王鐸的書法，到底可不可學？看沙孟海、啟功怎么說的？

書法入門號 ? 2022-02-09 ? 閱讀 580

總第一六八一期；歡迎關注。

前面，我們分別從王鐸書法的筆法、字法、章法、墨法等層面，對其書法藝術進行了深入的剖析，那么對于王鐸的魔幻，我們今天到底應該如何看待呢？王鐸的書法，到底可不可以學習呢？

縱觀王鐸作品，這樣的用筆、結構、章法，在基本站立意識建立之后，在審美基調(diào)『雅』確定的前提下，便是想象無限，也無所謂『怪力亂神』，一種魔性恍惚于眼前。王鐸的魔性主要來自于思想意識。

《文丹》云:『文要有深心大力。大力，如海中神鰲，戴八尨，吸十日，晦星宿，嬉九垓，撞三山，踢四海。』『兔之力不如犬，犬之力不如馬，馬之力不如獅，獅之力不如象，象之力不如龍，龍之力，不可得而測已。』文之風行當『風水相遭，小則漣漪，大則澎湃。風之所行，崩浪拍天，驚濤摧岫，黿鼉蛟龍，駭跳怒激，皆風之為也，皆風水之為也?！稳逯簧平鈺?，類如此』。故『文中有奇怪，淺人不知耳，望之咋指而退』。

文還得有膽，『文無膽，動即拘促，不能開人不敢開之口?！P無鋒鍔，無陣勢，無縱橫，其文窄而不大，單而不聳?！还识喝缗R陣者提刀一喝，人頭落地?！粫r而如『寸鐵殺人，不肯纏繞』。時而『風雨來時，陡然莫測』。時而『虎跳熊奔，不受羈約』?！何恼麻g道出兵，履險制敵，以少勝多，偏鋒亦可自喜，前所論文之狂狷是也。必拘拘于堂堂正正者，腐甚!腐甚!』不僅這樣，『文能用逆，用倒，此是玄而又玄之門』。猶如神龍，『能大能小，入天入海，入木入石，而云雷隨之?！闹谝涣x，莫可名言，其猶龍哉』?！何模还?，曰怪，曰幻，曰雅......古、怪、幻、雅，皆一本乎常，歸之乎正，不咤為悖戾，不嫌為妖異，卻是吃飯穿衣，日用平等。』

王鐸《臨王羲之蔡家賓帖》

王鐸的魔性首先在墨色上，在以往書法作品中，墨色變化是受實用規(guī)范、時代約束等多種因素干擾，而王鐸正是以『極神奇正是極中庸』為基點，向外以無窮想象，分『五色』，化萬象，并統(tǒng)一于一個整體的、和諧的氛圍之中，這正是極『中庸』的反應。

在筆法上，各種筆法融于一筆的轉換之中，長而穩(wěn)，險而實，峰回路轉，卻自然生發(fā)。

在結構上，王鐸無字不歪、無行不歪，但歪中取正，一字之中或墨色魔化，或點畫糾纏，或墨象干澀虛幻......如入魔境，但又思路清晰，條塊分明。

在取法米字跌宕多姿的基礎上，加以墨色變幻，使得結構造型魔幻十足，不僅有別于以往僅以漢字點畫為結構單位進行組合的原則，也改變了自二王以來，尤其是趙孟頫、董其昌以來風骨靡弱的特點，呈現(xiàn)錚錚骨力，且結字魔幻的態(tài)勢。

如近人沙孟海所講，『一生吃著二王法帖，天分又高，功力又深，結果居然能得其正傳，矯正趙孟頫、董其昌之失，在于明季，可說是書學界的「中興之主」?！?《沙孟海論述叢稿》之《近三百年的書學》)

在章法上，王鐸喜歡五色墨象，紛擾點畫。如五色相宣，八音協(xié)暢。一畫之內(nèi)，墨韻盡殊，一行之中，輕重悉異。整體性的魔幻構造，惚兮恍兮，不知所以。這猶如王鐸的一生的起伏與多變，連他自己的墓多不讓人知曉。

所以，王鐸章法、結構極度夸張。古人講王鐸書法『一味造作』，恐就是對王鐸書法結字、章局極度張揚的詬病。但王鐸骨力雄強，用筆圓轉，折中帶圓，圓中見方，正是這些托起了大章法、大建構的豐富局面。所以，啟功也講，『力能扛鼎』。顯然這種夸張也增加了意境的險怪、魔幻。王鐸也正是通過這些魔幻的手段、圖像語言，從表面看起到反傳統(tǒng)的目的，同時，這些紛雜的語言，和而不同，營造了和諧、通達，終能化險為神奇的魔幻景象。

不過，王鐸在藝術思想上，為確立自己魔幻的藝術表現(xiàn)，同時又要獲得正統(tǒng)的理解，巧用古法，借古開今。王鐸極神奇的魔幻色彩，正借『二王』之名，匡扶了自我的精神領地。

如此，大量臨習『二王』成了確立正統(tǒng)的心靈法寶，也逾越了自我的心理障礙。借『二王』帖，寫自我的心靈幻覺，成了王鐸書法風貌的又一道風景，明顯區(qū)別于他其它的作品?！阂簧灾醴ㄌ唬种焙簟何峒乙萆佟?，不僅說明王鐸取法乎上，鐘愛『二王』，也似乎在昭示自我的正統(tǒng)，側擊著時代的曲解。

《淳化閣帖》是王鐸取法『二王』的主要來源。他在《跋〈圣教序〉》中說：『《圣教》之斷者，余年十五鉆精習之，今入都覿今礎所有與予所得者，予冊更勝也。』《擬山園帖》載王鐸所云『臨吾家逸少』之類言語，也說明他對王羲之的鐘愛程度。

但從現(xiàn)存王鐸所臨王羲之墨跡來看，為體現(xiàn)自我審美理想，字形、筆法、氣韻全然不同于王羲之，完全是一派骨力雄強、魔幻迭出的自我變『亂』，由于放大了『二王』等古帖的字形，原來的筆墨情趣喪失殆盡，無論是臨《圣教序》還是《蘭亭序》，都與原作相距甚遠。

王鐸《臨蘭亭序》局部

不過，其臨古是不爭的事實。古帖不僅有『二王』，更有東漢以來眾多名家，張芝、杜預、郗愔、鐘繇、歐陽詢、唐太宗、顏真卿、柳公權、蔡襄、米芾、米友仁等。都是意臨，自以為是，即便自言『吾家逸少』，也有自我夸飾之嫌。其書以『造作』為神器，魔幻為外象，盡管在《文丹》中解讀『極神奇正是極中庸』，但常人不免有所貶損。故而以『吾家逸少』標榜正統(tǒng)，并夸飾了『羲獻』之骨，而骨在內(nèi)，形在外，標榜正統(tǒng)的意義也在于此。

不過，這種夸飾是通過『顏柳』來突破的?！侯仭坏男蹚?，『柳』的骨架，正是充實以『二王』為筆調(diào)所呈現(xiàn)骨力的不足，尤其是在拓展王書等小字的骨架上，起到彌補作用。所以，王鐸通過臨古來確保『正統(tǒng)』之名，同時也實現(xiàn)了自我對雄強、力量、魔幻的至人形象的追慕理想。

同樣，這種為正名的『借用』，還體現(xiàn)在對『旭素』狂草的類比上。我們可以從王鐸品評張旭、懷素的言語中，以『不服!不服!』之論調(diào)看，王鐸對『旭素』之狂是了解的。而王鐸書法的字形通過展大后，筆法大變。晉唐書法的骨架，精美而秀逸，『旭素』之草也不例外。

王鐸《臨懷仁集王圣教序》局部

王鐸正是通過『顏柳』、黃庭堅、米芾、吳門諸家骨力的汲取，建立了自己的一套拓展之法，尤其是大字的拓展技能，而『旭素』之草，進行擴大，不免圓滑、單調(diào)，所以，對『旭素』之法，自是不服。

其次，『旭素』之顛，筆墨之神奇，較王鐸而言，自然少了些魔性。為此，他在《杜甫鳳林戈未息詩卷》跋語：『用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡札一路，觀者諦辨之，勿忽?！煌蹊I正是通過自我而評書來證明自我在『旭素』基礎上不斷拓展的并借骨力來維護自我的正統(tǒng)，而非野俗。

因此，王鐸書法的骨架主要依靠厚實、硬朗、挺拔的點畫內(nèi)質，紛披、魔幻的筆墨形態(tài)，對『二王』等拜而不求之利用，或拜而破損其法，來實現(xiàn)自我風格的。

王鐸《杜甫鳳林戈未息詩卷》局部

打破流便、圓潤、光潔之假象，這也是陽明心學在王鐸書法上的體現(xiàn)，不注重『二王』之表相，以求創(chuàng)變之道。應該說王鐸是二王的掘墓人或終結者。一輩子掙脫二王，從點畫形態(tài)、墨色、線性等方面進行全面否定和破壞。

他的臨帖實際上是一種創(chuàng)造。所以，他跋米南宮《告夢帖》云：『字灑落自得，解脫二王，莊周夢中，不知孰是真蝶，玩之令人醉心如此。』由此，其主張『他人口中嚼過敗肉，不堪再嚼』之論，也就不難理解了。不過，這種創(chuàng)造的審美高度要遠遠超出其它非臨習類作品，可惜這種創(chuàng)造性的突出表現(xiàn)并沒有在非臨帖類作品中表現(xiàn)，是王鐸早逝之故，還是他故意有別，今不得而知。

王鐸《杜甫鳳林戈未息詩卷》局部

不管怎么說，王鐸書法已成為當今臨習大行草書的超級『模板』。技法完備，點畫凝重而樸茂，章法魔幻，墨法超逸，這種樣式、體勢無不感染著具有現(xiàn)代意識的后生。

他的書法不像傅山那樣過于糾纏而失之顛簸，不像徐渭那樣狂奔、野逸而有草率之嫌，更不像黃道周那樣失之于纖弱的糾結，也沒有倪元璐那樣常以拙奧的單一體勢來裝點門面。

相比之下，王鐸顯得更為『中庸』，雖體勢變幻、墨彩紛呈，但總以和諧之調(diào)，險中求穩(wěn)，穩(wěn)中寓奇。所以，王鐸是可學的，各種紛繁變幻的『技術裝備』，在書中應有盡有。假如『二王』是小行草書臨習的不二選擇，那么，王鐸書法不愧是大行草書臨習的典范。（本文完。原題：《孤臣與狂書——淺析王鐸魔幻主義書風》作者：陳海良（本號有所刪減，特此鳴謝））