“神奇”書法圈，讓人哭笑不得!

書法入門 ? ? 閱讀 356

總第一 九五五期；歡迎關(guān)注。

當(dāng)下，社會各界對藝術(shù)與藝術(shù)現(xiàn)象的認識上存在許多悖謬，由于長期的浸染，已經(jīng)深人社會各界肌體，并被既得利益者所利用與操縱，導(dǎo)致諸多人在誤區(qū)里越陷越深，對藝術(shù)秩序、藝術(shù)生態(tài)及藝術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重影響與后果，函待厘清。

悖謬一

協(xié)會主席=高水平藝術(shù)

協(xié)會主席的藝術(shù)水平都很高的這種悖謬的產(chǎn)生基礎(chǔ)是各類協(xié)會形成、產(chǎn)生之初。若從文化的角度來看，一九四九年七月成立的中國美協(xié)與一九八一年五月成立的中國書協(xié)，歷史都是極短的。

以此為分界點，藝術(shù)家對協(xié)會的依賴程度是不一樣的。之前的文藝"大腕"，多不以扛著某某協(xié)會的牌子為榮譽，如書法上開一代新論與新風(fēng)的康有為，只是授意他人在上海成立并親自參與孔教會，何香凝、于右任是同盟會會員，皆以政治、文化信仰為重，遠沒有今日文藝家如此之"純粹"與"專業(yè)"。

協(xié)會出現(xiàn)之初，聚同好，行雅事而已，大家共同推選一個"德藝雙馨"的人出來牽頭，組成一個同氣相通的交流平臺而已，遠不如今日書協(xié)、美協(xié)之"牛逼"。

究其原因，竊以為一是之前的那批人有更高的文化信仰，更深的文化修養(yǎng)與更大的文化視角。如擔(dān)任過中國美協(xié)主席的何香凝，在她的一些資料中也沒把"主席"當(dāng)回事，可能在那批人眼里，協(xié)會之"主席"在整個文化發(fā)展序列中，或許"太年輕"了。

二是那時之協(xié)會沒有今日這樣的"官化"。如在中華全國美術(shù)工作者協(xié)會的基礎(chǔ)上成立的中國美術(shù)家協(xié)會，前者的主席與副主席并未成為第一屆中國美協(xié)的主席，而是推舉出既不是前全國美協(xié)主席、副主席，甚至不是常委的齊白石來任主席，放到今日，幾無可能。

這如同今日諸多人哀嘆北大已被諸多條條框框套住，再難覓昔日大師身影的道理一樣。

三是那時之協(xié)會沒有今日如此多的利益牽扯。正因為如此，無論是美協(xié)，還是比美協(xié)還年輕幾十歲的書協(xié)，起初基本上都能舉賢，當(dāng)選者也多是些能極大地符合"德藝雙馨"的人，于是，"協(xié)會主席=高水平藝術(shù)"認識雛形基本形成，而至今日，嚴(yán)重"官化”的美協(xié)與書協(xié)，主席與副主席之類，"藝馨"已不再是重要條件，另類的"德馨"卻是很重要的了，那由什么決定呢?

只能說"你懂的"。

由此"協(xié)會主席=高水平藝術(shù)"的悖謬就形成了，二十世紀(jì)末以來，"主席"已成為藝術(shù)商人進行炒作的噓頭，無非大牟其利而已。最近，"學(xué)術(shù)=博士"的悖謬又在炒作與形成，與"協(xié)會主席=高水平藝術(shù)"的悖謬一樣，已與藝術(shù)或?qū)W術(shù)的無關(guān)，或者說關(guān)系不大。

悖謬二

傳統(tǒng)=某家某法

書畫史上諸多代表性人物的代表作，都凝結(jié)了諸多傳統(tǒng)技法與文化的信息。書法如王羲之的《蘭亭序》、顏真卿的《祭侄文稿》、蘇軾的《寒食帖》，畫如顧愷之的《洛神賦圖》《女史哉圖》、馬遠《踏歌圖》、黃公望的《富春山居圖》等，這些作品，都是中國書畫的經(jīng)典之作，以之為范本進行臨摹，是后人學(xué)習(xí)傳統(tǒng)藝術(shù)的途徑與方法。

然而，經(jīng)典的東東看多了，學(xué)習(xí)的人多了，某家某法再無“牛逼”可言，且在視覺會“膩”，如何解決?如何再“牛逼”?于是，“聰明人”開始向“村里”與“土里”尋傳統(tǒng)?！按謇铩笔侵赶蛎耖g藝人或匠人學(xué)習(xí)，“土里”即指向新出土文物資料學(xué)習(xí)。

如剛出土的、人家未看過的民間舊帖或舊碑，自己馬上拿過來臨摹，然后拿出自己的“作品”示人，人或疑其野，而其則必理直氣壯地廣告：俺這是有來由的!是有傳統(tǒng)的!

每每如此，真讓人哭笑不得。

這種邏輯是簡單地將某碑、某帖等同于傳統(tǒng)。其實，某碑、某帖可能是“傳統(tǒng)”的，并且可能是“優(yōu)秀”的，當(dāng)然也可能是“拙劣”的，“傳統(tǒng)”絕不是某碑、某帖所能包含的，《蘭亭序》是傳統(tǒng)的，但傳統(tǒng)并不是《蘭亭序》的，其中關(guān)系必須厘清楚，這樣，我們的學(xué)習(xí)才可能有更高的起點與視野。

悖謬三

深厚傳統(tǒng)功底=成功創(chuàng)新

一旦有人對某一創(chuàng)新、探索型藝術(shù)家的作品發(fā)表一點意見，常有人馬上出來說這個藝術(shù)家的傳統(tǒng)功底是十分深厚的，高度不是一般人能達到的云云。

其意思是說，這藝術(shù)家的創(chuàng)新作品是很好的，不是一般人能看得懂的罷了。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是來自兩個基本認識：一是傳統(tǒng)功底深厚就是好的；二是創(chuàng)新是以深厚傳統(tǒng)功底來支撐的。

于是，有深厚傳統(tǒng)功底的人，其創(chuàng)新、探索型作品就必然好的悖謬也就形成了。殊不知，傳統(tǒng)功力深厚的人進行探索性創(chuàng)作，其作品并不一定就是成功的作品，甚至極有可能是垃圾，傳統(tǒng)功底深厚并不能與成功創(chuàng)新畫等號，故冷靜地看待當(dāng)代探索型藝術(shù)及其作品，對探索型藝術(shù)家多些關(guān)注與容忍，比盲目地認同、崇拜及廉價地贊美要好得多。

悖謬四

年齡大=人藝俱老

當(dāng)下藝術(shù)界崇尚裝扮，也就是要有藝術(shù)家的范，譬如“老”即裝扮之一。當(dāng)代藝術(shù)界實多倚老賣老的人與現(xiàn)象，人們也片面地認為“老”即是年齡大，故藝術(shù)界八九十歲的人多易受追捧，于是，許多“藝術(shù)家”就開始留胡子裝“老”，但他們忽略了其中的藝術(shù)上的“老”，并不是年齡上的“老”。

在第十一屆國展期間舉辦的討論會上，有廈門大學(xué)陳勝凱教授論及“新人多”而“老人少”的現(xiàn)象，言“新人”是踩著“老人”的肩膀起來的，有諸多優(yōu)勢，在書寫與認識方面都已超越了“老人”們，他駁斥了那些以“老人”自居自矜的人及相關(guān)論調(diào)，竊以為有極其重要的現(xiàn)實意義。

如果以年齡之“老”來概藝術(shù)之“老”，是荒唐的悖謬，真那樣，那歷史上的王勃不會名垂青史，創(chuàng)作了《千里江山圖》的王希孟也將不值一提。

悖謬五

進乎道=技

中國的傳統(tǒng)藝術(shù)皆以“道”為旨歸，也可以說“道”是“技”之“家”，不歸“家”的“技”是孤魂野鬼，將無所著依，故當(dāng)代藝術(shù)界的人開口必言“技進乎道”，意思就是說技法了得了，就自然到“道”的境界了，由此而產(chǎn)生重“技法”而輕“傳統(tǒng)文化”的一葉障目現(xiàn)象。

“技進乎道”之較完整表述，據(jù)說是源自魏源所說的“技可進乎道，藝可通乎神”，其意思是說當(dāng)某項技藝達到一定程度（或者說巔峰）后，再進一步前進便可以觸及“道”，即天地規(guī)律。

其實，“道”還有另一種表述，即“道法自然”，這是告誡習(xí)藝者，要向“道”之上的”自然“學(xué)習(xí)?！白匀弧狈恰凹肌彼芨爬ǎ斑M乎道”也絕非“技”所能了得，如簡單以“技”概“道”，將陷于片面與狹隘之中，終將自己陷于匠人之險境。

原題：《當(dāng)代中國書畫藝術(shù)界亟待厘清的五個悖謬》

作者：個三

二玄社《新裝版擴大法書選集》

日本二玄社精品碑帖，原版引進

Hash:65fe0b35a15aa9a6e1b909eeb57dfad0da56ba4e

聲明：此文由 書法入門 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com

書法
贊 (204)
下一篇 2022-01-15
上一篇 2022-01-15

相關(guān)推薦

  • 點擊查看更多