宜豐的這個(gè)小山村里竟隱藏著一唐代寶物！更有重大發(fā)現(xiàn)......

宜豐縣位于江西省西部，始建于三國吳大帝黃武年間（公元222—229年），后數(shù)度并立，唐代歸入高安縣。宋太平興國六年（981），另置新昌縣。民國三年（1914），因與浙江新昌縣重名，重新恢復(fù)宜豐縣名。

“魯班坊”現(xiàn)存于江西省宜豐縣花橋鄉(xiāng)白市村之后埠自然村。后埠為唐代毛氏古聚落，毛氏族人至今居此。

花橋鄉(xiāng)位于宜豐縣東北向，生態(tài)優(yōu)良，林木翠秀，稻香醉人，民風(fēng)也很純樸。該鄉(xiāng)文化積淀深厚，以船形山遺存為代表的史前文化昭示了該鄉(xiāng)五千年的文明史。至唐宋時(shí)，人文蔚起，尤其以宰相之風(fēng)為甚——

花橋魯班坊，為位及副相的唐代參知政事毛儔之子毛珪所建，意在宏張相家顯貴門第；魯班坊前曾有“尚書第”，也是為紀(jì)念毛儔之相職而建，此處之“尚書”，并非指六部尚書，而是民間對宰相的習(xí)慣性借稱（古之及相者稱為“尚書臺”、“尚書令”，唐太宗就曾任尚書令，唐代因故未設(shè)尚書令實(shí)職）；花橋鄉(xiāng)之晏源自然村，是北宋名相、大詞人晏殊的祖籍地，晏殊少時(shí)曾隨其祖父晏郜到花橋晏源尋祖，后族人在其嬉游山坡建亭閣作紀(jì)念，即今之晏源“相公堆”；南宋花橋鄉(xiāng)雷家自然村出了位宰相雷孝友，時(shí)與史彌遠(yuǎn)、錢象祖等并居相位，死后葬花橋施源村，封唐國公，清代以主修故宮聞名的雷發(fā)達(dá)（習(xí)稱“樣式雷”），其家族就是由花橋雷家繁衍而出。

花橋魯班坊，就是為張顯相家門第之風(fēng)而建，此唐代木建筑，歷1334多年仍完好如初，為世之珍稀。魯班坊始建年代，地方志及族譜絕對紀(jì)元為“唐咸亨四年鼎建”（673），比目前已發(fā)現(xiàn)的中國最早唐代木建筑山西五臺縣的南禪寺（唐建中三年即公元782重修）還要早一百多年。本文就古文獻(xiàn)、原構(gòu)件、建筑法式、建筑元素與風(fēng)格、保存環(huán)境等多角度對魯班坊進(jìn)行了考證，初步得出 “魯班坊是中國目前原構(gòu)件保存最早、最完整的唐代木建筑”之結(jié)論。

近期，在資深考古專家肖發(fā)標(biāo)研究員的指導(dǎo)下，對魯班坊將做進(jìn)一步的科學(xué)論證，魯班坊的千年神奇面目終將閃亮登場世界。

一、中國最早唐代木建筑之發(fā)現(xiàn)

“二唐寺，瑰寶世間無。”這是趙樸初先生對山西五臺縣唐代建筑南禪寺大殿和佛光寺的贊詞。南禪寺大殿是大眾已知中國現(xiàn)存最早的木結(jié)構(gòu)建筑，也是亞洲最古老的木結(jié)構(gòu)建筑，是我國唐代建筑的代表作，也比之前發(fā)現(xiàn)的佛光寺的修建時(shí)間還早70多年。

關(guān)于“中國最早的唐代木構(gòu)建筑”的研究發(fā)現(xiàn)，始自于著名古建學(xué)家梁思成、林徽因夫婦。

抗戰(zhàn)前，日本人狂傲地向全世界宣稱：中國已經(jīng)沒了唐代或唐以前的木建筑，要看唐代的建筑就要來到日本東京和奈良來！——這話讓梁思成、林徽因聽了非常氣憤，他們決定打破日本人的這種謬論。1928年，結(jié)伴到美國賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)建筑的梁思成與林徽因偕同回國，開始在國內(nèi)各地考察古建筑，然苦覓唐代木建而不得。一次，梁思成偶然看到法國漢學(xué)家伯希和(Paul Pelliot 1878-1945)拍攝的唐代壁畫《五臺山圖》，載有“大佛光之寺”，深諳《營造法式》的他憑直覺感到這里有重大發(fā)現(xiàn)。1937年6月，兩人騎上毛驢興奮地前往山西五臺山，開始了中國唐代木建的尋訪之旅。在佛光寺，他們根據(jù)殿主題名與石經(jīng)幢刻文 “唐大中十一年”（ 857）紀(jì)年落款，確定佛光寺的絕對紀(jì)年，當(dāng)即向全世界宣布發(fā)現(xiàn)“中國最早的唐代木構(gòu)建筑”，從而也宣告日本人的狂言破滅。由于佛光寺還有精美壁畫、彩塑，加之唐代木建，梁思成于是將佛光寺稱之為木質(zhì)古建中的“中國第一寶”，后又被視之為亞洲現(xiàn)存最早木構(gòu)建筑。

佛光寺創(chuàng)建于北魏孝文帝時(shí)期，唐武宗會(huì)昌五年（845）滅法后成為廢墟，佛光寺作為唐木建的主要部份指殘存的東大殿及內(nèi)殿。遺憾的是，因?yàn)闀r(shí)局動(dòng)蕩，梁思成、林徽因與距佛光寺西北幾十公里的南禪寺擦肩而過，而南禪寺重修于“大唐建中三年”（782），比佛光寺還要早75年， 直到1953年才由山西考古人員發(fā)現(xiàn)，佛光寺時(shí)間不得不退居于全國第二。然而，佛光寺作為歷史改動(dòng)少、保存原建規(guī)模更大，至今仍被國內(nèi)研究唐代木構(gòu)建筑的第一標(biāo)本性范例。

二、宜豐魯班坊更早于山西已發(fā)現(xiàn)之兩座唐代木建

魯班坊，位于江西宜豐縣花橋鄉(xiāng)白市村厚埠自然村，厚埠為唐代毛氏古聚落。魯班坊為毛氏族人唐咸亨年間所建。

據(jù)厚埠及全國多處《毛氏族譜》載：唐貞觀時(shí)，河南滎陽人毛儔（毛大參）任江南道大使（當(dāng)為黜陟大使）加參知政事，位及相位，故與與名相房玄齡交好，在江西也頗有政聲，深得地方稱贊，顯慶二年(657)因官入籍而將家眷遷至今江西新建縣松湖鄉(xiāng)錢洲村，成為江西乃至江南毛氏始祖。其第四子毛珪（字國器,名壁，譜名仲珪）,“以儒隱，縱情山水”,于咸亨年間(670-673)自錢洲分遷新昌（宜豐舊稱）太平鄉(xiāng)（今花橋鄉(xiāng)）之厚埠，為宜豐毛氏始祖，其后衍為八族。唐咸亨四年（673），毛珪率厚埠族人眾建牌坊，即今“魯班坊”，經(jīng)風(fēng)雨1334余年，仍屹立如初。

魯班坊全坊呈長方形。坊內(nèi)四壁板上原書有《仙坊記》。據(jù)實(shí)地估測，地面距歇山頂最高翹檐約6.7米，其中從門楣往上高度就約4.6米；坊間進(jìn)深5.3米，面闊4.3米，兩附室寬2.7米。外觀氣勢雄偉，輪廓俊美古樸，梁架結(jié)構(gòu)簡練；斗拱雄健、出檐深遠(yuǎn)；門楣至歇山頂翹檐高度與門柱高之比約為三分之二，礎(chǔ)柱飽滿，立柱豐碩，突顯雍容豐腴之態(tài)；整個(gè)建筑無一釘，全是榫卯構(gòu)結(jié)；除柱礎(chǔ)與基腳外，全坊無夯墻或疊石墻基——這一切，處處突顯唐風(fēng)。

三、魯班坊為中國現(xiàn)存最早唐代木構(gòu)建筑之析證

宜豐魯班坊為中國現(xiàn)存最早唐代木構(gòu)建筑。這個(gè)結(jié)論，我們可以通過以下分析、比較予以確定：

〈一〉魯班坊建立時(shí)間有絕對紀(jì)元為史證。

清乾隆五十七年（1792）《新昌縣志》及之后歷修縣志，均載有《魯班坊記》。此記為厚埠毛氏族人、乾隆間邑廩生毛應(yīng)求所撰，作于乾隆五年（1740），該文開篇第一句就明確指出魯班坊自“唐咸亨歷今相距千余年”，《毛氏族譜》也有相同記載。

《毛氏族譜》還刊有清代毛氏族人所撰《珪公遷居后埠基宇記》一文，中有“大參有子，日仲圭甫，自彼錢洲，來相茲土……惟德動(dòng)天，魯公輸子，乃立前坊，名留今古”，詳細(xì)說明了咸亨人毛珪當(dāng)年卜居此地后建坊的功績。

魯班坊門楣上原懸有一古匾，橫書“魯班坊”三字，右上題“唐咸亨四年鼎建”，左下書“明萬歷元年孟秋月善士毛應(yīng)璽重修”。 “文革” 期間，毛氏族人為保護(hù)古匾，將它拆下存放豬圈，原掛匾處書上“為人民服務(wù)”字樣。后古匾因族人保管不善而不知所終。

乾隆版《新昌縣志》現(xiàn)分藏于宜豐縣檔案館、中科院圖書館、故宮博物院圖書館，有史可稽。

以上古匾與舊志、族譜互證情狀，與梁思成以佛光寺梁上文字與石經(jīng)幢刻文互證如同，佛光寺由此確定絕對年代為唐，魯班坊 “唐咸亨四年鼎建”更屬毫無懸念的絕對紀(jì)元。

〈二〉魯班坊建筑形制與風(fēng)格所體現(xiàn)的唐代原始元素。

1、建筑風(fēng)格盡顯唐風(fēng)。魯班坊，為全木結(jié)構(gòu)單檐歇山頂四方樓亭式。屋檐高挑上翹，出檐深遠(yuǎn)；密接五跳斗拱，挑出五層，后為四迭垛；單檐歇山頂，脊榑之下有大叉手承之；牌坊由四根大柱支撐，柱子粗且大，上細(xì)下粗，體現(xiàn)了唐人尚豐審美情趣。整個(gè)建筑顯莊重大方，唐以后建筑中少有這種簡練、篤實(shí)、古樸、雍容豐腴和雄渾穩(wěn)健的氣勢，唐風(fēng)十足。

2、側(cè)腳明顯。為了增加結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，魯班坊檐柱柱腳向外拋出，柱頭向內(nèi)收進(jìn)，這種結(jié)構(gòu)是典型的唐建特征——“側(cè)腳”。 宋《營造法式》也是在總結(jié)唐人的基礎(chǔ)上，才將“側(cè)腳” 作了規(guī)定：建筑的外檐柱在前后檐方向上向內(nèi)傾斜柱高的千分之十，在兩山方向上向內(nèi)傾斜柱高的千分之八，而角柱則同時(shí)向兩個(gè)方向都傾斜。而魯班坊的柱梁切角正接近此比例，但上內(nèi)傾、下外斜角度更大，顯然更早于宋式。從這個(gè)特征上來看，魯班坊當(dāng)是唐代建筑“側(cè)腳”樣式的化石標(biāo)本。

明代以后側(cè)腳逐漸減弱最后廢棄不用，從實(shí)物來看，明代建筑中事實(shí)上再也見不到側(cè)腳這種營造法式。

3、歇山頂唐建特征明顯。初看魯班坊，有漢闕之型。魯班坊為單檐歇山頂，這正是唐建普遍特征。宋、元時(shí)期，歇山頂開始改為重檐歇山式并大為流行。宜豐縣城之“南園”為現(xiàn)存宋代建筑，即屬重檐歇山頂，與魯班坊之唐風(fēng)明顯不同，通過一縣兩古建近地相比較，時(shí)代特征就分外明顯。魯班坊的單檐歇山頂屬九脊頂，分別為一正脊、四垂脊和四戧脊，結(jié)合直線和斜線，轉(zhuǎn)角清清晰，視覺上顯棱角分明。

明清時(shí)期，建筑風(fēng)格多為單檐（五脊）或重檐廡殿頂（四阿頂），再無此種型制與風(fēng)格。

4、魯班坊歇山頂較小，沒有山花板，且透空可直見梁架； 博風(fēng)板勾線簡練，不似宋明時(shí)繁縟。

明清時(shí)期，江南各處建筑開始出現(xiàn)了大歇山，習(xí)用磚砌或隔板做山花（歇山式的屋頂兩側(cè)形成的三角形墻面）；清代常在博風(fēng)板后加上山花板。同時(shí)，從明開始，歇山式建筑日趨高大，收山的尺度縮小、正脊的尺度加長。魯班坊則至今保持了小歇山、無山花墻且透空、收山尺度大等唐木建的時(shí)代特征。

5、橫梁施有唐代典型的朱白藍(lán)三色彩繪。唐代建筑，流行朱紅與白色的組合，其他顏色也有了統(tǒng)一的規(guī)劃，并形成等級制，如：黃色為皇室專用色，紅、青、藍(lán)為貴族之色，民居只能用黑、灰、白三色色。而魯班坊橫梁施有紅白藍(lán)三色彩繪，這恰好印證了上述色彩使用的時(shí)代特征：白色作為當(dāng)時(shí)的主流色而出現(xiàn)之；同時(shí)，因魯班坊主人毛珪之父毛儔官至江南道黜陟大使加參知政事，位近副宰，所以彩繪中才明正言順地使用了紅、藍(lán)二種貴族才能使用的色彩。

6、唐代特有托木——“如意托”。此坊橫梁托木為唐代典型構(gòu)件“如意托”，作為較早托木構(gòu)件，它也是宋以后古建中雀替的雛形。唐代還沒有出現(xiàn)雀替這種構(gòu)件形制，但有托木出現(xiàn)。即便是到了宋代，雀替也還未正式成為一種重要的構(gòu)件，此時(shí)也只是在柱與闌額處置拱形橫木作交托。魯班坊交托闌額的只是一塊如意狀托木，而如意狀托木正是唐代才有的典型制式。

明以后，托木始正式發(fā)展為 “雀替”，即民間習(xí)稱的“牛腿”，此時(shí)的雀替作為一種美學(xué)構(gòu)件，其圖案多半為龍鳳花鳥甚至人物故事，樣式、紋飾均與唐代“如意托”風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)。

7、獨(dú)見“大叉手”?！按蟛媸帧笔怯脕沓休d脊榑的唐代木建特殊構(gòu)件，狀為兩叉手相抵如人字形的斗拱。大叉手在漢代即已見之，北魏時(shí)通用，宋元之間則是大叉手和侏儒柱合用，明清以后僅有侏儒柱而無叉手，這種營建法式的演變各代脈絡(luò)十分清晰，少有懸念。據(jù)資料載，敦煌壁畫曾繪有唐代屋架,也只見叉手而無侏儒柱。當(dāng)年梁思成發(fā)現(xiàn)佛光寺大殿平梁之上“大叉手”時(shí)之所以極為興奮，原因就是因?yàn)檫@種僅以“大叉手”承載脊榑而不設(shè)侏儒柱的制式，正是唐代木建獨(dú)有且最為重要的特征。

魯班坊支承歇山頂脊榑的正是用的“大叉手”，而無侏儒柱，是唐代木建獨(dú)有特征。

四、歷代只作個(gè)別構(gòu)件重修而非重建，原建千年未易，歷史改動(dòng)小，主體原貌保存基本完整

一個(gè)古建的斷代，可以從風(fēng)格、形制加以基本區(qū)別，但是否屬原物，則有三種可能，一是按原樣重建，二是部份構(gòu)件重修，三是未作任何修改。作為假設(shè)，這三種情況都可能成立，但前提必須是有證據(jù)來支持。

魯班坊為后世重建一說，無任何證據(jù)支持，可排除；作部建筑構(gòu)件為原建物，顯然也不合事實(shí)，因江南多雨，梅雨季潮濕，木質(zhì)構(gòu)件保持幾百年雖是常態(tài)，但要保存上千年而不朽非環(huán)境特殊較難實(shí)現(xiàn)；魯班坊屬重修且少有改動(dòng)一說，則有諸多實(shí)物與文獻(xiàn)記載可支持：

〈一〉文獻(xiàn)佐證魯班坊主體曾千年未易。

宜豐地方志及《毛氏族譜》明確記載：明萬歷元年孟秋月也即農(nóng)歷1573年7月，毛氏族人毛應(yīng)璽主持了魯班坊的重修。這一年，距魯班坊的建立時(shí)間（唐咸亨四年〈673〉）恰好為900年整，是一個(gè)特殊紀(jì)念年。按地方古俗，凡對一個(gè)長久祈愿的事物進(jìn)行紀(jì)念，有“逢九滿十”之習(xí)。這次對魯班坊的重修時(shí)間點(diǎn)，正好逢“九”，當(dāng)視為一種對部份構(gòu)件進(jìn)行完善、以示求千年之固的紀(jì)念舉措。

〈二〉乾隆之前，魯班坊千年間的真實(shí)保存狀態(tài)是完整如初。

明萬歷重修之前，魯班坊實(shí)際存在狀況如何？有乾隆間《新昌縣志》及《毛氏族譜》所載《魯班坊記》為證：

清乾隆三年（1739），毛氏眾議重修族譜，在外謀職的族人毛應(yīng)求（邑稟生）應(yīng)邀參修族譜，他回家后，對久別的魯班坊作了一次全面的考證，并于第二年（乾隆四年〈1740〉）寫下了《魯班坊記》，詳細(xì)載述魯班坊創(chuàng)建、修繕始末，文中所涉三點(diǎn)史實(shí)，于當(dāng)下魯班坊的考據(jù)提供了直接或間接的史證：

1、《魯班坊記》文曰：“唐咸亨歷今相距千余年”、“慈坊之建也，不甚高且大，歷年余年而失火不毀、鳥雀不巢，仙跡之存不與時(shí)而俱遷”，確定千年間魯班坊始終如原屹立未毀過。

2、《魯班坊記》詳細(xì)記述了唐咸亨年間后埠毛氏基祖毛珪建坊過程，并提到當(dāng)時(shí)毛珪尋求木匠遇奇人之事；也提到族人將此奇匠視為魯班再世的故事。由是，毛應(yīng)求才寫下了《魯班坊記》，其中明確了魯班坊為唐建之事實(shí)和坊名之來由。

3、據(jù)《魯班坊記》作者自述，毛應(yīng)求在乾隆初所見魯班坊，坊名時(shí)為“魯仙坊”而非“魯班坊”，也即乾隆之前魯班坊額銘實(shí)際上為“魯仙坊”；“魯班坊”之名始于《魯班坊記》成文之后。由此可推斷魯班坊后來之額銘 “唐咸亨四年鼎建、明萬歷元年孟秋月善士毛應(yīng)璽重修”應(yīng)為清代人毛應(yīng)求所題制，同時(shí)可證出明萬歷元年（1573）至乾隆四年（1740）的167年間，魯班坊沒有出現(xiàn)超萬歷規(guī)模的重修。

〈三〉、從魯班坊歷代修繕情況看主體從未改變。

乾隆之前，魯班坊見諸文字的修繕有過四次，最明確的重修即上述明萬歷元年（1573）之重修；其余三次修繕唯只字片語載于坊間木板上，因年代久遠(yuǎn)很難全部辨別，所存字跡語焉不詳，恰也說明只是小小的修繕而已。

在魯班坊坊板上，寫有墨書“二十世……兄弟重修”、“二十七世祖于正德”、“二十九世祖、三十世祖皇清乾隆三十九年合門重修”等字樣（同見《宜豐文化志》，但原志記載有誤）。從這段記載中，可以推斷出，明萬歷之前有過二次小修，一是明正德年間（1491－1521）由毛氏二十七世祖主持；二是由早于正德年間的毛氏二十世祖主持。二十世組與二十七祖代際隔了六代，以正常二十年一代計(jì)算，約相距120年，那么二十世祖的重修活動(dòng)當(dāng)在明洪武年間（1368－1398）。也就是說，魯班坊在明代有過三次修繕，分別是洪武年間、正德年間及萬歷元年，其中洪武、正德修繕規(guī)模當(dāng)小于萬歷時(shí)，也證明魯班坊木建在整個(gè)明代整體沒有大的變易。同時(shí)，既然洪武也就重修過，魯班坊的始建更與明代無關(guān)。

明萬歷之后的乾隆三十九（1774），又有過一次重修。近日，江西民俗攝影家丁魯先生現(xiàn)場鉆入歇山頂內(nèi)，攝得正脊托梁一行題梁墨書，文字雖然只現(xiàn)一半，但從結(jié)構(gòu)與筆順分析，其中“合門重修”四字足可明確斷識，這與坊板墨書“二十九世祖、三十世祖皇清乾隆三十九年合門重修”中的“合門重修”記載相吻合，由此也可斷定：本次重修，是厚埠毛氏兩個(gè)不同代際的支房共修，對原建的最大變動(dòng)僅是更換正脊梁而已。

綜上所載，從明洪武到清乾隆三十九年（1774）間的四次修葺，其中三次為小修，唯萬歷之重修可能工程量稍大些，所以換額以志之。

〈四〉從多次修繕志字考察，魯班坊并沒有進(jìn)行過主體變易，建筑歷史改動(dòng)很小。

證據(jù)一：明萬歷元年（1573）僅是重修，而非重建，也即保存主體只對部份構(gòu)件進(jìn)行修葺。古人重修、重建界定分明，如五臺縣南禪寺平梁有墨書題字 “因舊名旹(時(shí))大唐建中三年歲次壬戌月居戊申丙寅朔庚午日癸未時(shí)重修殿法顯等謹(jǐn)志”； 同為五臺縣的佛光寺，也明載明“大中十一年（857）京都女弟子寧公遇和高僧愿誠主持重建”。同時(shí)，按宜豐地方習(xí)俗，凡對祠堂、寺廟修建，如屬“重建”則梁上必題書“重建”、屬“重修”則題書“重修”，例證隨處可見，絕無將二者混稱者。由此可知，魯班坊萬歷之重修依然保存著唐建原貌這是不爭的事實(shí)。

證據(jù)二：據(jù)對乾隆三十九（1774）正脊梁重修志字分析，本次修繕主要是對正脊梁給予更換。至于萬歷、乾隆之外的二次修繕，只可能是個(gè)別構(gòu)件修葺的更小工程，否則至少也會(huì)有較多志字存留?？傊瑲v次修繕，都證明延續(xù)保存了唐代木建主體原貌，歷史改動(dòng)很少。

證據(jù)三：我們在對八、九旬當(dāng)?shù)孛祥L者進(jìn)行采訪時(shí)，采訪對象說：“魯班坊自古從來沒倒塌過，但傾斜卻有過，所以修修補(bǔ)補(bǔ)的事歷朝都有”。毛氏是原住民，魯班坊的任何稍大事件，都將口口相傳保留下來。另有一位毛氏族人舉過一例證，說當(dāng)年修魯班坊時(shí)，“拆了不會(huì)裝，結(jié)果多出了一籮筐舊斗拱”。由此也可以推斷：以前修繕斗拱時(shí)，只是個(gè)別修理，否則不存在舊構(gòu)件還原窘境一說。

證據(jù)四：作為主構(gòu)件的后橫梁，人為地將一端的近柱處一切為二，兩頭完全分開，為使其擔(dān)當(dāng)支撐，僅在下方用一如意頭托住，這顯然不合常態(tài)，因?yàn)殡S時(shí)都可能埸下。然而，民間傳說這個(gè)切口初建時(shí)就存在，并有神奇?zhèn)髡f。那么，原建是這樣，后期的重修按理首先就要將這根橫梁趕緊換掉才安全，可事實(shí)是至今還保留著。此怪相雖是讓人不解，卻反證了這根橫梁已存在千余年。

五、從構(gòu)件中的異代迭合關(guān)系，證實(shí)了魯班坊大立柱自唐保存至今的原因

在對魯班坊進(jìn)行考察的過程中，有一種奇怪現(xiàn)象讓人不解，即柱礎(chǔ)為雙層，兩個(gè)柱礎(chǔ)加迭高至二尺余，顯得立柱過于粗短且柱礎(chǔ)高踞，這既不合古建常態(tài)也非唐代柱礎(chǔ)規(guī)制；同時(shí)，上下兩塊迭加卻獨(dú)立的石礎(chǔ)，形制及風(fēng)化程度明顯屬于不同年代，不可能是同期之物。然而，經(jīng)仔細(xì)考察分析，又清晰可探其中的原由了。

〈一〉魯班坊雙層柱礎(chǔ)屬不同時(shí)期，上層礎(chǔ)石的后期墊加是出于對唐代原立柱的有效保護(hù)。

宜豐自古稱柱礎(chǔ)為“磉”，這恰是宜豐方言自唐以來中古音的遺存特點(diǎn)，而“磉”本身也是古代柱礎(chǔ)諸種稱法之一。魯班坊雙層柱礎(chǔ)中的上層礎(chǔ)石，為帶鼓釘?shù)墓男问?，這種柱礎(chǔ)主要見之于明晚期到清前期，此處則表現(xiàn)為明風(fēng)；下層礎(chǔ)石為早期覆盆式，分兩迭，下迭八方形、上迭扁圓形，明顯屬唐風(fēng)，體現(xiàn)了唐人“天方地圓”地分八極的樸素宇宙觀，也映襯了唐人容納八方的行世觀。這種柱礎(chǔ)斷代，有實(shí)證可參照：近年，宜豐對唐代名剎黃檗寺進(jìn)行重建，挖基礎(chǔ)時(shí)在遺址出土有唐代黃檗寺碩大柱礎(chǔ)，即為此形制。按常理，一般認(rèn)為唐代柱礎(chǔ)多覆盆蓮式，考江西柱礎(chǔ)，覆盆蓮式實(shí)際大量流行于明代，宜豐天寶等古村所保存眾多的明代建筑，也充分證明了這點(diǎn)。所以，魯班坊簡素的覆盤式柱礎(chǔ)，正是遠(yuǎn)比明代更早的唐代柱礎(chǔ)形制之實(shí)證。

〈二〉魯班坊雙層柱礎(chǔ)屬不同時(shí)期，恰恰反證了魯班坊大立柱為唐代之原建木柱。

一個(gè)柱礎(chǔ)由兩個(gè)不同時(shí)代的石礎(chǔ)迭加組成，且下層風(fēng)化近一公分、上層風(fēng)化僅及表面，如屬同期建造，這猶如“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，顯然不合邏輯。魯班坊石構(gòu)件出現(xiàn)這種情況，合理解釋只有一個(gè)：即上層石礎(chǔ)必定是后來墊加進(jìn)去的。這個(gè)理由不僅是一種最接近事實(shí)的解釋視覺，更是一種合乎宜豐地理氣候特征的事實(shí)存在——

江西多雨，梅雨季節(jié)更甚，木建最易腐朽處就在木柱的近地處。宜豐古為楚地，與湖南相鄰，贛湘習(xí)俗相通，自古建祠建樓坊，門首兩根大立柱必是株木，取“朱門”之意，“朱門”也恰是唐代雅俗都知的對貴族的泛稱。對習(xí)俗講究者，整體建筑中往往要使用五種木材，分別是杛樹、侯樟樹、柏木、梓木、楠木，暗喻“公侯伯子男”爵位。株木在江南各種木種中，耐腐性偏強(qiáng)并少蟲蛀，但經(jīng)年累月被濕氣所侵，最多也只能存數(shù)百年；如處干燥通風(fēng)處，則經(jīng)久耐用保存千年以上是常態(tài)。

魯班坊柱礎(chǔ)之所以出現(xiàn)不同時(shí)代的迭加石礎(chǔ)，疑為當(dāng)時(shí)大木柱近地端或因受潮較多、歲月侵蝕過久而致朽裂。在這種情況下，人們只有兩種選擇，一是重新更換立柱，但這意味著所有主體建筑都要拆卸并很難保證復(fù)原；二是裁截下端尺許，加石礎(chǔ)墊空。即便在今天，兩種方法我們還是可能取用截腳加墊石的方法，既省工省時(shí)又最大限度地保存了原建。這樣，就很好解釋為什么兩種時(shí)代不同期、風(fēng)化不同步的石件迭在一起的原因了，同時(shí)也反證了雙層石礎(chǔ)之上所存四大立柱，依然是唐代之原木。

從上述木柱截腳加墊石分析，也可反觀今之所存魯班坊上部大橫梁風(fēng)化的時(shí)代性。株木下端因受潮和歲月侵蝕會(huì)導(dǎo)致朽裂，那么上端木質(zhì)按常態(tài)則會(huì)呈碳化龜列狀，魯班坊上部木構(gòu)件恰恰大多呈此狀，橫梁和柱頂更甚，所不同的是，碳化龜列的梁柱剛性反而更強(qiáng)，所以支承力還可以支持很久，直觀其強(qiáng)度再過數(shù)百年也似無所謂。

〈三〉魯班坊截腳加墊石工程的時(shí)間點(diǎn)當(dāng)在萬歷重修時(shí)，于魯班坊原建而言不屬大的歷史改動(dòng)。

明萬歷元年毛應(yīng)璽主持的重修工程，清人毛應(yīng)求特別作記以述始末，顯然這次重修屬魯班坊修繕工程中最重要的一次，或謂工程量最大的一次，所以值得追憶并志書。從毛應(yīng)求《魯班坊記》得知，他當(dāng)年寫記之前看到魯班坊正面原狀時(shí)，始不以為然，曰“柱礎(chǔ)僅六耳”。這句話，恰可反證乾隆間魯班坊就是我們今天看到的六柱樣式。由此也可以斷定，六個(gè)柱礎(chǔ)的形制，定是乾隆之前的事了。（之所以提出面闊方向的六柱礎(chǔ)形成于乾隆之前這一問題，是坊之兩側(cè)附室木建疑為乾隆前附加之物，而加建之時(shí)，只可能是在萬歷重修時(shí)，所以兩邊附室顯露了一定的明代風(fēng)格，但也不關(guān)原木建事。此處暫存疑，另論）。

總之，魯班坊重修時(shí)截腳加墊石，并沒有改變整個(gè)原建性質(zhì)，反而說明了古人對原建的保護(hù)精神；兩附室假設(shè)真是明萬歷所加建，目的也是旨在夾固原建，并沒有減損原建構(gòu)件。所以，縱上所述，魯班坊雖是有過多次修繕歷史，但基本上主體構(gòu)件完整保存了下來，較之于南禪寺、佛光寺而言，其原建全貌及材質(zhì)保存更完整、更本真，所以更具唐代木建標(biāo)本意義。

六、以神奇斷梁結(jié)合傳說，揭示魯班坊原建橫梁千年未易之謎

按照民俗學(xué)原理，大凡有故事傳說，絕非空穴來風(fēng)，它的后面總有一個(gè)母題事實(shí)隱在其中。聯(lián)想到清人毛應(yīng)求所述其基祖毛珪建坊時(shí)遇奇匠之事，所涉《魯班坊記》中的故事與民間傳說雖然各有版本，但所有信息都共同指向一處：當(dāng)年奇匠瞬間讓牌坊搖擺立止的奇術(shù)究竟是什么？在當(dāng)?shù)孛帐献宓膫髡f中，具體也提到楔子一事。我們向村民問起：“這樓真的有過加尖的地方？”宜豐方言稱楔子為“尖”。出乎意料的是，村民們紛紛說“是有，真的有！”在他們的導(dǎo)引下，果然在后橫梁上看到：橫梁的一頭約尺許處，竟被生生鋸斷為兩截成為斷梁，斷處的支撐物僅靠下方一塊 “如意頭”托住而已。后橫梁本是起著重要牽拉承重作用，把它完全截?cái)?，按常理，這是幾近故意破壞以使建筑垮塌的做法，但事實(shí)上這一“錯(cuò)誤”竟千年未曾糾正，建坊之初如此，后來重修多次理應(yīng)換掉卻也沒換掉，至今還是原樣，但奇怪的是魯班坊千余年始終穩(wěn)固，此狀讓人費(fèi)解甚至無解。就此，村民們說出了一個(gè)秘密：斷梁兩截的內(nèi)芯，其實(shí)有一個(gè)凹凸?fàn)畎甸久吷显俅蛞粋€(gè)洞進(jìn)去用木尖拴住，洞口已被封死?！@個(gè)奧妙，實(shí)際上就是上述傳說中的楔子作有，目的也許是通過改變應(yīng)力來達(dá)到平衡，使整個(gè)建筑有個(gè)松緊膨脹的保險(xiǎn)系數(shù)。這個(gè)不解之謎，或?qū)⑻钛a(bǔ)唐代營造法式的一個(gè)空白。

七、本地氣候環(huán)境使魯班坊得以保存如今屬于歷史常態(tài)，“江南不可能保存有唐木建”之說是一種常識誤區(qū)

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：江南潮濕，唐代木建不可能保下來，所以江南不可能有唐木建存世?！鋵?shí)，這是一種很大的常識誤區(qū)，這種帶普遍性的架上理論顯然屬絕對化，是不科學(xué)的、有悖實(shí)際的認(rèn)知。就宜豐而言，古木建得以保存，是歷史常態(tài)。理由及證據(jù)有三：

〈一〉魯班坊的存世是歷史直接事實(shí)。

魯班坊絕對年代文獻(xiàn)之史證已無懸念，時(shí)代形制及風(fēng)格也有諸多唐代典型特征?，F(xiàn)在最重要的只有一件事，即通過權(quán)威機(jī)構(gòu)，對這個(gè)建筑的不同構(gòu)件取樣做碳十四測定，這步工作假以時(shí)日終有最后定論

〈二〉地方宋代建筑可作斷代參考之旁證。

宜豐縣城有個(gè)“南園”，為北宋名士蔡曾（黃庭堅(jiān)姑父）所建，屬省保單位，迄今歷時(shí)即將千年，黃庭堅(jiān)曾作名篇《東郭南園記》以記之。南園前瀕水依山，山水前后相隔均僅數(shù)丈，且霧大，這種環(huán)境明顯是不利于古建的保存。然而，南園歷史上雖也有多次重修，但許多宋代木構(gòu)件卻保存如初，建筑原貌更沒改動(dòng)過。理論上，南園在如此潮濕的環(huán)境中早應(yīng)湮滅，之所以得以存留，主要原因就是石砌臺基有一米多高，加之河邊風(fēng)大，因此古建意外得以保留。以保守觀點(diǎn)論，南園很難存世，然而事實(shí)上它就是歷史改動(dòng)不大地在宜豐存在著！

〈三〉地以近核，地方常住民方知地方實(shí)情。

對事物的真實(shí)存在狀態(tài)最知情、最具地情常識的往往是本土常住民。宜豐有句古話，叫“水浸千年松，樓閣萬年楓”，這是當(dāng)?shù)赝林О倌陙砩罱?jīng)驗(yàn)得出的總結(jié)，意思是說松木用在水中、楓樹用作樓板，則愈久彌堅(jiān)，壽命遠(yuǎn)不止千年。這也有實(shí)證：

1、南園門前之耶溪河中，曾有唐代所筑堤壩，壩樁就是用的松木，現(xiàn)在挖出也堅(jiān)如鐵。

2、宜豐一些明代建筑，房子倒塌后，楓木樓板卻堅(jiān)緊難折。

3、縣內(nèi)明代建筑房梁、雀替，宜豐芳溪五巖洞中之明代棺木，都在數(shù)百年以上，即便如魯班坊乾隆所換脊梁也有二百余年，但初看都不出數(shù)十年之新，這些木材還多半是樟木、杉木，遠(yuǎn)不及株木耐腐。

縱上所述，于宜豐環(huán)境而言，如杉木硬度以上的木材，只要滿足兩個(gè)條件，一是不被蟲蛀，二是在高處且通風(fēng)，幾乎無一例外可保數(shù)百年或千年以上乃至未知。魯班坊門柱一米以上木構(gòu)件，多為硬木，又得出檐深遠(yuǎn)之遮護(hù)，最后加之全坊穿透，所以唐木建得以整體保存至今且原態(tài)不易，這或許是因天時(shí)地利人和所致之孤例，但事實(shí)的存在，無疑也是打破“江南無唐木建”成見的實(shí)證。

八、雄渾牌坊后面所顯示的唐代毛氏聚落之盛

魯班坊之氣勢，當(dāng)初絕非尋常百姓家所能建。江西毛氏始祖毛儔作為唐代當(dāng)朝大員，位及副宰，權(quán)勢與財(cái)富無疑獨(dú)盛一方，及待氏族過于集中時(shí)才作分遷之舉，所以分過之勢也當(dāng)不小。據(jù)《毛氏族譜》所刊《珪公遷居后埠基宇記》載，毛儔之子毛珪后埠開基后，起勢便旺，時(shí)“有屋百堵”，意味當(dāng)時(shí)人口的聚集眾多，在地方形成了旺族，魯班坊作為貴族門第象征應(yīng)勢而建也理所當(dāng)然。

我們在進(jìn)行田野考查的過程中，發(fā)現(xiàn)魯班坊之后屋基有數(shù)畝之廣，再查族譜祖基圖，唐宋間后埠毛氏聚落不僅屋宇輻接，而且還有尚書第、氏族宗祠等大型建筑，寺廟也有多處，可知其族之大。在古聚落遺址上，自唐至明不同時(shí)期的磚石；俯拾皆是，未出現(xiàn)斷代；遺址后山有土坡高達(dá)二三丈，全為人工筑就，土坡出露剖面文化迭壓層達(dá)兩米之深，顯然要上千年才可能積就；坡上古木參天，是為毛氏風(fēng)水木。這種家族與歷史背景，無疑為魯班坊的維護(hù)提供了強(qiáng)有力的保障，魯班坊這座唐代木構(gòu)建筑得以整體完好地存世至今，也就不足為怪了。

結(jié)語：

宜豐魯班坊千余年從未倒塌過，歷史上雖有多次重修，均屬個(gè)別構(gòu)件修葺，如間板、藻井板、脊梁、椽子檁條，柱梁、斗拱等主件均基本為原物，樣式未改動(dòng)，歷史變動(dòng)小；魯班坊當(dāng)為江南地區(qū)唐代木構(gòu)建筑最完整直觀的化石性標(biāo)木，也是目前國內(nèi)已知存世的最早唐代木構(gòu)建筑，比著名建筑學(xué)家梁思成、林徽因夫婦發(fā)現(xiàn)并稱之為“中國第一國寶”的山西五臺山佛光寺大殿（857年建）早184年，比中國乃至亞洲現(xiàn)存最早的木構(gòu)建筑、山西五臺縣陽白鄉(xiāng)李家莊唐代南禪寺（782年建）早109年！

魯班坊記

粵稽唐咸亨歷今相距千余年，中間人才之美、富貴之盛，下及物產(chǎn)之珍奇瑰異，莫不與時(shí)俱遷，其所存者能幾？間有傳焉，而聞之非真，亦如泡影夢幻，疑疑而信信也。若仙跡之存，則有異縣治之東南①隅、離城七十里地名厚埠，田肥美，村殷富，群山聳疊、巉巖勃崒之狀，在在悉擁。奇觀下煙火萬家者，即為吾族祖居毛氏。沿溪而進(jìn)，面南門樓一座，顏之曰“魯仙坊”，予童而耳熟之；比長，亦未嘗至其地，深以為恨。去年②已未春，邀修譜牒，俾得從家君子后縱目以觀，柱礎(chǔ)僅六耳，無架插之巧，無雕畫之精，似極尋常者，然胡為而競以仙名？長者曰：噫，子呆矣！所謂仙者，正別有在。吾祖譫泉翁諱珪③，敝屣功名，寄情于詩壇酒社，每遇佳山水，一觴一詠，宕逸不羈，咸亨間自新建錢洲卜筑于此，披榛剔荊，經(jīng)營廬舍。時(shí)眾工畢集，執(zhí)鋸持斧者若而人，庀材料石者若而人，循循然各事其事。突有一求代斫牌坊者，叩門而請。澹泉翁留之，視其具，一切無有，凡宋斤魯削、越镈燕函之類皆非其所需，日以劈篾團(tuán)箍為務(wù)。屆期，眾工內(nèi)豎中居，歌落，成者咸于是，仰瞻喧雜之余，顧其外亦屹然牌坊建焉。眾異之，延之上座，強(qiáng)留不可，遂飄然竟去。追而詢其姓字，但述其名曰“般”。噫！此非魯般仙其誰與？夫有興有廢，物理之恒，即魯仙所制，若木鳶、若云梯，亦徒寄諸想象，又安接其所存于耳目間。茲坊之建也，不甚高且大，歷千余年而兵火不毀、鳥雀不巢，仙跡之存不與時(shí)而俱遷者，此豈無自而然？先澹泉翁父諱儔，登貞觀戊子進(jìn)士，校書宏文館，供內(nèi)廷者十有一載，與房梁公元齡相友善，沉毅宏博，深為器重，后參知江南道事，其政簡、其刑清、惠澤之流尸，祝直遍萬家，積善余慶，子孫繁昌，故甫一傳。而澹泉翁之締造，遂有以來仙力之助也。今筠陽一郡，皆以澹泉翁為鼻祖，覽茲坊者，不惟宜共祖修葺于弗替，而世德之厚亦有以知源遠(yuǎn)而流長云。是為記。

是皇清乾隆五年庚申洪歲④十二月吉旦后裔邑稟生應(yīng)求撰

（錄自花橋鄉(xiāng)《毛氏族譜》，另見清乾隆五十七年《新昌縣志》）

[注]

① 實(shí)為東北方向

② 1793年

③ 瑞州毛氏始祖毛珪

④ 1740年

小編有話說：

能幫助到大家是我們一直努力在做的！

想不到在宜豐這小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)

竟然隱藏著這樣一項(xiàng)瑰寶

非常感謝這些參與考析的人員

謝謝他們?yōu)槲覀兺暾故玖?/p>

魯班坊的歷史背景及年代考析

希望我們能好好維護(hù)這歷史遺留下來的寶物

并讓更多的人知道它的歷史價(jià)值及影響

▍作者：漆躍慶、劉飛華、余康華、張堅(jiān)

▍圖片來源：劉飛華、李子、丁魯、曾燕等

▍原標(biāo)題：亞洲最早木構(gòu)建筑——“魯班坊” ——江西宜豐縣花橋鄉(xiāng)唐代魯班坊現(xiàn)存木建絕對年代考析

▍綜合整理：宜豐在線

Hash:6021d0f5b2088450ec85722b799091a672376f59