文明起源?王城崗城堡毀因初探
圖版三五
三層綠釉陶水榭
西漢晚期至東漢早期
通高64厘米、池徑38厘米
1958年靈寶縣三圣灣采集
《中國古代城市的起源和發(fā)展的特點》
崔春華,《社會科學輯刊》1987年第6期第34~39頁
本文論述了中國古代城市的起源、發(fā)展及特點。認為中國古代城市起源于邑,是人口聚居的部落中心。邑是氏族或部落中心,由許多家庭聚集而成,在部落戰(zhàn)爭發(fā)生后,為了防御和保護人口財富,周圍設置柵欄或筑墻垣,這種人口聚居點,隨著經濟發(fā)展和人口增殖,規(guī)模不斷擴大,在社會交往中形成一個實體,改變了原來只是家庭聚居的簡單總和的性質,發(fā)展成為城市。并不是所有的邑都是城市,只有人口眾多,經濟、政治和文化發(fā)達的大邑,才成為城市。都邑也是城堡,城堡也稱都邑,邑是城市的一般稱呼,往往與都邑并稱。我國遠古時代形成的部落中心城邑,不單純是城堡,而是具有很大的經濟意義。
城市形成以后,到夏商周時代,城市進人了發(fā)展時期。表現(xiàn)為城市數(shù)量增多,規(guī)模擴大和設施完善并設置官吏進行行政管理,城市經濟成為社會經濟發(fā)展中最有活力的部分。作者還指出中國古代城市發(fā)展的三個特點:一、中國古代城市在經濟上和農村是矛盾的統(tǒng)一體。二、商周城市的“面朝后市”,“左祖右社”,集政治、經濟、血緣、宗教各種關系而形成的城市結構,反映出人們的城市生活是在各種權力支配之下的政治特色。三、中國古代城市是經濟、政治和文化的中心。
《王城崗城堡毀因初探》
董琦,《考古與文物》1988年第1期第32~35頁轉第68頁
本文對王城崗城堡毀棄的原因進行了探討。首先,作者不贊成王城崗城堡是由伯益與啟為爭奪王位而引發(fā)的戰(zhàn)爭所毀的說法,認為伯益避啟所居之地在“箕山之陰”,與“陽城”是不同的地理概念,兩者不可混為一談。另外,王城崗城堡的年代約在公元前2455年,而夏代紀年的迄始年代最多只能推至公元前23世紀中葉,兩者相差二百年,王城崗城堡不能和伯益與啟之間的戰(zhàn)爭相聯(lián)系。而遺址中也未發(fā)現(xiàn)有關戰(zhàn)爭的遺存。其次,針對學者根據(jù)王城崗沒有發(fā)現(xiàn)城門、城墻、城內的房址建筑遺存而提出的王城崗城堡未及建成即被廢棄之說,作者提出反對意見,認為王城崗城堡東南角10米寬的缺口當是城門;城墻與基槽一樣是存在的,城外大面積的褐土層及部分黃土層的缺失就是取土筑墻的結果;城內有夯土遺存,也見有窖穴,這顯然是建筑遺存。最后,作者認為東西兩城中東城是首先建成的,毀后才傍東城西墻筑臨時性質的西城,贊成王城崗城堡毀于洪水的看法。指出有一條緊貼北墻的大沖溝;部分墻體還留有山洪沖刷的痕跡;基槽--部分被壓在沖積層下面;城內還發(fā)現(xiàn)了由山洪而形成的卵石泥沙淤積層。認為西城毀于山洪是有跡可尋,確鑿無疑的。而王城崗城堡毀于洪水的考古發(fā)現(xiàn),也符合我國古文獻中堯舜禹時期有關發(fā)生洪水的傳說記載。
《登封王城崗城堡遺址時代試探》
陳紹棣,《華夏文明》(一)第295~305頁北京大學出版社1987年
作者根據(jù)考古發(fā)掘材料,參照文獻記載,從地望、地層關系、時代范圍和文化性質等方面進行了分析論證,認為登封“王城崗城堡遺址的時代約當或略早于夏朝初年,是當時一個重要的古城遺址,有可能就是禹都陽城”。
文字來源《中國文明起源研究要覽》,文物出版社2003年12月出版
中國社會科學院考古研究所、中國社會科學院古代文明研究中心 編
圖片及說明來源自《河南出土漢代建筑明器》,河南博物院 編,2002
擴展:
水榭 shuǐ xiè:水榭是指建于水邊或水上的亭臺,以供游客休息、觀賞風景的中國傳統(tǒng)式建筑。水榭多從駁岸突出,以立柱架于水上,建筑多為單層,平面或方形或長方形,結構輕巧,四面開敞,以得取寬廣的視野。臨水的一面,常設座凳欄桿和弓形靠背,稱為美人靠或飛來椅,供人憑欄而坐。
《舊唐書·裴度傳》:“東都立第于集賢里,筑山穿池,竹木叢萃,有風亭水榭?!?/p>
唐.崔湜〈侍宴長寧公主東莊應制〉詩:“水榭宜時陟,山樓向晚看?!?/p>
清.孔尚任《桃花扇.第二出》:“且到秦淮水榭,一訪佳麗,倒也有趣?!?/p>
Hash:30d20471bfa8e237678cc2c82cedfd9846b34409
聲明:此文由 叨叨三國事兒 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com