祁普實(shí):老山漢墓出土主要文物芻議

老山漢墓出土主要文物芻議

祁普實(shí)

2000年2月—11月,由于1999年年底,在北京石景山區(qū)老山地區(qū)發(fā)現(xiàn)有私自盜掘古墓的現(xiàn)象,經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn),在北京市文物局主持下,由北京市文物研究所對(duì)這座古墓進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。

在發(fā)掘工作完畢后,確定老山漢墓1為“二槨三棺”規(guī)制,雖然沒有全部采用柏木,但墓葬整體仍為“黃腸題湊”結(jié)構(gòu),屬西漢時(shí)期的高等級(jí)墓葬。由于此墓早年被盜,且劫掠得較為徹底,故而出土的文物數(shù)量和種類均較少,所幸的是,在此情況下,意外出土了一批能夠反映其時(shí)代特征和墓主身份的文物,本文即以此為題,著重對(duì)墓中出土的這批主要文物分別作如下闡釋和探討:

一、織物類棺飾

老山漢墓第二層棺板上部表面發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)方形織物為漢代身份較高者的斂葬用具,是一種棺飾,品種屬于漢代的“長(zhǎng)壽繡”,其功用應(yīng)為古籍文獻(xiàn)中所記的“荒”和“褚”2。

老山漢墓第二層棺板上覆蓋的織物長(zhǎng)235厘米,寬47.5厘米,出土?xí)r圖案的正面朝下,殘破(見圖1上),表面呈朱色,提取修復(fù)后朱色漸漸消褪。此外,織物表面有幾個(gè)圓形印跡,推測(cè)為第二層棺板上原有飾物所留下的印壓痕跡,由于受到上面第一層棺板的長(zhǎng)期覆壓,飾物與其發(fā)生粘連而脫離織物及第二層棺板。

這種織物材質(zhì)的棺飾在我國(guó)最初起源于商代, 1976年,在安陽(yáng)殷墟發(fā)掘了小屯5號(hào)商墓,葬具為木槨和木棺,槨長(zhǎng)約5米,寬3.4~3.6米,高約1.3米,大部分塌毀,棺木也已腐朽,根據(jù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)殘留物的分析,棺表面有多層黑朱相間的漆皮,漆皮外鋪有一層較粗的麻布,麻布外又有一層薄絹,這是我國(guó)迄今發(fā)現(xiàn)的最早的織物類棺飾。

有關(guān)織物類棺飾的古文獻(xiàn)記載很多,如《通典》卷第八十六喪制之四記3:“ 周制,大喪,及祖,喪祝飾棺,乃載,遂御之。祖,為行始也……飾柩,為設(shè)墻柳也。巾奠乃墻謂此也。墻有布帷,柳有布荒。”又記:“飾棺者,以華道路及壙中……荒,蒙也。在旁曰帷,在上曰荒,皆所以衣柳也?!庇缮衔目芍?,周代飾棺,主要指安置墻柳,墻上的裝飾稱“帷”,柳上的裝飾稱“荒”,而且“帷荒”是先安置在運(yùn)送棺的車上,在車到達(dá)墓壙后,“帷荒”再用于裝飾棺,在側(cè)面的稱帷,在頂面的稱荒,鋪設(shè)在柳上。

除了文獻(xiàn)記載外,周代及漢代“帷荒”的實(shí)物在國(guó)內(nèi)考古發(fā)掘中也屢有發(fā)現(xiàn),如:2004年至2005年,山西新絳縣橫水地區(qū)發(fā)掘了一座西周晚期大墓,命名為橫水1號(hào)墓4,墓主為女性,葬具為“一槨二棺”,隨葬銅禮器有五鼎、五簋等共25件,其中8件有銘文。銘文證實(shí)墓主為倗伯的夫人,名“畢姬”。

在此墓槨室的內(nèi)壁上,發(fā)現(xiàn)了一段色彩艷麗、圖案精美的織物痕跡,織物痕跡是夾在兩層淤土之間的,圖案同時(shí)印在內(nèi)、外淤土層上,內(nèi)淤土層上的圖案尤為清晰,最終確定其為古籍文獻(xiàn)中所記載的“帷荒”中的“帷”。

“帷”呈朱色,由兩幅織物拼成,下有扉邊,推測(cè)下葬時(shí)總高約1.8米~2.0米,四壁現(xiàn)存下來的總面積約10平方米,“帷”上圖案為多層回形紋和線條勾勒的鳳鳥紋(見圖1中),在其外面緊貼有多層葦席的網(wǎng)狀痕跡,席條已炭化,其附近還散落有大量的玉、石、蚌質(zhì)的小飾件。1號(hào)墓為木質(zhì)棺槨,槨內(nèi)有棺,分內(nèi)外兩重,外棺表面有繩索棺束,外棺與槨間發(fā)現(xiàn)有方格木構(gòu)痕跡和小銅構(gòu)件,推測(cè)其應(yīng)為先在棺槨間用木構(gòu)和銅構(gòu)搭成棚架以罩住外棺,這個(gè)棚架即所謂的“墻柳”,再在其上鋪設(shè)“帷荒”,并在“帷荒”上面掛墜各類飾件,槨室內(nèi)壁和底板都鋪設(shè)多層葦席,最后蓋上槨板,槨板上也鋪設(shè)有葦席。另外,此墓的荒未見,筆者推測(cè)可能其原與“帷”拼接相連,在隨淤土下墮時(shí)位移為“帷”,而古文獻(xiàn)中所記的墻柳實(shí)原為一體,都是指鋪設(shè)“帷荒”的棚架,然其所指具體部位不同。

圖1

另?yè)?jù)先秦文獻(xiàn)記載,周制,大夫禮用五數(shù)5,橫水1號(hào)墓隨葬有五鼎,墓主身份應(yīng)屬于“卿大夫”的配偶,而器銘中的“伯”正是屬于上卿(上大夫)身份,所用“一槨二棺”也符合周禮中關(guān)于卿大夫(伯)用棺的規(guī)制6?!搬』摹弊鳛楣罪棧谑褂脮r(shí)也同樣具備嚴(yán)格的等級(jí)制度,關(guān)于棺飾的規(guī)制,在《通典》中記有:“飾棺:君龍帷,三池,振容,黼荒,火三列,黻三列,素錦褚……大夫畫帷,二池,不振容,畫荒,……” 橫水1號(hào)墓墓主為大夫配偶身份,帷上飾回形紋和鳳鳥紋,應(yīng)屬畫帷7。

再如:1976年,在湖北荊州鳳凰山發(fā)掘的167號(hào)西漢早期墓8,主棺表面有繩索棺束,棺束外的棺頂及四側(cè)棺板鋪罩有多層織物,織物可分為兩類,之間有竹編的池相隔,池上為黃色素絹,即為周禮中的布帷、布荒,池下為菱格繡花絹,是周禮中的褚,但不再是素錦褚,兩種絹都是用幾小塊拼合而成的(見圖1下),這反映出漢初的葬制對(duì)兩周時(shí)期葬制的繼承和發(fā)展,此時(shí)的“帷荒”從獨(dú)立安置于棺外,演化為直接安置于棺上,而褚已經(jīng)使用圖案花紋進(jìn)行裝飾。

關(guān)于“帷荒”的記述,除了上文提到的《通典》卷第八十六喪制之四以外,《檀弓》中又云:“殷人棺槨,周人墻置翣。9” 其文意是:商代的人(開始使用)棺槨,周代的人(在棺外)設(shè)墻放翣(一種扇形裝飾物),在《周禮注疏》中,唐賈公彥疏《檀弓》云:“墻,謂帷荒,與柩為鄣,若墻然,故謂之墻。10” 其文意是: “墻”是說“帷荒”,給棺作為屏障,樣子像一堵墻,所以稱它為墻。

而《周禮注疏》中又有疏記: “釋曰:及,至也。至壙脫載,謂下棺於地?!棥?,謂除去帷荒,下棺於坎。訖,其帷荒還入壙,張之於棺。11” 其文意大略是:解釋說:及,就是到達(dá),至壙脫載,是說將棺從車上卸下,放在地上,“除飾”,就是說除去(車上的)“帷荒”,把棺放下,運(yùn)到墓坑里,完后,再將“帷荒”放入墓中,鋪展開,放在棺上面。

上面三部古籍所記關(guān)于“帷荒”的定義及對(duì)“帷荒”在墓中的安置方法彼此間皆所述有異,那么,唐杜佑所編著的《通典》、西漢戴圣所編著的《檀弓》和東漢鄭玄注釋、唐賈公彥所疏的《周禮注疏》,其關(guān)于“帷荒”使用方法的記述,到底誰是誰非呢。

根據(jù)《通典》的文意理解, “墻”是棺車上懸掛帷的立面架,后專指“帷”,“柳”是棺車上鋪設(shè)“荒”的平面架,后專指荒,帷荒在從車上卸載后再分別安置于墓中的棺頂和棺側(cè)。《檀弓》則以墻為帷荒,只在棺外側(cè)旁立面安置,《周禮注疏》以為“帷荒”是在由車上卸載后直接鋪在棺上面的。從上文的橫水1號(hào)西周墓考古發(fā)掘?qū)嶋H來看,周時(shí)的墻上只有“帷”而并無“荒”。故《檀弓》中所說“墻,謂帷荒,”則仍有不確,《周禮注疏》就更甚了,由此可知,《通典》中杜氏對(duì)“帷荒”安放位置的描述較為符合兩周時(shí)期尤其是符合西周時(shí)期的實(shí)際情況,戴氏所說較接近周制,鄭氏、賈氏所說應(yīng)為西漢和東漢早期的葬俗,實(shí)為周制的演化和變異。

另外,老山漢墓出土織物的品種為漢代典型的“長(zhǎng)壽繡”,1972年,在湖南長(zhǎng)沙馬王堆1號(hào)漢墓12出土的竹簡(jiǎn)“遣策”中記有織物的名稱,如“信期繡、乘云繡、長(zhǎng)壽繡”,其中的長(zhǎng)壽繡在此墓中出有兩種,都是以云紋、龍紋、茱萸紋為主題,寓意長(zhǎng)壽,故稱“長(zhǎng)壽繡”。目前國(guó)內(nèi)出土漢代長(zhǎng)壽繡的墓葬主要有長(zhǎng)沙馬王堆1號(hào)漢墓、江蘇高郵神居山2號(hào)漢墓13、江蘇東海尹灣2號(hào)漢墓14及北京老山漢墓,通過比較發(fā)現(xiàn),老山漢墓出土的長(zhǎng)壽繡(見圖2上左)與馬王堆1號(hào)漢墓出土的一種長(zhǎng)壽繡的紋飾構(gòu)圖極為相似(見圖2上右),但具體紋飾線條更為簡(jiǎn)化,兩者風(fēng)格差異較大,馬王堆1號(hào)漢墓的時(shí)代屬于西漢早期(約公元前160年),神居山2號(hào)漢墓出土的長(zhǎng)壽繡(見圖2下左)的紋飾構(gòu)圖基本與馬王堆1號(hào)漢墓所出的另一種長(zhǎng)壽繡(見圖2下中)相同,惟云紋和龍紋稍為簡(jiǎn)化,構(gòu)圖較之疏朗,兩者風(fēng)格差異較小,可謂一脈相承,其時(shí)代屬于西漢晚期早段(公元前54年~前 40 年),而老山漢墓長(zhǎng)壽繡的云紋造型與神居山2號(hào)漢墓長(zhǎng)壽繡的云紋及尹灣2號(hào)漢墓長(zhǎng)壽繡(紋飾分解組合圖)(見圖2下右)的云紋近似,紋飾細(xì)節(jié)較尹灣2號(hào)漢墓的細(xì)致規(guī)范,而線條不及神居山2號(hào)漢墓的流暢有力,尹灣2號(hào)漢墓的下葬年代為西漢晚期晚段的新莽時(shí)期(公元9年~公元23年),故推測(cè)老山漢墓長(zhǎng)壽繡的時(shí)代上限應(yīng)不早于西漢晚期早段(公元前62年~前39年),下限不晚于西漢晚期晚段(公元前16年~公元8年)。漢代的云紋飄逸起伏靈動(dòng),綜合了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚文化的精致詭異和秦文化的質(zhì)樸,老山漢墓出土的長(zhǎng)壽繡,無論是制作工藝還是紋飾風(fēng)格,都繼承了前代織物的傳統(tǒng),云紋主體輪廓采用索繡,大小云紋采用平繡提花,且相互配合,間飾有小龍首紋,云紋與龍首紋各用一色,并用朱砂色地為襯托,極顯精致華麗。

(圖2)

再者,根據(jù)老山漢墓長(zhǎng)壽繡出土?xí)r安放的位置分析,其應(yīng)屬于古籍文獻(xiàn)中所記的棺飾中的“褚”或“荒”,但根據(jù)目前的考古資料,在西漢早期之后,棺上的池已經(jīng)消失不設(shè),此墓內(nèi)棺上也沒有發(fā)現(xiàn)設(shè)池的痕跡,只是在主室蓋板上鋪有席,這樣,“褚”和“荒”之間的界線也就消失了,而且,周制的“褚”為素地?zé)o紋,故而,把此件長(zhǎng)壽繡看作為“荒”也是合理的,在經(jīng)歷了兩周禮制的發(fā)展和興衰后,到了西漢中晚期,葬制形式已發(fā)生很大變化,可以說,此時(shí)的“荒”即為“褚”,“褚”即為“荒”了。

二、其他幾類棺飾

老山漢墓此件長(zhǎng)壽繡在出土?xí)r發(fā)現(xiàn)上有7枚銅泡釘,另外繡品表面有白色菱形網(wǎng)格印跡,應(yīng)為棺束痕跡,它們具有固定“荒褚”的作用,同時(shí)也是一種棺飾,此類棺飾在漢初始有,至魏晉后逐漸消失,此墓繡品上的銅泡釘則具有更為特殊的寓意,而棺側(cè)的圓形印痕,也應(yīng)為棺飾留下的痕跡。

首先,從繡品上可以清楚地分辨出這些銅泡釘?shù)奈恢?,由于銅泡釘上部與第一層棺板粘連,下部又與繡品粘連不能分離,故在提取修復(fù)后最終使繡品上產(chǎn)生了相應(yīng)的缺失空洞,目前從繡品上可以明確辨別看到的共計(jì)有5枚圓形銅泡釘和1枚柿蒂形銅泡釘,另有1枚圓形銅泡釘?shù)奈恢靡蚶C品修復(fù)時(shí)出現(xiàn)局部的錯(cuò)位而不能顯示(見圖3上左),實(shí)際數(shù)目合計(jì)應(yīng)為7枚,其分布狀態(tài)是由繡品的一端開始,呈不規(guī)則狀態(tài),向繡品的中央逐步延伸,在我國(guó),圓形銅泡釘初始形態(tài)為圓形銅泡,最早見于商周時(shí)代的盾飾和車馬器的附件,用于棺飾的圓形銅泡釘迄今始見于長(zhǎng)沙馬王堆3號(hào)漢墓的內(nèi)棺,柿蒂形銅泡釘?shù)某跏夹螒B(tài)為四葉形飾,源于東周,盛于戰(zhàn)國(guó)楚地,一般裝飾在銅禮器的蓋上、銅鏡鈕旁以及織物表面,用于棺飾的四葉形迄今始見于長(zhǎng)沙馬王堆1號(hào)漢墓的內(nèi)棺。縱觀國(guó)內(nèi)考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào),一般在西漢中晚期至東漢晚期,身份地位稍高者墓葬的內(nèi)棺上都會(huì)裝飾有圓形銅泡釘或柿蒂形銅泡釘,有鎏金與不鎏金之別,如在2006年發(fā)掘的安徽六安雙墩1號(hào)漢墓的主棺上,裝飾有鎏金柿蒂形銅泡釘和菱形銅泡釘15,數(shù)量較多,排列整齊,有一定的規(guī)律,幾乎鋪滿了棺身(見圖3中),雙墩1號(hào)漢墓為諸侯王等級(jí),而其他中、小型漢墓,多數(shù)只用圓形銅泡釘或柿蒂形銅泡釘當(dāng)中的一種,且數(shù)量較少,排列也比較規(guī)律整齊,而像老山漢墓這樣兩種兼用,排列無規(guī)律,位置偏于棺蓋上半部而并未將棺身均勻裝飾的,實(shí)屬罕見,但考慮到作為一座高等級(jí)墓葬,應(yīng)不會(huì)隨意對(duì)主棺進(jìn)行裝飾,于是筆者嘗試將這些空洞由一端開始向另一端以直線方式按兩點(diǎn)之間最近距離依次連接(見圖3上右),結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些空洞共同構(gòu)成一副圖形,極像是星圖。

(圖3)

那么,如是星圖,又是什么星呢。我國(guó)古代先民對(duì)天文星象的觀測(cè)和認(rèn)識(shí)歷史極其久遠(yuǎn),根據(jù)考古資料分析,至少在新石器時(shí)代晚期,我國(guó)先民對(duì)天象的觀測(cè)方法就已經(jīng)十分成熟了,通過對(duì)日月星辰的運(yùn)行變化規(guī)律的觀察和總結(jié),計(jì)算時(shí)令,安排耕種,籌備衣食,決定祀戎,星象在古人的生活中占有極其重要的位置。

在我國(guó),迄今發(fā)現(xiàn)的最早配有文字的星象圖為1978年在湖北隨縣戰(zhàn)國(guó)早期曾侯乙墓土漆衣箱上的二十八宿方位和名稱圖16,以為墓主升天的引導(dǎo),使其在轉(zhuǎn)世復(fù)生的路上辨別方向,趨吉避兇。而辨別方向的星宿,又以北斗為最。北斗是大熊座的主要組成部分,大熊座是北方天空中最明亮、最重要的星座之一,一年四季都能看到,在我國(guó)古代墓室壁畫和畫像石上的北斗多是以七星構(gòu)成(見圖3下),也有以八星構(gòu)成者。另外,在《史記》卷二十七天官書第五中記:“斗為帝車”17,即把北斗看做是帝王的座駕,故而北斗愈加得到當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)和貴族們的重視。

漢代也非常注重星象,在《漢書》18中記有武帝在咸陽(yáng)長(zhǎng)安建“通天臺(tái)”、“飛廉館19”的史實(shí),武帝在執(zhí)政晚期癡迷方術(shù),其建臺(tái)館的用意在于觀測(cè)天象,以占卜吉兇,并保自身長(zhǎng)生不老及國(guó)泰民安。又如,1981年發(fā)掘的江蘇徐州龜山二號(hào)西漢崖洞墓20,推測(cè)為西漢楚襄王劉注(公元前128年~前116年)夫妻合葬墓,在墓室的頂部雕鑿有二十幾個(gè)半球乳突狀造型,分布無一定之規(guī),考慮到其位于天花板的位置以及渾圓的形狀,應(yīng)是象征天上的日月星宿,意使墓主在冥界中升天長(zhǎng)生或轉(zhuǎn)生帝王之家。經(jīng)過比較,我們可以推斷出,老山漢墓繡品上的銅泡釘,其用意當(dāng)同于此,且構(gòu)成的圖形和數(shù)目都應(yīng)乎北斗,故筆者以為,這7枚泡釘棺飾應(yīng)代表北斗七星,柿蒂形銅泡釘?shù)奈恢檬潜倍菲咝侵械?“天璇”,“天璇”代表“地”,而“地”進(jìn)而象征女性,這也恰與墓主暗合。

而在繡品表面隱約可見的白色菱形網(wǎng)格印跡,實(shí)為固定“荒褚”的棺束紐帶遺留下的疊壓痕跡(見圖4左),棺束紐帶最初的形式為十字網(wǎng)格形,多為單股粗繩索或多股絲帶構(gòu)成,在棺身上縱橫捆綁,具有加固棺體的實(shí)用功能,在西漢早期之后消失不見,演變?yōu)楣潭ㄔ诠咨w上的菱形網(wǎng)格狀絲帶,除了能固定棺蓋上的荒褚外,主要功能為裝飾棺體。菱形網(wǎng)格紋出現(xiàn)較早,如新石器時(shí)代的彩陶外表、商周銅禮器的外腹、外底上,時(shí)有此類紋飾(見圖4上中),戰(zhàn)國(guó)早期吳越國(guó)兵器上常常裝飾有菱形網(wǎng)格紋,另有一種戰(zhàn)國(guó)晚期楚地流行的菱形折帶紋應(yīng)與菱形網(wǎng)格紋存在密切聯(lián)系(見圖4上右),而長(zhǎng)沙象鼻嘴1號(hào)漢墓21內(nèi)棺板上的菱形紋、馬王堆1號(hào)漢墓繡品上的菱形紋、洛陽(yáng)宜陽(yáng)縣牌窯漢墓22空心磚上的菱形紋(見圖4中左)等,都屬于戰(zhàn)國(guó)晚期楚地菱形折帶紋的演化,此類紋飾,其形曲折而互相貫通,周而復(fù)始,連續(xù)不斷,象征長(zhǎng)久。根據(jù)現(xiàn)狀推測(cè),老山漢墓第二層棺上的棺束紐帶在被盜時(shí)遭到破壞,被從織物表面拆下,在發(fā)掘中于第二層棺的底部被找到,共計(jì)6條,絲質(zhì),其最初的固定方法已不能了然。

(圖4)

老山漢墓的菱形網(wǎng)格棺束紐帶形式,在其他地區(qū)高等級(jí)漢墓中也有發(fā)現(xiàn),如1980年,江蘇高郵神居山1號(hào)漢墓主棺蓋板有菱形網(wǎng)格紋,在網(wǎng)格紋的交叉點(diǎn)上都有圓形銅泡釘(見圖4中右),之后還有將棺束紐帶作為裝飾圖案的情況,如在2003年新疆樓蘭故城出土的魏晉時(shí)代的木棺棺蓋和棺板上面有彩繪的菱形網(wǎng)格棺束紐帶(見圖4下),即是這類菱形網(wǎng)格棺束紐帶進(jìn)一步演化成為的紋飾。

此外,在老山漢墓內(nèi)棺東西兩側(cè)各發(fā)現(xiàn)四個(gè)分布規(guī)律的圓形印跡,直徑約20厘米,推測(cè)應(yīng)為鑲貼于棺側(cè)的飾物,至于是玉璧還是銅鏡或其他物品,尚待考證,如為玉璧,則合乎漢代貴族階層盛行玉匣斂葬的習(xí)俗,如1968年發(fā)掘的河北滿城陵山2號(hào)西漢竇綰墓23即有多塊玉璧和方形玉片出土于內(nèi)棺,為鑲貼于棺表面的裝飾,又如在六安雙墩1號(hào)漢墓內(nèi)棺棺蓋四角及中間兩側(cè)各發(fā)現(xiàn)有一面小銅鏡,皆鏡面朝上,鏡背面的鈕均被砸掉,以使鏡體平鋪于棺板,推測(cè)其用意為以此象征日月星宿。

三、其他文物與墓葬年代、墓主身份

此墓墓主應(yīng)是西漢某一位諸侯王或王太子的后妾妃嬪,筆者根據(jù)上文對(duì)此墓出土的長(zhǎng)壽繡所屬時(shí)代的推測(cè),以及下文中對(duì)此墓出土的其他幾類器物的時(shí)代特征分析,認(rèn)為老山漢墓存在屬于燕王劉旦后妾或太子妃嬪的可能性,時(shí)代為西漢晚期早段至西漢晚期中段之間。

據(jù)文獻(xiàn)記載,北京地區(qū)西漢時(shí)屬燕國(guó)和廣陽(yáng)國(guó)所治,現(xiàn)在的石景山,即為西漢時(shí)期燕國(guó)、廣陽(yáng)國(guó)境內(nèi)的梁山。燕國(guó)較廣陽(yáng)國(guó)封建為早,西漢的燕國(guó)都薊(今北京市宣武門至和平門附近),轄境約相當(dāng)于由今河北省懷來遼寧遼陽(yáng)一帶。

西漢初年,燕王是異姓王臧荼、盧綰,皆反叛,后改封同姓,武帝元狩六年(公元前117年)立劉旦為燕王,昭帝元鳳元年(公元前80年),劉旦因謀反而被賜死自殺,謚號(hào)“剌”,除燕國(guó)。宣帝本始元年(公元前73年)復(fù)封劉旦兩子:太子建為廣陽(yáng)王,另一子為安定侯;廣陽(yáng)國(guó)亦都薊,轄有燕王旦所封故地之一部。

老山漢墓的具體下葬年代,由于墓中沒有出土簡(jiǎn)牘文字、貨幣、印章等可用以判斷墓主人姓名和具體年代的參考器物,因此,只有根據(jù)墓中出土的棺飾、玉器、漆器、陶器等器物的制作工藝、造型紋飾的風(fēng)格特征來推測(cè)判斷。

棺飾的年代在上文中已經(jīng)分析,不再贅述,以下對(duì)其他幾類器物加以分析:

較為完好的玉器共出土3件,一件完整的蟬形獸面紋玉帶鉤(見圖5上左),造型與1968年河北滿城陵山1號(hào)西漢劉勝墓24(公元前154年~前113年)及1972年徐州龜山二號(hào)西漢楚襄王(公元前128年~前116年)劉注墓25出土的玉帶鉤近似,紋飾為單陰線勾勒,將獸面與蟬兩者巧妙地融為一體,此類造型紋飾的帶鉤盛行于戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢早中期,多為銅質(zhì),故此件玉帶鉤可以作為墓葬年代上限的參考,另一件殘斷的玉帶鉤(見圖5上中),其紋飾是以云紋為主體,間以菱形細(xì)網(wǎng)格紋,與1955年安徽合肥烏龜墩1號(hào)東漢中期墓出土的玉劍彘26、1986年河南永城縣芒山鎮(zhèn)僖山1號(hào)漢墓出土的玉鳳形佩27及1975年陜西興平縣武帝茂陵遺址出土的玉鋪首28紋飾近似,此類紋飾在玉器上出現(xiàn)的年代主要是在戰(zhàn)國(guó)中期至西漢中晚期之間,殘斷玉帶鉤的云紋簡(jiǎn)化,以細(xì)單陰線為表現(xiàn)手法,不同于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的雙勾或單勾減地的工藝,更符合西漢中晚期的風(fēng)格特征,可以作為墓葬年代下限的參考,一件扁圓形小玉塊(見圖5上右),推測(cè)為漆器上的鑲嵌飾件,與北京大葆臺(tái)西漢墓29出土漆器上的同類瑪瑙飾件形狀基本相同,漆器作為日常用具,較易損壞,故一般與墓主人的生活時(shí)代最為接近,另?yè)?jù)大葆臺(tái)西漢墓所出五銖錢和小型車馬件的特征,可斷定其年代下限大致在宣帝與元帝之間(公元前73年~前33年),這也從一個(gè)側(cè)面為判斷老山漢墓的年代提供了參考依據(jù)。

(圖5)

漆器出土多件,兩件朱漆紋案較為完整,其中一件為云龍紋,龍的形象為無角、虎身、圓睛短頸、回首顧盼、口吐云氣,龍身采用朱線單勾、局部?jī)?nèi)填色塊的手法,這種手法初為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)所常用,在秦統(tǒng)一后至西漢時(shí)期還在沿襲,漆案云紋為細(xì)長(zhǎng)朱線單勾配以細(xì)點(diǎn),不同于漢初的單勾內(nèi)滿填色,整體紋飾風(fēng)格與揚(yáng)州西漢廣陵國(guó)貴族墓出土漆器相近,符合西漢中晚期特征,另有一件殘缺的漆耳杯底上有朱書“東宮”二字,說明墓主身份可能為王后、妾或王太子妃嬪。

陶器出土100多件,均殘破,有鈁、壺、鼎等,其中的陶壺有精美的彩繪(見圖5下左),根據(jù)其圓腹長(zhǎng)頸、弧階矮直底造型的特征和頸部的三角紋、腹部的云紋、帶狀紋來看,與六安雙墩1號(hào)漢墓出土的錯(cuò)銀銅壺風(fēng)格極為近似(見圖5下右),三角(蕉葉)紋始見于商,盛行于春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)晚期,秦漢時(shí)期仍在器物上出現(xiàn),雙墩1號(hào)漢墓的墓主推測(cè)為武帝元狩二年(公元前121年)始封的第一代六安王劉慶或其子孫,劉慶立三十八年薨(公元前84年),謚號(hào)“恭”,雙墩1號(hào)漢墓下葬年代另?yè)?jù)該墓中出土的共府銅壺、五銖錢、日光鏡和星云鏡判斷,應(yīng)在西漢中期晚段至西漢晚期中段(公元前85年~前16年)之間,故推測(cè)老山漢墓的下葬年代也基本在此范圍內(nèi)。

綜合分析老山漢墓現(xiàn)有出土器物所屬年代的上下限,與劉旦為燕王的后期年代(公元前93年~前80年)有部分一致,而與廣陽(yáng)頃王劉建、廣陽(yáng)穆王劉舜、廣陽(yáng)思王劉璜為王的年代(公元前62年~前4)基本吻合。

但考慮到在正常情況下,作為諸侯王家族墓,象征其身份的金、銀、銅縷玉衣在此墓中不應(yīng)當(dāng)不見一點(diǎn)蹤跡,即使像大葆臺(tái)漢墓和六安雙墩漢墓這樣嚴(yán)重被盜的墓葬,也會(huì)有一些玉衣殘片遺留,而燕王旦因謀反而自殺,謚號(hào)“剌”,葬“戾陵”(剌:違背常情。戾:暴惡,乖張。),其謚號(hào)和陵號(hào)都包含貶低懲戒的寓意,聯(lián)想到同樣因獲罪賜死的濟(jì)北王劉寬30(公元前87年)的情況,就可以理解了。劉寬墓有“二槨三棺”的諸侯王級(jí)別葬具,并使用了玉璧和玉枕等高等級(jí)斂玉,甚至還有裝飾華麗的真車馬,但未行“金縷玉衣”之制,只有一副玉覆面31斂葬,且連謚號(hào)都沒有,而作為獲罪諸侯王的后妾、王太子妃嬪身份,老山漢墓隨葬品自然會(huì)更加從簡(jiǎn),如排除玉衣完全被盜的因素,則可以推測(cè)此墓墓主原無使用此制,沒有陪葬車馬,則也屬合理。

故此筆者以為,如排除燕王劉旦后妾在當(dāng)時(shí)全部從死的因素,則老山漢墓存在屬于劉旦后妾或王太子妃嬪的可能,年代為西漢晚期早段至西漢晚期中段(公元前62年~前16年)之間。當(dāng)然,屬于元、成、哀時(shí)期的廣陽(yáng)穆王劉舜(公元前44年~前24年)或廣陽(yáng)思王劉璜(公元前23年~前4年)家族的可能也很大,但后兩者的下葬年代均為西漢晚期中段之后,與墓中出土器物的年代上限有一定差距,加之沒有發(fā)現(xiàn)使用玉衣斂葬,故尚待有更加有力的信息和實(shí)物資料予以證明。

本文刊載于《首都博物館論叢》2011年。

個(gè)人簡(jiǎn)介:祁普實(shí),首都博物館保管部研究員

注釋:

1該墓位于老山南中部,坐北朝南,依山勢(shì)而建,平面呈“凸”字形,墓口南北長(zhǎng)24.5米~26米,東西寬22米~23.5米,墓道長(zhǎng)約24米。墓室南北長(zhǎng)16米,東西寬13米,墓門由木方封堵,門前有塞石,墓室以木方題湊墻分隔出內(nèi)外回廊,主室內(nèi)分前室后室,在墓門與甬道之間發(fā)現(xiàn)有陶器、漆器碎片;漆器上的金箔圖案等散落品,墓道內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)陪葬車馬,在外回廊封門發(fā)現(xiàn)盜洞,在前室的西南角發(fā)現(xiàn)了一件精美的漆案,漆案旁有一具人骨及漆耳杯等漆器殘跡。在對(duì)后室主棺進(jìn)行清理過程中,發(fā)現(xiàn)第一層棺板內(nèi)面附著有7枚銅泡釘,第二層棺板表面髹朱漆,正中鋪有一塊長(zhǎng)方形織物,織物上依稀可見一些花紋,織物表面有與銅泡釘位置和大小相應(yīng)的印壓痕跡,在第三層棺板開啟后,發(fā)現(xiàn)棺內(nèi)除了一層淤泥和一些漆片外,沒有其他物品,從而推測(cè)在外回廊發(fā)現(xiàn)的人骨可能就是墓主。后經(jīng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所對(duì)人骨進(jìn)行綜合分析,推斷其為一名身高約1.60米、年齡約30歲~32歲的女性。而墓葬被盜年代應(yīng)距下葬時(shí)間不遠(yuǎn),故墓主尸體得以完整地被從棺內(nèi)拖至回廊實(shí)施盜取,此外,在內(nèi)棺西側(cè)棺板還發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)分布規(guī)律的圓形印跡。此墓使用“二槨三棺”葬具,墓葬整體為“黃腸題湊”結(jié)構(gòu),推測(cè)為漢代諸侯王或其家族墓,共出土包括玉器、銅器、陶器、漆器、木器等各類文物近200件。詳細(xì)內(nèi)容參見——國(guó)家文物局主編:《2000中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》,王鑫撰《北京老山漢墓》,文物出版社2001 年版,第72頁(yè)~77頁(yè)。李欣:《探墓手記——老山漢墓考古發(fā)掘全景紀(jì)實(shí)》,中國(guó)青年出版社2001年版,第 36頁(yè)~264頁(yè)。

2鄭玄注、賈公彥疏:十三經(jīng)注疏《周禮注疏》卷第八《縫人》,上海古籍出版社2010年版,第284頁(yè)。

3唐杜佑:《通典》卷第八十六,兇禮八,喪制之四, 中華書局1988年版,第2321、2322、2323頁(yè)。

4宋建忠、吉琨璋、田建文、李永敏:《山西絳縣橫水西周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》2006年第8期,第4—18頁(yè)。

5鄭玄注、唐孔穎達(dá)疏:《禮記正義》卷第三十二《禮器》第十:“有以高為貴者。天子之堂九尺,……大夫五尺,” 上海古籍出版社2008年版,第973頁(yè);楊天宇撰:《周禮譯注》春官宗伯第三《典命》:“子男五命,其國(guó)家、……禮儀皆以五為節(jié)?!鄙虾9偶霭嫔?004年版,第312頁(yè)。

6鄭玄注、唐孔穎達(dá)疏:《禮記正義》卷第八《檀弓》上第三:“天子之棺四重,尚深邃也。諸公三重,諸侯再重,大夫一重,士不重。” 上海古籍出版社2008年版,第335頁(yè),上引文中的“重”,字意為“復(fù)、再”,“不重”為一層棺,“一重”應(yīng)為兩層棺。

7唐杜佑:《通典》卷第八十六兇禮八喪制之四 ,中華書局1988年版,第2322頁(yè)。

8紀(jì)烈敏、張柏忠、陳雍:《鳳凰山一六七號(hào)墓所見漢初地主階級(jí)喪葬禮俗》,《文物》1976年第10期,第47、48頁(yè)。

9鄭玄注、唐孔穎達(dá)疏:《禮記正義》卷第八《檀弓》上第三,上海古籍出版社2008年版,第237頁(yè)。

10—11鄭玄注、唐賈公彥疏、清永瑢、紀(jì)昀等編纂:文淵閣《四庫(kù)全書》經(jīng)部·禮類第90冊(cè),《周禮注疏》卷第二十六《春官》喪祝,上海古籍出版社2003年版,第477頁(yè)。

12熊傳薪、游振群:《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓》,三聯(lián)書店2006年版,第81頁(yè)。

13黎忠義:《絹地長(zhǎng)壽繡殘片紋樣及色彩復(fù)原》,《東南文化》1996 年第1期,第78頁(yè)。

14連云港市博物館:《江蘇東海縣尹灣漢墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》1996年第8期,第12、13頁(yè)。

15安徽省文物考古研究所、安徽省考古學(xué)會(huì):《安徽六安雙墩一號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物研究》第17輯,科學(xué)出版社 2010年版,第111頁(yè)。

16譚維四:《曾侯乙墓》, 三聯(lián)書店2003年版,第66、67頁(yè)。

17《史記》卷二十七《天官書》第五,中華書局1982年版,第1291頁(yè)。

18班固撰、唐顏師古注:《漢書》卷六·帝紀(jì)第六《武帝》,吉林人民出版社1995年版,第124頁(yè)。

19飛廉:亦作“蜚廉”,是我國(guó)古代神話中掌管風(fēng)的神獸,古代楚地以飛廉為風(fēng)伯。據(jù)《三輔黃圖》中記:“飛廉,神禽,能致風(fēng)氣者,身似鹿,頭如雀,有角而蛇尾,文如豹。”

20南京博物院:《銅山小龜山西漢崖洞墓》,《文物》1973年 第4期 ; 尤振堯、賀云翱、殷志強(qiáng):《銅山龜山二號(hào)西漢崖洞墓》,《考古學(xué)報(bào)》1985年第1期,第123頁(yè)。

21湖南省博物館:《長(zhǎng)沙象鼻嘴一號(hào)西漢墓》,《考古學(xué)報(bào)》1981年第1期,第121頁(yè)。

22洛陽(yáng)師范學(xué)院河洛文化國(guó)際研究中心編:《洛陽(yáng)考古集成》·秦漢魏晉南北朝卷上,北京圖書館出版社2007年版,第437頁(yè)。

23盧兆蔭:《滿城漢墓》, 三聯(lián)書店2005年版,第136頁(yè)、137頁(yè)。

24—28盧兆蔭主編:《中國(guó)玉器全集》4秦·漢—南北朝,河北美術(shù)出版社 1993年版第74頁(yè),(圖99);第101頁(yè),(圖137);第169頁(yè),(圖236);第132頁(yè),(圖182);第107頁(yè),(圖146)。

29北京市古墓發(fā)掘辦公室:《大葆臺(tái)西漢木槨墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》1977年第6期,第23頁(yè),另見圖版5。

30王永波:《長(zhǎng)清西漢濟(jì)北王陵》,三聯(lián)書店2005年版,第109頁(yè)、111頁(yè)~122頁(yè)、172頁(yè)~174頁(yè)。

31玉覆面:玉質(zhì)喪葬用具,以覆蓋死者面部,有綴玉和整玉兩種,流行于我國(guó)西周至漢代,玉覆面的配置因墓主身份地位及所屬文化的不同而形式繁簡(jiǎn)各異。

Hash:510918d23c294f2b46547e401a77d125e92a3717

聲明:此文由 輔仁書院 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com