軍隊的司令員和政委級別一樣嗎？

如果你注意觀察，會發(fā)現(xiàn)在解放戰(zhàn)爭時期逐漸形成的四大野戰(zhàn)軍中，軍政主官的來源有個共性，那就是全部產(chǎn)生于紅一方面軍，比如一野的彭老總、二野的劉鄧首長、三野的陳老總和四野的林羅首長，原因眾所周知，點將是需要非常熟悉的老部下。某種意義上，也包括第五大戰(zhàn)略區(qū)的華北軍區(qū)，司令員是原紅一軍團的政委聶榮臻。

（莫文驊中將）

在四大野戰(zhàn)軍中，司令員和政委一肩挑的有兩位，分別是一野的彭老總和三野的陳老總，而二野和四野則是司令員和政委分設，原因不想展開討論，這里只說級別。四位司令員彭、劉、陳、林都是開國元帥，四野羅政委也是元帥軍銜，而二野鄧政委建國初期是中央軍委的秘書長，其實也有資格封帥的，可見，在野戰(zhàn)軍這一級別，司令員和政委完全是同一級別的。

不光是軍銜，解放戰(zhàn)爭全面勝利后，這四大野戰(zhàn)軍的司令員、政委都是中央軍事委員會的委員，1954年重新推選的中央軍事委員會名單是：毛澤東、朱德、彭德懷、林彪、劉伯承、賀龍、陳毅、鄧小平、羅榮桓、徐向前、聶榮臻、葉劍英共12人，很顯然，除了毛主席和鄧政委沒有授銜外，其它委員正是十大元帥。

那么到了兵團一級呢？不妨先看一下解放戰(zhàn)爭后期我軍19個兵團的軍政主官名單：

第一兵團：司令員兼政委王震

第二兵團：司令員許光達、政委王世泰

第三兵團：司令員陳錫聯(lián)、政委謝富治

第四兵團：司令員兼政委陳賡

第五兵團：司令員楊勇、政委蘇振華

第七兵團：司令員王建安、政委譚啟龍

第八兵團：司令員陳士榘、政委袁仲賢

第九兵團：司令員宋時輪、政委郭化若

第十兵團：司令員葉飛、政委韋國清

第十二兵團：司令員兼政委肖勁光

第十三兵團：司令員程子華、政委肖華

第十四兵團：司令員.劉亞樓、政委莫文驊

第十五兵團：司令員鄧華、政委賴傳珠

第十八兵團：司令員兼政委周士第

第十九兵團：司令員楊得志、政委羅瑞卿

第二十兵團：司令員楊成武、政委李井泉

說明一下，各兵團從成立一直到抗美援朝期間，部分司令員和政委人選是有變化的，比如第九兵團入朝時，已經(jīng)是宋時輪任司令員兼政委，另外由起義部隊改編的三個兵團也沒有列入，我們主要討論的是級別問題，所以不要分散思路。在所有的19個兵團中，當時的陳賡、王震、肖勁光和周士第將軍確實是軍政一肩挑，但是大多數(shù)兵團，仍然是司令員和政治委員分設。

粗略統(tǒng)計一下，在兵團司令員和政委的行列中，除轉(zhuǎn)入地方工作沒有授銜的除外，既有陳賡、肖勁光、羅瑞卿、許光達等開國大將，也有比較特殊的莫文驊中將，所以軍銜和級別也是不盡相同的。1955年的大授銜，其軍銜評定標準跟1952年確立的軍隊級別體系是相關聯(lián)的，按照規(guī)定，“正兵團級多數(shù)可評為上將”。

（羅帥）

所謂“多數(shù)”，意味著并非全部，所以陳賡、肖勁光、羅瑞卿、許光達等司令員或者政委，在各種因素的綜合作用下，被評為大將軍銜，而其他的司令員和政治委員，基本都授予了上將軍銜。那么莫文驊為什么沒有被授予上將軍銜呢？因為他1952年被評為了“副兵團級”，所以盡管莫文驊曾經(jīng)擔任過第十三兵團、第十四兵團的政委，但是1955年卻被授予了中將軍銜。

至于說起原因則比較復雜，根據(jù)莫文驊將軍的回憶，其中有東北軍區(qū)原司令員干涉的因素。實際上，就履歷來說，莫文驊將軍長期在后方和院校工作，擔任軍政主官的時間較短也是原因，另外，? ?文驊來自百色起義的紅七軍系統(tǒng)，而這一系統(tǒng)中已有李天佑、韋國清兩人被授予了上將銜，必要的平衡也是需要的，總之原因是“方方面面”的。

（肖勁光大將）

雖然是特例，但也足以說明，兵團司令員和政委的級別是未必完全一致的，因為軍銜跟行政級別也是掛勾的，比如大將等同于行政四級、上將是行政五級、中將是行政六級，那么顯然，莫文驊將軍被授予中將銜以后，跟原來的搭檔劉亞樓上將就差了一級，跟肖勁光則差了兩級，確實是不能一概而論的。

土地革命戰(zhàn)爭期和抗日戰(zhàn)爭時期，紅軍和八路軍的縱隊、支隊、各級軍區(qū)軍分區(qū)，也都有司令員和政委職務設置，當然也有一肩挑的情況，其級別其實很難準確定義，有的是旅以上級別、有的是旅級、有的是團級，這些將軍后來的發(fā)展情況也不太一樣，無法準確進行橫向比較，在此略過。

到解放戰(zhàn)爭初中期，各野戰(zhàn)軍野戰(zhàn)縱隊的軍政主官也稱為司令員和政委，1948年底整編之后，當然也就是“正軍級”。不過也是有特例的，那就是部分縱隊司令員（后來的軍長）有可能在1952年被評為“準兵團級”，比如第一野戰(zhàn)軍第1軍的軍長賀炳炎，直接被授予了上將軍銜，成為赫赫有名的“獨臂上將”，而他的政委廖漢生將軍，1955年授予的則是中將軍銜，級別自然不同。

理論上說，副、準兵團級多數(shù)可評為中將、而正、副、準軍級，多數(shù)可評為少將。所以在1955年的授銜儀式上，57名準兵團將領中有53人被授予中將軍銜，1人被授予上將軍銜，另有3人被授予少將軍銜，也是不盡相同。而大多數(shù)軍長，也就是解放戰(zhàn)爭中后期的縱隊司令員（前期的部分司令員，有的晉升為兵團級首長），都被授予的是少將軍銜。

（王震上將）

所以結(jié)論應該這么下：我軍的雙首長制度，起源于北伐和紅軍時期的“黨代表制度”，以保證黨對軍隊的絕對領導，那么在高級部隊建制中，即由政委（黨代表）和司令員（軍事指揮員）共同構(gòu)成“雙首長負責制”。在取消政委的最終決定權(quán)以后，雙方工作各有側(cè)重，也有責任互相監(jiān)督，所以其級別是大致相同的，否則起不到應有的作用了，但也不能一概而論，特殊情況和個別情況也是有的。

而之所以出現(xiàn)一些特殊情況，主要還是革命戰(zhàn)爭時期的歷史因素，將領們的起點和貢獻不盡相同。這一情況到了和平時期就非常罕見了，如今的戰(zhàn)區(qū)司令員和政委、省軍區(qū)司令員和政委、軍分區(qū)司令員和政委、警備區(qū)和衛(wèi)戍區(qū)的司令員和政委，其級別和軍銜都是基本相同的。

（莫文驊老將軍）

Hash:f0f5fd6be19dba7936868e3fcb355650dd280239