解開|淹沒在儋州白馬井蘇東坡等謫臣們一段人文往昔
題記:“白馬涌泉”作為儋州古八景之一,相傳有東漢馬伏波率師南征到此,兵馬饑渴,將軍所乘白馬用蹄踹沙得泉,故而得名“伏波井”。此井,到底是后漢馬援還是前漢路博德伏波將軍留下的古跡?蘇東坡說“莫能定一”。而明清兩代留下的吟詩(shī),卻皆是謳歌的是馬伏波古跡。這其中有什么背景?
——————————
文圖|剛峰
解讀儋州“白馬井”的歷史軼事有點(diǎn)意思。因?yàn)?,作為儋州古八景之一,“白馬井”,不僅是儋州最老的人文古跡、海南旅游的名勝,更是因?yàn)檫@座漢代遺址,到底是誰留下的足跡?史上一直有爭(zhēng)論。
歷史上一直有兩位伏波將軍,一位是西漢追隨漢武帝征討嶺南剿滅南越國(guó)并開珠崖置儋耳郡的路博德伏波將軍;另一位就是著名成語(yǔ)“馬革裹尸”主人,受漢光帝之命平定嶺南,率漢軍登島重置朱崖邑的東漢馬援伏波將軍。兩位伏波一前一后,先后征伐平定嶺南置郡立邑是歷史事實(shí),但是,他們是否登上過海南島?儋州的“白馬井”是西漢還是東漢的古跡,到底是路伏波還是馬伏波的馬蹄?二千多年了,爭(zhēng)論一直至今。
拐開爭(zhēng)議,打開史志,仿佛有一段輕風(fēng)徐來的詩(shī)情畫意,我讓在詠?zhàn)x歷代寫“白馬井”的詩(shī)文中,領(lǐng)略到古儋州一派別樣的人文風(fēng)情。那些頭戴方巾的文人墨客們與步履蹣跚的謫臣以及郡守知州們,借“馬白井”,托物詠志、寄景抒情,用他們的才情與人生故事,把島西海邊的一座普通的水井,光耀千秋,喧嘩成海南歷史天空下一派燦爛多姿的名勝。
在海南,還從沒有見過,一座井,橫跨二千多年歷史,吸引了蘇東坡、李綱、李光等謫臣關(guān)注,留下了古儋州官吏與文人墨客幾十首詩(shī)詞。這些吟詠“白馬井”詩(shī)詞歌賦背后的軼事,不僅展示了儋州豐富多彩的人文歷史,更是昭示了儋州,作為海南文化發(fā)源地與中原文化的淵藪!
一
最早記載“白馬井”軼事的史志,是一本據(jù)說是隋唐時(shí)期的海南方志《抱驛都舊志》,載有“適渴,其白馬嘶啖(dàn)跑沙得泉”的相關(guān)內(nèi)容話句。
抱驛都是個(gè)驛站也是個(gè)地名,位于現(xiàn)在儋州的洋浦三都一帶。
可惜,這本志早已散佚了,查不到這句話說的是,騎白馬的將軍是誰。但是,儋州八景的命名者,清康熙三十九年(1700年)任儋州知州的韓祜,卻在寫白馬井的詩(shī)中,明確定論是馬伏波留下的足跡。其詩(shī)曰:
新息乘來白玉驄,銀蹄跑井愈良工。
龍涎浹洽三軍渴,鳳髓淵源百里通。
蘇子流芳疏地脈,耿君守政補(bǔ)天功。
眼看勝跡遺民澤,即景行吟歉素衷。
“新息”亦是馬援的別稱。因?yàn)樗跂|漢前期歸順光武帝劉秀,為統(tǒng)一天下立下了赫赫戰(zhàn)功。特別東漢建政后,馬援雖已年邁,但仍請(qǐng)纓東征西討,西破隴羌,南征交趾,北擊烏桓,官至伏波將軍,被封為“新息侯”,世稱“馬伏波”。
吟詠馬伏波的詩(shī),不僅有韓祜,還是我的江西老鄉(xiāng),清乾隆七年(1742年)任儋州知州的伍斯賓。詩(shī)云:
伏波曾此飲官兵,舊井猶留新息名。
斥鹵誰消千里渴,神駒蹙出一泓清。
須知露滴由天賜,不用醪投合眾情。
道左至今行吸者,爭(zhēng)思漢室古弁營(yíng)?! ?/p>
除了清朝知州外,明朝儋州領(lǐng)導(dǎo)詠白馬井的詩(shī),基本上也是謳歌馬伏波將軍。如明朝萬歷四十一年(1613年)任儋州知州的江西廣昌人曾邦泰,他不僅在其主修的《儋州志》止,認(rèn)定是漢光武帝留下的伏波井,而且還吟詩(shī)歌詠:
亭高雙屐動(dòng),海凈一珠遺。
流水添新韻,繁花滿故岐。
人憐漢武跡,井是伏波奇。
剩有清平調(diào),牛樵處處吹。
從史志上看,明清兩朝寫白馬井的詩(shī),歌詠的幾乎都是馬將軍。當(dāng)然,坊間也有不同聲音。如《儋州志》收錄的本地人,清朝儋陽(yáng)明經(jīng)羊由,他的詩(shī):“將軍飛騎似流星,跳出甘泉留井銘。父老遺言知是否,井邊依舊水常清?!保渲芯桶l(fā)出了“父老遺言知是否”的疑問。
不僅是詩(shī),明清時(shí)期海南的正志與方志上,記載的白馬井都是以馬援留下的足跡為主題。如,海南至今保存最完整最早的一本史志,明朝的《瓊臺(tái)正德志.山川卷》中載:“后伏波將軍乘白馬跑沙得泉,因?yàn)榫ズ潘氖宀?,其味清,鄉(xiāng)人于井上立伏波廟?!?。
明朝海南鄉(xiāng)賢唐胄,為何敢在志書中肯定是后漢馬伏波留下的古跡?
我想他肯定有一些依據(jù)。比如,中原歷史志書上早就有“伏波善相馬、喜馬”之說的《銅馬相法》一書;還有宋代《諸蕃志》卷下載有:“馬伏波之平海南也,命陶者作缸器,大者盛水?dāng)?shù)石,小者盛五斗至二、三斗者,招到深峒?xì)w降人,即以遺之,任意選擇,以測(cè)其巢穴之險(xiǎn)夷?!钡扔涊d。以及《儋州志》與《感恩縣志》等地方志中,記載傳說中的海南八所、九所、十所等均是馬援大軍留下的哨所兵營(yíng)名稱來歷。特別是在島西的十所,至今也還保存著一口“漢馬伏波井”。
當(dāng)然,這些依據(jù)很重要,但卻支撐不起入志的理由。我想,唐胄敢于認(rèn)定白馬井是馬伏波的遺址,最關(guān)鍵的證據(jù),是他在《正德瓊臺(tái)志》卷三四中,轉(zhuǎn)載宋朝寓儋名士許康民詠白馬井的一首詩(shī)。詩(shī)云:
矍鑠平生善用兵,論他薏苡得貪名。
不因渴驥遺蹤在,誰識(shí)將軍到底清。
這首詩(shī),明確此井是后漢馬伏波留下的足跡。因?yàn)椋?shī)中所用“矍鑠”一詞,典故卻正是來自《后漢書·馬援傳》中的:“矍鑠哉,是翁也”。而“薏苡”一詞引用的是宋朝著名史學(xué)家詩(shī)人徐鈞《馬援》一詩(shī):“還書萬里誡諸郎,毀譽(yù)翻成悮季良。說道謹(jǐn)言元不謹(jǐn),謗招薏苡亦堪傷。”。其中,“謗招薏苡”句,暗含薏苡招謗典故。說當(dāng)初南征交趾時(shí),馬援常吃一種叫薏苡的植物果實(shí)以除瘴氣。由于當(dāng)?shù)氐霓曹庸麑?shí)碩大,馬援班師回京時(shí),就拉了滿滿一車,準(zhǔn)備用來做種子。可有人上書誣告,說他私自帶回的是珍寶犀角明珠?!稗曹印币辉~,后人多指,人遭受毀謗陷害,蒙受冤屈之意。
許康民的這首詩(shī),不僅贊頌馬援將軍“老驥伏櫪志在千里”英勇善戰(zhàn)開荒拓土之功;也用“渴驥遺蹤在”一句,確定了此井是馬伏波撫定珠崖留下的遺址。同時(shí),也為馬援晚年被謗,蒙受“薏苡”明珠之冤,屈死而不平。
唐胄是明朝瓊山縣東廂人(今攀丹村),進(jìn)士出第,當(dāng)過浙江巡撫,官至從二品,一生做學(xué)問嚴(yán)謹(jǐn)。他晚年歸鄉(xiāng)受瓊州府領(lǐng)導(dǎo)委托編修志書,如果沒有這首詩(shī),他是無論如何不敢在史志中認(rèn)定,“白馬井”是馬伏波所為。
然而,這個(gè)許康民是誰,他為何要寫這首詩(shī),詩(shī)中涵蓋什么的歷史背景?可惜,唐胄的《瓊臺(tái)正德志》上沒有說清……
二
有關(guān)“白馬井”遺址之爭(zhēng)論,海南的史志似乎有點(diǎn)“涇渭分明”。
明朝自唐胄之后,吟詠白馬井的詩(shī)均以謳歌馬伏波為主,而明朝之前留下的詩(shī),卻只是詠景抒志,至于遺址是馬伏波還是路伏波留下的,均不涉及。如,方志上留下海南史上官吏最早一首詠嘆白馬井的詩(shī):
玉宛神跑井,崇祠漢伏波。
海濤如許近,地脈不同科。
德澤甘泉美,人資惠利多。
靈蹤傳萬古,蒼石有誰磨。
此詩(shī),只是說鄉(xiāng)民在井邊立祠崇拜的是漢伏波“崇祠漢伏波”,至于是哪個(gè)伏波卻沒有提。詩(shī)作者據(jù)說是北宋紹圣年間任昌化軍知軍唐景先。昌化軍是宋朝儋州的名稱,至于唐景先是在北宋紹圣哪年來儋州任職的,現(xiàn)在也查不到了。但可以肯定的是,唐知軍來儋州是在蘇軾之后。因?yàn)?,史載,蘇東坡以“瓊州別駕”的虛銜,貶昌化軍(今儋州市中和鎮(zhèn)),安置時(shí)間是在北宋紹圣四年(公元1097年)。
蘇軾在儋州寫了一百多首詩(shī),海南很多景點(diǎn)都有寫過,卻唯獨(dú)沒有吟詠過白馬井,為何?
按理,喜歡奇聞異事、熟讀史書的蘇東坡,自然知道漢朝有兩個(gè)伏波。他謫儋后,肯定也知曉這個(gè)只距中和鎮(zhèn) 20余公里外的海邊有個(gè)漢朝留下來的白馬泉井古跡。雖然史料沒有記載蘇東坡是否去看過“白馬涌泉”,但卻可以肯定,蘇軾去拜過位于井旁西邊的伏波古廟。因?yàn)椋K東坡給我們留下了一篇著名的《伏波將軍廟碑》文。這篇雄文,以石碑的形式,現(xiàn)在還立在白馬井及???/a>龍歧村、五公祠的伏波廟、及中和鎮(zhèn)寧濟(jì)寺中。
蘇東坡為何不寫白馬井的詩(shī),卻偏要寫祭祀伏波將軍的廟碑文?且東坡的這篇碑文,既不是在儋州寫,也不是在??趯?,卻是在海的對(duì)岸雷州半島南端徐聞遞角場(chǎng)伏波廟中寫的?
這里面有個(gè)軼事,不僅涉及到海南所有伏波廟中聳立的蘇軾和李剛二塊碑文的來歷,更折射歷史上因貶官文化帶來的一段風(fēng)土人情。
我們先來看看??邶埰绱宸◤R二位貶官碑文的來歷。
龍歧村的伏波廟,是古代瓊州府最早祭祀漢代兩伏波將軍英勇事跡的官?gòu)R。廟中現(xiàn)在所立蘇軾《伏波將軍廟碑》和李綱《伏波廟碑陰記》碑文,是清朝總兵李順等人主持龍岐村伏波廟大修時(shí),于雍正八年(1730年)派人去雷州徐聞伏波廟內(nèi)抄錄過來的,分刻二碑刻碑立于廟門。
清朝總兵為何要跑到徐聞去抄錄?
說起這段軼事有點(diǎn)悲愴,因?yàn)楣糯馁H官,都把渡海當(dāng)成“鬼門關(guān)”。
唐宋朝時(shí)期從中原貶謫海南的官吏,一般都是由雷州半島渡海到澄邁。而瓊州海峽因獨(dú)特的地理環(huán)境與氣象,使得流謫之人南渡時(shí)常有風(fēng)波之災(zāi)。如蘇軾在《伏波將軍廟碑》中寫道:“自徐聞渡海,適朱崖,南望連山,若有若無,杳杳一發(fā)耳。艤舟將濟(jì),眩栗喪魄。”。
于是,當(dāng)?shù)赜酗L(fēng)俗,渡海之前先祭海神以保平安。
“祈神祭海、祭海且卜筮”便成了貶官們尊重本地風(fēng)俗,且處在人生貶謫,心情憂憤、恐懼下,祈禱神靈相助“化險(xiǎn)為夷”渡海前的一種必然舉措。
漢朝兩伏波將軍恩澤嶺南,早已被海峽兩岸鄉(xiāng)民奉為神靈立廟祭祀。海北徐聞的這座大陸最南瑞的伏波廟,便成為所有渡海人過海前必須要去祭拜的海神。
史載,北宋紹圣四年(1097年)七月,蘇軾貶瓊前,路過徐聞縣時(shí)備下祭品,到兩伏波廟里祭拜,祈求兩位先靈保佑自己平安渡海。抵達(dá)儋州前到瓊州府報(bào)道后,還特意到龍歧村拜過伏波廟。謫儋后,也多次去白馬井祭祀過伏波神位。想不到三年后,遇赦北返。于是,在途經(jīng)府城時(shí),他又特地到龍岐村拜廟,祈求保佑平安渡海。抵達(dá)徐聞縣后,他再次到廟答謝兩位神靈的保佑,晚上夜宿徐聞,便寫下這篇著名的《伏波將軍廟碑》文。
想不到32年后,南宋宰相李綱于建炎三年(1129年)十一月二十五日,貶萬州(今萬寧),也要途經(jīng)徐聞過海,他遁東坡遺跡也到徐聞這座伏波廟拜祭。更出乎意料的是,李綱平安過海抵瓊州才三日,就接到了遇赦北歸并官?gòu)?fù)原職文件。于是,他也到龍岐村的伏波廟祈愿。平安渡海抵達(dá)徐聞縣,他也立即到廟中還愿,并將抄寫蘇軾的《伏波將軍廟碑》文與自己撰寫的一篇《伏波廟碑陰記》文,請(qǐng)人勒石碑陽(yáng)陰兩面,并樹碑于廟中。這就是蘇軾與李綱兩碑文的來歷。
蘇軾、李綱南渡與北歸之前皆曾到徐聞祭拜伏波廟并卜卦即吉,“乃知神之威靈,肸昭著若此。”正是緣于此,才有了兩位謫臣給我們留下碑文的這段歷史人文。
因此,蘇東坡對(duì)儋州的白馬井,雖沒有單獨(dú)寫詩(shī),但卻在《伏波將軍廟碑》文中,對(duì)漢朝兩位伏波將軍恩澤嶺南百姓,贊嘆不已。如碑文中第一句就盛贊:“漢有兩伏波,皆有功德于嶺南之民”。
然后,話鋒一轉(zhuǎn),對(duì)嶺南地區(qū)的漢代古跡,到底是路伏波或馬伏波留下的,卻說“向無定論”。他在文中留下了:“前伏波,邳離路侯也;后伏波,新息馬侯也?!瓋煞◤R食于嶺南者,均也。古今所傳,莫能定一?!钡囊蓡?。
正是因?yàn)橛刑K東坡這篇文章的“莫能定一”,所以,才有郭沫若后面一首疑問詩(shī)句的問世。
1962年2月10日,史學(xué)家郭沫若特意到了白馬井考察后說:“可斷定伏波將軍確曾前來儋耳。唯不知系路伏波抑馬伏波耳?!辈⒆髟?shī)句:
古今音變字傳訛,白馬應(yīng)知即伏波。
有井有祠思永在,邳離新息并功多。
郭老在詩(shī)序中解讀了“白馬井”名稱的由來,他說:“白馬井”一名最初應(yīng)作“伏波井”。古代沒有輕唇音,“伏”字讀如“白”字,“波”字音近“馬”,后來“伏波井”訛誤成“白馬井”,并流傳了下來。郭還推測(cè),與“白馬井”有關(guān)的不一定是被封為“新息侯”的馬援,也可能是西漢時(shí)平定南越國(guó)受封“邳離侯”的伏波將軍路博德。
郭的這首詩(shī),至今還留在白馬井邊上伏波廟的外墻上,但詩(shī)寫的一般。不僅觀點(diǎn)“抄襲”蘇東坡了無新意;而且才情平平。儋州的“伏波井”果真是郭沫若所說的,是訛誤成“白馬井”的音譯嗎?
三
回答肯定不是。郭是四川人,不能用西南官話韻母來解讀儋州話的發(fā)音。
儋州現(xiàn)存八種方言,最大一支方言的“儋話”與粵語(yǔ)有點(diǎn)相近。無論是用“軍話”、“邁話”、“客家話”或是島北的“海南話”來讀,都讀不出“伏波井”與“白馬井”相似的聲音。
那么,白馬井是馬伏波足跡到底是誰最早定論?這其中又有什么背景?
還是要回到海南史上,記載坊間最早題詠白馬井一首詩(shī)的作者許康民身上,來看看,詠詩(shī)者是何許人也,或許能夠找到打開歷史奧秘的鎖匙。
碰巧的是,我早年因?qū)懞D蠚v史文化貼子,收藏了一些古書,其中有一本《輿地紀(jì)勝》。這是南宋中期的一部地理總志,編纂是王象之,成書于南宋嘉定與寶慶間,共有200卷。
王象之,字儀父,婺州金華人,1196年(慶元二年)登進(jìn)士第,曾任江寧知縣等職。王象之長(zhǎng)于地理之學(xué),認(rèn)為以往的地理之書雖多,但都是“ 辨古今、析同異,考山川之形勢(shì),稽南北之離合”而已,所以他立志要編一部“ 收拾山河之精華”,“使騷人才士于寓目之頃,而山川俱若效奇于左右”的書。于是他用二十多年的時(shí)間將收集的大量地理書及郡縣圖經(jīng),編纂成 《輿地紀(jì)勝》。此書,凡郡縣風(fēng)俗、山川英華、人物奇杰、吏治循良、方言異聞、故老傳記以及詩(shī)章文翰之關(guān)于風(fēng)土者,都在纂輯之列。其中,卷125中查到了有關(guān)許康民的一些資訊。
許康民只是一介布衣,史上無名,本是無法收錄進(jìn)書。然而,書中收錄南宋貶儋名臣折彥質(zhì)將軍的一首《湛然庵》詩(shī),卻在詩(shī)的注解中,讓我們忽然讀到這位寓儋的布衣與折將軍往來的一段軼事人文。
折彥質(zhì)是誰?折彥質(zhì)是南宋的一位著名將軍,雖然海南志上鮮有他的記載,但宋史中卻有他的赫赫大名。
折彥質(zhì)字仲古,別號(hào)介之。生于1080年,死于1160年。他是宋崇寧時(shí)的進(jìn)士,祖籍云中(今山西大同),后徙河西府州(今陜西府谷)。說起這位將軍的故事,不得不先提他的先祖的背景。折氏家族崛起于黃河以西,《宋史·折德扆傳》稱: “獨(dú)據(jù)府州,控扼西北,中國(guó)賴之”。折彥質(zhì)的七世祖 折德扆是歷史名人 ,曾為為大宋屢立戰(zhàn)功,先后擔(dān)任過節(jié)度使。其女嫁與楊業(yè),即是 《楊家將演義》中著名的 佘(折)老太君。折彥質(zhì)的父親 折可適也是戰(zhàn)功卓著,曾經(jīng)擔(dān)任皇城使,最后卒于知渭州(今甘肅平?jīng)?/a>)任上。折彥質(zhì)的哥哥 折彥野在宋徽宗時(shí),官至西染院使,為秦鳳路第一副將,屢立戰(zhàn)功。因此,史稱,折家將可謂是宋朝的 “西北長(zhǎng)城”。折彥質(zhì)出身在將門,史稱他有“振七世之家聲,為折氏之冠冕。才兼文武,心存江山。廣交游,所知多一時(shí)賢臣名士”??上У氖?,這位文武兼?zhèn)涞拿T望族之后,因曾任知樞密院事是宰相李綱部下,在一次領(lǐng)兵抗金之戰(zhàn)失敗后,被人構(gòu)陷,于建炎元年(1127年)六月乙酉貶謫儋州。宰相李綱在他的《建炎時(shí)政記》)有記:“責(zé)授散官,昌化軍(今海南儋州)安置”。
所謂“散官”亦是一介閑官。儋州在宋朝時(shí)只是一個(gè)散州,亦小州相當(dāng)于現(xiàn)在的縣級(jí)市。地老偏荒,本來人口就不多,何況是一介武將,從遙遠(yuǎn)的京都放遂到海島,人生地不熟,整日無事可做,心情肯定是郁悶。但是他很快找到寓儋名士許康民、知軍李行中以及當(dāng)?shù)卣疾反髱熗趿饶軌蚪恍牡呐笥??!遁浀丶o(jì)勝》一書,記載了折彥質(zhì)在儋州與當(dāng)?shù)孛拷挥蔚囊欢渭言挘骸爸量?,與儋士許廷惠輩效溫公真率會(huì),為鄉(xiāng)約,每五日一集,太守李行中與焉。”。這段話中的“效溫公真率會(huì)”里的“溫公”,指的曾被追封為溫國(guó)公的北宋宰相司馬光,罷政居住于洛陽(yáng)時(shí),常與故老游集,相約酒不過五行食不過五味,自號(hào)“真率會(huì)”。
“真率會(huì)”實(shí)際上是失意政客與文人間的雅集??菇鹈麑⒄蹚┵|(zhì)謫居儋州后,結(jié)識(shí)了寓儋名士許康民等一批朋友, 他們像當(dāng)年司馬光處于人生低谷時(shí)期一樣,約定每五天聚會(huì)一次,游山玩水,寫詩(shī)作賦,飲酒作樂,從而使南貶的日子過得有點(diǎn)滋味。
《輿地紀(jì)勝》收錄了折彥質(zhì)謫儋時(shí)的這段軼事與獲釋北歸前,寫給這些朋友們的幾首詩(shī)。其中,一首《湛然庵》的詩(shī),是寫給許康民的。他在詩(shī)注上特意為好朋友許康民做了介紹:“康民字廷惠,福建泉州人,從其父許玨游,久寓儋,居城東。其父玨寓儋,年九十多歲,精于《易》、《書》,論災(zāi)祥有驗(yàn),蘇東坡與談?wù)?,往來甚密,每以醴飲,蘇曾有賦贈(zèng),稱'泉人許生'是也”。
這段詩(shī)注,不僅讓我們知道了許康民簡(jiǎn)歷,而且還曉得了許康民的父親許玨,寓儋時(shí)曾是蘇東坡的好友。
折彥質(zhì)謫儋時(shí)才四十來歲,距六十七歲的蘇東坡離儋州時(shí)相差大約三十來年。他詩(shī)注義許康民的父親許玨九十多歲,那么,應(yīng)該與謫儋的蘇軾屬花甲同齡人。既然,許康民是跟隨父親“久寓儋”,父親與東坡又往來甚密,那么,許康民在學(xué)問上也肯定獲得過蘇東坡的“指點(diǎn)迷津”。
我們來看看當(dāng)年,折將軍離開儋州之前寫給許康民的這首《湛然庵》詩(shī):
架空作屋審容滕,中有道人能湛然。
門外紅塵雖擾擾,枕邊清夢(mèng)自翩翩。
君如海燕時(shí)須到,我似江鷗日又遷。
回首石橋橋上月,與誰同賞第三年。
折彥質(zhì)在詩(shī)注中還特意留言:“庵,在儋州城后大江橋北,宋泉州人許廷惠構(gòu),折彥質(zhì)名。后彥折獲歸,是夕北渡,因詩(shī)留別?!薄T瓉磉@座庵,是許康民捐造的,名字卻是折彥質(zhì)所起,并且,北歸前夕特意寫這首詩(shī)給許先生留別。
折彥質(zhì)在離別前,不僅寫有《留別許廷惠》亦《湛然庵》這首詩(shī),同時(shí)也寫了《留別王六公》一首,詩(shī)曰:
六公八十尚占星,授法東坡今大成。
此歲得歸言不食,幾時(shí)當(dāng)雨信如盟。
誤人功業(yè)忍更問,老我林泉如可營(yíng)。
他日疑謀誰為決,無由重到訪君平。
從詩(shī)中來看,折彥質(zhì)的這位八旬朋友王六公,應(yīng)該是儋州本地的風(fēng)水大師,且得到過蘇東坡的授法。折彥質(zhì)留下的這些贈(zèng)詩(shī),除了表達(dá)對(duì)儋州朋友們?cè)谧约喝松凸葧r(shí)真誠(chéng)陪伴的感激外,還對(duì)自己未來的人生前途充滿憂郁。
正是在這樣的背景下,儋州寓民許康民,寫了一首《白馬井》的詩(shī)回贈(zèng):“矍鑠平生善用兵,論他薏苡得貪名。不因渴驥遺蹤在,誰識(shí)將軍到底清?!薄?/p>
他借鄉(xiāng)民世代口碑傳說馬伏波留下的白馬井古跡為題材,用馬援一生英勇無比卻最后被小人構(gòu)陷冤屈而死的歷史典故,鼓勵(lì)折彥質(zhì),不能因受饞言而失志,而應(yīng)該向馬將軍一樣,馬革裹尸無所畏懼。詩(shī)中最后以“誰識(shí)將軍到底清”來結(jié)尾,表達(dá)天下人最終會(huì)知道將軍的清白,來展現(xiàn)朋友之間的無比信任與友情。
這就是史上坊間最早定論,儋州白馬井是后漢馬伏波將軍遺留下的古跡,一首詩(shī)人文軼事的背景來歷。
四
許康民為何要把“白馬井”當(dāng)成馬援遺跡,而題詠贈(zèng)送給折將軍?作為從小受過蘇東坡指點(diǎn)的晚輩,是否受過東坡影響而定論?
歷史過了近一千年,我也查不到憑證。
蘇東坡雖然沒有寫過白馬井的詩(shī),但是,卻對(duì)馬援將軍厚愛吟詩(shī)有記。他在《伏波廟碑文》結(jié)尾中贊馬援曰:“生為人英沒愈雄,神雖無言意我同?!?!
豈止是蘇東坡,步他后塵的南宋謫臣李綱、李光等都在祭伏波廟的碑文與詩(shī)貼中,獨(dú)對(duì)馬伏波推崇。上溯到唐代的劉禹錫、李翱、李商隱等詩(shī)人,皆有祭馬伏波的廟文。
為何唐宋貶官謫臣們對(duì)馬援“情有獨(dú)鐘”?
按理,西漢路博德伏波將軍,平嶺南開九郡,收海南島歸中原版圖,比東漢馬援這位伏波將軍功勞更大,可歌詠馬援的詩(shī),卻成為唐宋文人墨客們的主旋律。
其實(shí),這個(gè)原因很明顯,那就是,唐宋時(shí)期的貶官,他們耿耿孤忠的人格精神、遭讒被謗而淪落的境遇與馬援頗為一致。故多借拜廟祭神來發(fā)抒心中的不平之鳴。
如南宋宰相李綱渡海抵達(dá)海南后所作的《渡海詩(shī)》,其詩(shī)云:
戈舡下瀨勛猷壯,馬革裹尸心膽雄。
顧我迂疏成遠(yuǎn)謫,賴神正直鑒孤忠。
病軀阻造祠庭下,幽顯雖殊此意同。
夜半乘潮云海中,伏波肯借一帆風(fēng)。
滿天星月光芒碎,匝海波濤氣象雄。
大舶憑陵真漭渺,寸心感格在精忠。
東坡去后何人繼?奇絕斯游只我同。
李宰相的詩(shī)中,表達(dá)了與馬援這位失路英雄的惺惺相惜。以“戈舡下瀨勛猷壯,馬革裹尸心膽雄。顧我迂疏成遠(yuǎn)謫,賴神正直鑒孤忠。”的詩(shī)句,憑吊先賢,向漢朝的這位海軍司令,又被嶺南百姓封為海神的馬援將軍,表白自己崇拜之情。
正是因?yàn)橛辛颂扑钨H官們的這些“馬援情節(jié)”,才會(huì)有了嶺南伏波廟中百姓獨(dú)尊馬伏波的祭神軌跡,才會(huì)有了后代文人墨客均把伏波遺址當(dāng)成馬援足跡的詩(shī)詞歌賦的痕跡。
不只是儋州的白馬井,還有桂林的伏波山,其雕像均以馬伏波為尊。
我想,南宋寓儋名士許康民以白馬井為馬伏波足跡吟詩(shī)贈(zèng)折將軍,均是受蘇東坡等貶官文化影響下的一種自然行為。除了白馬井,還有儋州的洗兵亭,以及島西的八所、九所、十所名稱來歷,都冠為馬伏波所為,成為宋之后明清兩代海南漢代歷史人文的名勝,便是其淵源來歷的主要原因!
(部分圖片來自網(wǎng)絡(luò))
Hash:3ab40590d153639a406f41e8e296736a211b8617
聲明:此文由 剛峰看世界 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com