日本堅(jiān)稱6月13日發(fā)生的日本油輪被炸一事,是美國所為而并非伊朗,這是怎么回事?
導(dǎo)讀:日本堅(jiān)稱6月13日發(fā)生的日本油輪被炸一事,是美國所為而并非伊朗,這是怎么回事? 美國公布伊朗拆除阿曼灣爆炸油輪上磁雷的視頻,被伊朗斥責(zé)是栽贓陷害,你認(rèn)為呢?
6月13日,當(dāng)時(shí)日本首相安倍晉三正在德黑蘭訪問,阿曼灣卻傳來猛烈的爆炸聲,兩艘油輪遭到襲擊,其中一艘懸掛著巴拿馬旗幟日本油輪因爆炸而沉沒。
非常巧合的是,美伊兩國海軍都同時(shí)都派遣水面艦艇往油輪出事地點(diǎn),前去援救遇難船員,所幸所有船員都得以安全脫險(xiǎn)。
隨即,就有4名美國匿名官員告訴CNN,美國有視頻和圖片證據(jù)可以證明,日本油輪在阿曼灣遇襲前,伊朗船只從其船體上往下搬運(yùn)尚未爆炸的水雷。
稍后,美國務(wù)卿蓬佩奧基于情報(bào)評估一口咬定是伊朗襲擊了這兩艘油輪;且美軍方還發(fā)布了一段模糊的視頻,視頻顯示一艘伊朗船只曾接近其中一艘遇襲的油輪,從油輪上清除未爆炸的貌似水雷模樣的東西,稱這是美軍無人機(jī)拍到的。
此外,另有美國官員將襲擊用到的魚雷與5月12日在阿聯(lián)酋附近海域遇襲4艘油輪所用的魚雷相提并論。包括沙特外長、英國外交大臣等都異口同聲地說指責(zé)伊朗對阿曼灣油輪的襲擊。
但關(guān)鍵時(shí)刻,日本船員卻對油輪襲擊給出了另外一種陳述,說法與美國人包括美國盟友完全不一樣,可以說給了美國人及其盟友一記響亮的耳光。
遇襲油輪上的日本船員明確員表示,油輪遭到兩次來自空中的攻擊,分別擊中左舷的船尾和左舷船中;日本海運(yùn)公司“國華產(chǎn)業(yè)”社長堅(jiān)田豐表示,“當(dāng)時(shí)在船上的日本船員說有突然飛來的物體并且發(fā)動(dòng)了襲擊”。
堅(jiān)田豐強(qiáng)烈否定了日本油輪是受到水雷或魚雷攻擊的說法,油輪一共遭到了兩次攻擊,在第二次攻擊時(shí),船上所有日本船員都清楚的看到有物體飛來并發(fā)動(dòng)了攻擊。
日本船員沒有發(fā)現(xiàn)水雷埋伏、魚雷發(fā)射的痕跡,反倒是2枚飛行物體打擊日本油輪看得十分清楚。日方認(rèn)為是美國擊沉了日本油輪,因?yàn)楫?dāng)時(shí)在現(xiàn)場只有美軍的MQ-9無人機(jī)在波斯灣上空,并美軍也承認(rèn)這架MQ-9無人機(jī)當(dāng)時(shí)就在波斯灣,遭到了伊朗防空導(dǎo)彈的襲擊。
究竟襲擊油輪的是水雷或者魚雷,抑或是來自空中的攻擊,相信身臨其境的油輪船員,是最有深刻體會(huì),最有發(fā)言權(quán)的,因此,外界在沒有調(diào)查清楚油輪爆炸的前提下,就忘下結(jié)論是伊朗襲擊了阿曼灣的油輪,是不符合當(dāng)時(shí)油輪遇襲情形的。
歷史確實(shí)有著驚人的相似,5月12日阿聯(lián)酋海域沙特油輪遇襲時(shí)美沙陣營矛頭都直指伊朗,美國家安全顧問約翰·博爾頓明確表示,伊朗肯定參與其中;后來卻被俄媒揭秘是中東某狗大戶自導(dǎo)自演的苦肉計(jì),目的就是嫁禍伊朗挑起美伊的軍事沖突。
本次阿曼灣油輪爆炸事件,肯定是有目的的行為,事態(tài)的確非常詭異,恰好是在日本首相安倍訪問伊朗之際,且正在有預(yù)謀地升級,極易演變?yōu)閳?bào)復(fù)性事件。
對此,俄羅斯警告各方不要妄斷阿曼灣油輪遇襲事件,試圖將此事歸咎于伊朗,并呼吁不要利用阿曼灣油輪遇襲事件來加劇反伊行動(dòng)。
面對美國發(fā)布的所謂視頻證據(jù),德國外交部長馬斯明確指出:“要做出最終評估,視頻還不夠”,看來有跟隨美? ??的國家,但世界上依然有許多國家奉行獨(dú)立的外交政策,不愿唯美國馬首是瞻。
綜上,遇襲的日本油輪船員表示襲擊發(fā)生前,看到的是飛來的物體,從而將美國指責(zé)伊朗將水雷貼在船體上發(fā)動(dòng)襲擊之說徹底擊碎,是日本揭露了美國所謂伊朗制造油輪襲擊的謊言。
難怪伊朗稱美國的指責(zé)毫無根據(jù),俄外交部則呼吁對事件展開調(diào)查,在確認(rèn)結(jié)果之前不要做出倉促的結(jié)論。
6月13日發(fā)生的阿曼灣日本油輪被炸事故,美國妄圖栽臟伊朗的伎倆被日本船員揭穿。面對鐵證如山,特朗普再想耍賴估計(jì)沒門了。
日本6月15日聲稱,兩艘挪威油輪和日本油輪在霍爾木茲海峽附近襲擊爆炸和沉沒。結(jié)合日本船員口述,表示這是美軍使用空中戰(zhàn)機(jī)對兩艘船只進(jìn)行的打擊?!爱?dāng)時(shí)在船上的日本船員說被有突然飛來的物體,并且發(fā)動(dòng)了襲擊”。日本的油輪共遭到兩次攻擊,在第2次時(shí),船上所有日本船員都清楚看到,有物體飛來并發(fā)動(dòng)了攻擊。日本社長堅(jiān)田豐強(qiáng)烈否定日本油輪是受到水雷或魚雷攻擊。因?yàn)檫@些日本船員沒有發(fā)現(xiàn)水雷埋伏、魚雷發(fā)射的痕跡,反倒是2枚飛行物體打擊日本油輪看得十分清楚。
當(dāng)時(shí)日本油輪遭襲時(shí),船員親眼看到了飛行物,這就跟美國的說法對不上了,因?yàn)樗资遣粫?huì)飛的。對此,日本方面認(rèn)為是美國擊沉了日本油輪,因?yàn)楫?dāng)時(shí)在現(xiàn)場只有美軍的MQ-9“死神”無人機(jī)在波斯灣上空,這明顯是美國企圖“嫁禍”給伊朗。而日本船員的證詞,將美國指責(zé)伊朗將水雷貼在船體上發(fā)動(dòng)襲擊的“事實(shí)”徹底擊碎。
賊喊捉賊、栽贓陷害、愚弄世界,是美國的慣用伎倆。美伊局勢發(fā)展至今,讓全世界看到了美國橫行霸道、滿口謊言的丑惡面目。在美伊問題上,明明問題在美國自己,但美國千方百計(jì)尋找借口,栽臟陷害伊朗,企圖占領(lǐng)道義制高點(diǎn),意在欺世盜名,沽名釣譽(yù),為武力打擊伊朗尋找借口。但這一次,美國徹底栽了,世界人民以后還會(huì)相信它的鬼話嗎?
美國公布伊朗拆除阿曼灣爆炸油輪上磁雷的視頻,被伊朗斥責(zé)是栽贓陷害,你認(rèn)為呢?
伊朗和美國是40年對立的敵國,他們之間的一些表態(tài)很多都是輿論戰(zhàn)。
因此他們彼此互相攻擊太正常不過了。如果不具備一定的分析能力,是看不出來誰對誰錯(cuò)的。
我們作為第三方,不要輕信任何一方的話,保持客觀中立的態(tài)度就行了。很多網(wǎng)友把伊朗問題當(dāng)成自己的問題,估計(jì)伊朗人都覺得好笑。
所以,代入感不要太強(qiáng),自我意識也不要太強(qiáng)。
哪個(gè)網(wǎng)友要是真的把伊朗問題當(dāng)成自己的事情,這其實(shí)都算是對自身一種侮辱。
畢竟伊朗是宗教至上的神權(quán)國家,能和他們pk的也就是沙特那樣的保守主義者,何必把自己放到這么low水平呢!
因此木叔提醒各位,對伊朗問題的分析,要從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā),這是比較理性的邏輯。
對波斯灣油輪遇襲的事件也是如此。
所以,美國指責(zé)伊朗策劃襲擊也好,伊朗否認(rèn),并且反咬美國一口也罷,這都是套路,不要太從表面上看問題。
要用自己的能力和水平去綜合判斷。
木叔認(rèn)為從邏輯上和既有的證據(jù)上,伊朗革命衛(wèi)隊(duì)及其小伙伴作案是最可能的。有人說伊朗都否認(rèn)了??!問題是伊朗承認(rèn)過什么?
連當(dāng)年把美國使館占了,綁架外交官當(dāng)人質(zhì)他們都說是美國人的錯(cuò)。
去年革命衛(wèi)隊(duì)在歐洲策劃了一些暗殺事件,最終被法國? ??荷蘭人發(fā)現(xiàn),還驅(qū)逐了伊朗使館的外交官,這個(gè)伊朗也沒承認(rèn)?。〉聦?shí)就是如此。
有人不相信伊朗能在這個(gè)時(shí)候做這樣的事情,認(rèn)為這會(huì)讓美國打伊朗,問題是美國已經(jīng)說了不會(huì)打伊朗,這等于把底線告訴伊朗人了。
而且上個(gè)月4艘油輪遇襲后,美國沒有打伊朗;什葉派武裝炸了沙特機(jī)場和輸油管,美國也沒有打伊朗;美國的巴格達(dá)使館附近遇襲,美國也沒打伊朗?
難道就會(huì)因?yàn)槎嗔藘伤彝鈬洼営鲆u,美國就打伊朗?
所以革命衛(wèi)隊(duì)也好,伊朗的小伙伴也好摸透了美國的心思,游走在戰(zhàn)爭邊緣政策之間,制造緊張局勢,讓本地區(qū)局勢惡化,國際社會(huì)對油路安全緊張,促使國際油價(jià)升高,給美國制裁伊朗繼續(xù)實(shí)施帶來更大壓力。
退一萬步講,真因此美國打了伊朗,革命衛(wèi)隊(duì)也會(huì)獲得好處。這樣一來,當(dāng)?shù)馗鼇y,油價(jià)更高,世界不滿。反正伊朗經(jīng)濟(jì)也被制裁到惡化到歷史低點(diǎn)了,打仗后別人的經(jīng)濟(jì)跟著一塊壞,對伊朗也沒太大損失。
美國有沒有作案可能?
當(dāng)然有,而且證據(jù)疑點(diǎn)也存在。
但和伊朗的嫌疑比起來的話,還是小。
因?yàn)槊绹热徊幌氪蛞晾?,就沒必要弄這么多襲擊案出來。
至于一個(gè)月弄6次襲擊案,然后還不打?那么美國人的目的是什么?
只要大家還記得白頭盔的所做所為,就相信這一定是美國人在搞鬼。
Hash:7944ca3ee8b1e148528d6de5403c959c7214d52d
聲明:此文由 Scarlett 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com