惠州大亞灣網紅景點網紅橋(惠州網紅橋在哪里)

導讀:惠州大亞灣網紅景點網紅橋(惠州網紅橋在哪里) 網紅橋之所以網紅,不只是因為“搖擺橋”的刺激 步步驚心網紅梯,踩空只是基本操作,游客都是抱著什么目的去那里玩? 亞山網紅橋在哪里地址

紅橋之所以網紅,不只是因為“搖擺橋”的刺激

近年來,一種 “網紅”搖擺橋驟然在各大景區(qū)興起。游玩時,由橋上游客共同發(fā)力晃動橋身,可將橋上其他人員“甩”至橋下水中或氣墊上。

只不過,網紅橋之所以網紅,可能不只是因為被“甩”下搖擺橋的刺激,還因為網紅橋的“是非”多。由于游客在網紅橋游玩中發(fā)生人身傷害,導致受害人把經營者等人起訴至法院,要求索賠。

案例1:游客從“網紅橋”掉下致九級傷殘,法院:明知風險應自負四成責任

【基本案情】

某公司系從事某景區(qū) 旅游 景點開發(fā)經營的企業(yè)法人。

2018年,公司在景區(qū)上線“ 網紅橋”,該橋也叫搖擺橋或晃橋,其游玩時由橋上游客共同發(fā)力晃動橋身,游玩過程中可以將橋上其他人員跌落橋下水中或氣墊上。趙某所在單位以公司的名義購買2020年9月11日至公司景區(qū)游玩門票,其游客人數為35人。

2020年9月11日,趙某及其同事在景區(qū)網紅橋進行游玩時,在公司工作人員教導下,趙某及同事一同進行蕩橋,趙某在晃橋時從網紅橋跌落氣墊上摔傷,趙某同事將趙某抬上來,自行走下景區(qū),后被送至醫(yī)院就診。

2021年5月18日,某司法鑒定中心對趙某的損傷進行了鑒定,其鑒定認為:被鑒定人趙某因摔傷致右肱骨粉碎性骨折,肩關節(jié)功能喪失50%以上,評定為九級傷殘。誤工期為270日,護理期為70日,營養(yǎng)期為70日,后期治療費12000元,或以實際發(fā)生費用為準。

趙某向法院起訴,要求公司賠償其各項損失510788.42元,包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等。(經法院核實,合計403759.29元,另有精神撫慰金6000元)

【按例說法】

法院認為,《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定,“賓館、商場、銀行、車站、機場、 體育 場館、 娛樂 場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任?!贝颂幍陌踩U狭x務是指特定情況下公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者所負有的以積極行為的方式盡力保障具有一定關系的當事人的人身和財產關系安全的義務。

案例中,公司作為 旅游 景點開發(fā)經營商,是本案“公共場所管理人”,應當盡到積極行為的方式盡力保障景區(qū)范圍內他人人身財產安全的義務,該義務以行為人是否盡到為他人提供安全保護作為標準。公司開發(fā)網紅橋項目,是景區(qū)里開發(fā)的有償服務項目。該項目的設計、制作、運行均應當以切實保障項目游玩游客的人身安全作為其標準。首先,公司在網絡上對網紅橋項目進行景點介紹時,其橋下是水面,而趙某游玩該項目時放置的是氣墊,盡管不能對橋下是水面還是氣墊的安全性能進行比照,但其宣傳內容不一致,趙某游玩該項目時因晃下橋在氣墊上受到傷害,其對趙某受傷未盡到安全保障義務;其次,公司對游玩中受傷的游客沒有相應的配套救護措施,致使趙某自行下山尋求救治。同時公司沒有相關證據證明趙某游玩時違反其標示的“網紅橋游玩游客須知”進行游玩。

綜上,法院認為公司在設計、制作、運行網紅橋時未能盡到以積極行為的方式盡力保障游客人身安全的義務,其對因此造成趙某的人身損害應當承擔主要民事責任。

對于趙某,法院認為公司開發(fā)的網紅橋游玩項目其特點是多人一起用力 ,搖晃橋面,將游客跌下橋,該游玩項目本身存在受傷風險,趙某自愿參與體驗,置自身于危險之中,其自身未盡審慎、高度注意安全義務,對自身損害也應當承擔相應民事責任。

法院綜合趙某與公司在本次事故中的原因力及過錯,酌情認定由公司承擔本次事故的60%的民事責任,趙某自負40%的民事責任。即由公司賠償趙某損失403759.29元 60%=242255.57元,另承擔精神損害撫慰金6000元,合計248255.57元。

案例2:游客“網紅橋”上擠壓致傷,景區(qū)未能盡到合理的安全保障義務

【基本案情】

2021年3月18日22時左右,唐某在某公司經營管理的 櫻花谷游玩,在游玩蕩橋時,由于蕩橋上人員擁擠,蕩橋搖晃劇烈,唐某摔倒在橋上,被擠壓導致受傷。受傷后,唐某被送往醫(yī)院進行治療,出院診斷為:左脛骨下段骨折,左腓骨下段骨折,左髁關節(jié)損傷,左足部損傷,多處損傷。

事后,唐某經某司法鑒定中心鑒定為十級傷殘,需后期醫(yī)療費為15000元。

唐某向法院起訴,要求公司賠償其各項損失。庭審中,法院認定唐某的損失為住院費、門診費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、后期治療費、鑒定費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金(3000元)等,合計154892.66元。

【按例說法】

法院認為,《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定,“賓館、商場、銀行、車站、機場、 體育 場館、 娛樂 場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。……”

本案中,唐某到公司經營管理的 櫻花谷游玩,在游玩蕩橋時受傷,其原因是由于蕩橋上人員擁擠,蕩橋搖晃劇烈,唐某摔倒在橋上,被擠壓導致受傷,公司作為該經營場所、公共場所的經營者、管理者,應當對游玩的人數進行控制,尤其是蕩橋搖晃劇烈,更應當控制游玩的人數。尤其在本案中,發(fā)生意外傷害的時間是在夜晚游玩的人數多、擁擠的情況下發(fā)生的,公司并沒有對游玩的人數進行控制以至發(fā)生唐某摔倒在橋上、被擠壓導致受傷,因此,公司作為該經營場所、公共場所的經營者、管理者,沒有盡到安全保障義務,造成了唐某受到損害,公司應當承擔侵權責任,賠償唐某的損失。

唐某作為完全民事行為能力人,沒有盡到個人的注意義務,對損害的發(fā)生也有過錯,應承擔相應的責任。

綜上,唐某的損失由公司賠償70%,其余損失由唐某自己承擔。

我有話:關于賠償責任應當如何劃分的問題。

作為景區(qū)的經營公司,對到其經營場所游玩的游客,未能盡到合理的安全保障義務,導致游客在晃橋上發(fā)生摔傷、踩傷、擠傷等事故,其應當承擔相應的損害后果。只不過,晃橋游玩項目其特點就是多人一起用力,搖晃橋面,將游客跌下橋,其本身就存在一定的受傷風險。游客自愿參與體驗,置自身于危險之中,其自身未盡審慎、高度注意安全義務,對自身損害也應當承擔相應民事責任。

因此,法院一般會酌情認定,由經營景區(qū)的公司承擔主責,游客自負次責。至于按照四六開,還是三七開等,就需要具體情況具體分析了。

步步驚心網紅梯,踩空只是基本操作,游客都是抱著什么目的去那里玩?

步步驚心網紅橋其實很多地方都有,游客基本上都是抱著挑戰(zhàn)自己而去玩的,有些人可能是想挑戰(zhàn)一下自我,而有些人則是想展示自己的能力。無論游客出于什么的心態(tài),想干的景點設施還是做得比較安全的,因此不需要擔心真的掉下去,可以盡情感受不一樣的游戲感覺。

一、步步驚心網紅橋,由于太多已經被很多地方所模仿

步步驚心網紅橋確實最早是出現在國外的,畢竟國外最喜歡玩這些充滿刺激又沒有底線的刺激行為,他們成為極限運動。當這種獨特的游戲被引入到國內后,很多沒有辦法出國但是熱愛刺激的游客就迷上了這種橋,他們可以直接在水面上,可能直接在半空,反正越是驚險的地方就會有它的出現。

很多地方都宣傳這“步步驚心”的網紅橋,不得不說真的很多人在上面展示自己的魅力。

二、步步驚心網紅橋,游客都是懷著各種目的去游玩

究竟是什么催使了游客喜歡上這些刺激的游戲,可能是想通過極限運動展示去考驗自己的勇氣,也可能像通過游戲去展示自己的勇氣,也可能是想感受不一樣的游戲快感。很多人都知道這類型的游戲都是比較安全,因此也甘心去接觸;每個人都懷著不同的心態(tài)去接觸這些游戲,只有經歷過才會發(fā)現自己是否真的自信。

對于我來說,我確實沒有勇氣去接觸這樣恐怖的游戲,畢竟有繩索也會覺得太恐怖了。

亞山網紅橋在哪里地址

亞山網紅橋在亞山鎮(zhèn)潭岸村地咀屯。亞山網紅玻璃橋就在博白首個全國鄉(xiāng)村治理示范村亞山鎮(zhèn)潭岸村地咀屯田園山莊內的一個景點。亞山網紅橋是在抖音上火起來的,又叫搖擺橋。

Hash:3189639c8c4ff87b486ff31d41be586a4c4d965d

聲明:此文由 佚名 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯系我們 kefu@qqx.com