晉國（7）：楚叔之孫倗——楚莊王銘文可證倗即莊

當(dāng)今的歷史考古學(xué)者，對部分先秦歷史及考古問題，多是人云亦云。沒有發(fā)現(xiàn)能力也就罷了，連基本的判斷力也沒有，那就別搞研究了，不然只會誤人。

被當(dāng)今考古專家判定為隨國葉家山姬姓曾侯墓是東西向，淅川春秋楚墓也是東西向，并且都存在鼎數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)現(xiàn)象。淅川楚墓有被毀跡象，山西曲沃羊舌村晉墓也被毀（挖祖墳是對敵人最毒的招法，古來如此！）。專家說周人墓頭北向，社科院烏蒙研究員的文章中，提到匈奴墓也是頭向北。少陵塬西周墓也有東西向的?，F(xiàn)在大家知道，考古界判斷山西晉國橫北墓的“理論”根本靠不住吧！

北大李零對倗字的解讀，在楚國也遇到了困難。按李零教授說法，倗是馮、河伯、媿姓、鬼方，還與歸姓相混，到處都有他們。可他們有沒有想過：山西橫北倗伯娶了周王姊，楚叔之孫倗是楚王族成員，李零的說法豈不要把人搞糊涂了？李零在淅川春秋楚墓研討會上繼續(xù)推銷“倗是馮”，無視先死者的器物葬入后死者墓中的常識錯(cuò)誤，所以與會者不再理他了。

論文摘錄：河南淅川春秋楚墓中的倗字解讀無定論

銘文中的王子午身份與時(shí)間是確定的，那墓主必早于王子午或是王子午本人。筆者在《淅川楚墓——鄬子倗不是薳子馮》文中，已判斷出倗子倗是楚莊王，“倗戟”銘文不僅有“楚王、倗”，而且楚王名釋作“旅”也是成立的（見圖二），這與史籍中的莊王名相符。

淅川春秋楚墓—倗戟：

圖一：淅川楚墓出土的倗戟

淅川春秋楚墓（倗戈，新命楚王，疑似莊王自用）:

圖二：淅川下寺楚墓考古報(bào)告摘錄，方框內(nèi)容為本文作者添加

楚叔之孫倗是楚莊王，那么楚叔就是楚成王，這與他奪兄堵敖之位相符，類似晉國桓叔系的小宗取代大宗。這段楚王世系是：成王—穆王—莊王—共王—康王。可見楚王名號多模仿周王晉侯，“楚叔子孫”也是類同晉國“桓叔子孫”。王子午（子庚，公子午）是莊王次子、共王之弟，子庚、子南、蒍子馮先后擔(dān)任康王時(shí)期的令尹?！玖钜?，相當(dāng)于宰相兼軍事總領(lǐng)】

楚叔之孫、王孫均指楚成王的后代，其中的王孫誥就是楚康王熊詔（同招），比較金文字形可知誤釋詔為誥了。由此可知，淅川楚王墓被毀，由初即位的康王與王子午重葬，同時(shí)加入了自己的物品。王子午、王孫招分別是莊王的兒子與孫子。

前幾年炒作很厲害的考古挖掘熊家冢（荊州紀(jì)南城西北）楚莊王墓，后來卻無聲無息了，現(xiàn)在又有人說是戰(zhàn)國墓。按熊家冢大墓的規(guī)模，絕對不是莊王及更早的楚王墓，應(yīng)該比較晚。

與周王朝所封的主要諸侯國相比，楚國早期更加微小。從楚簡《楚居》看，楚國不停地遷都，早期的楚王墓相對后世應(yīng)該比較簡陋。西周分封很多是不假，但地盤都不大，只有那些不斷擴(kuò)充地盤并與土著融合的諸侯國，才成為春秋戰(zhàn)國時(shí)期的強(qiáng)者！

我懷疑淅川墓是重葬的，因?yàn)槌f王即位時(shí)年齡不大，不可能出現(xiàn)祖孫器物同時(shí)陪葬。再者，銘文有子庚（王子午），而王子午在楚康王時(shí)期擔(dān)任令尹。從考古報(bào)告看，也疑似存在人為毀墓，有火燒的跡象，其中一墓遭砸碎的青銅器碎片，是堆放在一起的。特別是2號墓骨架無存，十余顆牙齒卻散落在腳的位置。部分器物破碎嚴(yán)重，包括王孫誥編鐘（26件）在內(nèi)的部分器物卻基本完好。令人不解的是，這組編鐘有一部分沒有完成調(diào)音工序，是否王孫誥將自己還未完工的樂器葬入其中？（湖北隨州葉家山M111曾侯墓編鐘也是如此）

楚王墓被毀應(yīng)在楚康王元年。公元前561年秋、公元前560年秋，吳王壽夢與楚共王先后去世。諸樊元年（公元前560年）秋，吳人乘楚喪“伐楚，楚敗我?guī)煛?。楚康王元年（?59年），楚“子襄攻吳至棠，吳人不出。楚軍還時(shí)遭邀擊，大敗。子襄還楚死，遺言必在郢筑城以備吳?！闭f明此前楚郢無城。

研究淅川楚墓銘文可知，莊王旅（倗，鄬子）、王子午（子庚）、王孫招（詔），文物銘文中的人名與關(guān)系都與傳世史籍相符，再次坐實(shí)倗即莊。我現(xiàn)在只保留了一件更強(qiáng)更直接的文字證據(jù)。

Hash:776dca939738745e9c7cc1fbd7004181ed8b25bb