史學(xué)專論 || 張皓：國民黨CC系對國共和談問題的態(tài)度（1948—1949）——以陳立夫為中心的考察

【學(xué)者簡介】張皓，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授。研究方向中國近現(xiàn)代政治外交史，代表性著作有《中國現(xiàn)代政治制度史》、《派系集團(tuán)之爭與民國政治走向》、《1927年至1950年中英兩國關(guān)于西藏問題的交涉與爭論》等，并在《歷史研究》、《中共黨史研究》、《當(dāng)代中國史研究》、《世界歷史》、《抗日戰(zhàn)爭研究》等核心刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。

1949年4月舉行的北平國共和平談判，關(guān)系到中國以什么方式統(tǒng)一的問題，深刻影響中國政治的走向和遠(yuǎn)東格局的演變。對和平談判持什么態(tài)度，是順應(yīng)還是悖逆歷史潮流，不僅是中國社會各界也是國民黨內(nèi)各大派系必須考慮的問題。CC系作為蔣介石集團(tuán)內(nèi)與新政學(xué)系、黃埔系鼎足而立的一大派系，以陳果夫、陳立夫為首，骨干成員包括張厲生、洪蘭友、谷正綱等人，其政治立場令人關(guān)注。盡管學(xué)術(shù)界探討了國民黨一些主要人物與北平國共和平談判的關(guān)系，但是尚未探討CC系的態(tài)度問題。鑒于此，本文以CC系陳立夫為中心，根據(jù)時局的演變，對此加以分析探討。

一、孫科內(nèi)閣的組成：和戰(zhàn)難定

就國民黨來說，國共北平和平談判包括國民黨內(nèi)提出和談、要求中國共產(chǎn)黨和談、舉行和談三個階段，CC系的態(tài)度可以相應(yīng)地分為反對和談、阻止和談、破壞和談。我們先來看看他們是如何反對和談的。

根據(jù)英國駐華使館代理館務(wù)的藍(lán)姆（Lamb）1948年8月18日致外交大臣貝文（Bevin）的電報，國共和談謠言的最早傳播，同新政學(xué)系張群這年晚春秘密到北平會晤周恩來或任弼時的代表有關(guān)。是否能夠追溯到1948年晚春值得懷疑，至少可追溯到1948年夏。由于在戰(zhàn)場上接連失敗和法幣崩潰，國民黨內(nèi)出現(xiàn)了“和平運動”，主和派張治中、邵力子等人提出以和談解決共產(chǎn)黨問題。8月14日，蔣介石一度也“起了和的念頭”，同張治中、邵力子協(xié)商如何進(jìn)行。但在8月16日，他以為金圓券改革能解決財政問題，“還可以打下去”，因此否決了主和派的提議。陳立夫當(dāng)時在歐美，雖然尚不清楚CC系的具體態(tài)度，但是可以斷定是反對“和平運動”的。

然而，隨著濟南戰(zhàn)役、遼沈戰(zhàn)役的進(jìn)行和金圓券改革的失敗，國民黨內(nèi)的“和平”呼聲又高漲起來。蔣介石反復(fù)思考組成什么樣的內(nèi)閣來應(yīng)對國共和談并服務(wù)于自己的戰(zhàn)略意圖。CC系反對和談，陳果夫指責(zé)“局勢日益嚴(yán)重，上海謠言更多，不堪入耳”。他們處心積慮謀劃如何組成戰(zhàn)斗內(nèi)閣，堅持“剿共”。這樣，蔣介石、主和派、主戰(zhàn)派的焦點咸集于新內(nèi)閣的組成上來。

（陳立夫與陳果夫）

陳立夫企圖出任行政院院長，但未能如愿。在6月翁文灝內(nèi)閣組成時，蔣介石要陳立夫到英美兩國去考察民主政治，并帶去給美國紐約州州長杜威（Thomas Edmund Dewey）的信函，幫助其競選總統(tǒng)。陳回國后對蔣提出，英國是“民主政治的先進(jìn)國家”，“表面是兩個黨，彼此對立，唯對國家真正重要的問題……還是要事先商討”，這是要求蔣事先與他商討。11月4日至6日，蔣介石召見陳立夫談對美外交，“商討改組政治會議與行政院之要務(wù)”，“商議中樞組織要旨”。陳立夫原打算在杜威當(dāng)選后“出而組閣”，但隨著杜威落選，陳“掃興而退”。他對蔣介石說：“比我資歷老的前輩很多，應(yīng)該先考慮他們。如真正找不到人的時候再考慮我。比如王寵惠、孫科諸先生就是比較適當(dāng)?shù)娜诉x?！标惲⒎蛑酝扑]孫科，一是“政府已醞釀遷至廣東，如孫科接任行政院長，他是廣東人，必收地利人和之效”，二是孫科接任行政院院長后不能繼續(xù)擔(dān)任立法院院長，而作為立法院副院長的陳立夫可依法代理院長。

蔣介石曾考慮以胡適擔(dān)任，但胡適也推薦孫科。本來，胡適的立場與CC系一致，他強調(diào)“和比戰(zhàn)難”，聲稱“看目前的情形，還只有打下去這一條路”。但是，胡適11月16日所提“自己有權(quán)組織內(nèi)閣”的條件，不僅蔣介石不接受，CC系也反對。胡適最終推薦了孫科，看來他認(rèn)為孫科可以獲得CC系的支持。

除陳立夫、胡適外，下列人選也在討論之中。其一，主和派張治中、邵力子。但是，陳立夫等主戰(zhàn)派堅決反對，蔣介石也希望組成一個“能戰(zhàn)能和的內(nèi)閣”。其二，新政學(xué)系張群。根據(jù)新政學(xué)系骨干分子熊式輝所言，新政學(xué)系和CC系頻繁就國共和談問題進(jìn)行協(xié)商，因而陳立夫“提請張群組閣，愿力為支持”。但是，由于蔣介石不接受張群提出的“比翁文灝內(nèi)閣握有更大的權(quán)力”“不像翁內(nèi)閣時期那樣先請示”的條件，張群不愿組閣。其三，國民黨中央黨部秘書長吳鐵城。陳立夫也支持，因為吳是他競選立法院長最主要的對手。但是，蔣介石因1948年10月吳鐵城曾要求他下野和談而否決了這一方案。

這樣，人選最終集中在孫科身上，孫科也打算出任行政院院長，以自己的條件和獨特的家庭背景（即作為革命先行者孫中山的唯一嗣子）嘗試和談。蔣介石于11月26日分別召見李宗仁、張群、陳立夫、吳鐵城、吳忠信等人，宣布推舉孫科為行政院院長的決定（6）。隨即，他主持召開國民黨中央常務(wù)委員會臨時會議通過對孫科的提名。孫科表示，國共之爭不是黨派之爭，戰(zhàn)爭的意義在于抵抗“共產(chǎn)國際第五縱隊”，他將“在與人民合作之基礎(chǔ)上，為國盡力”。在嘗試和談時，孫科又強調(diào)：“我們將接受經(jīng)由談判獲致的和平，但不接受下流的投降。我這個政府的主要任務(wù)在于實現(xiàn)光榮的和平?！边@應(yīng)該是孫科在出面組閣前同蔣介石、陳立夫溝通過的。

（孫科）

孫科組閣面臨是組織戰(zhàn)斗內(nèi)閣還是主和內(nèi)閣的爭吵，陳立夫力主組織戰(zhàn)斗內(nèi)閣。孫科于11月27日邀請張群、翁文灝、吳鐵城、陳立夫這“國民黨高級領(lǐng)袖四人”入閣，“想借此獲得國民黨內(nèi)各派系的支持”。12月初，CC系提出要組織堅強有力、富有改革性的內(nèi)閣，“行政院應(yīng)羅致黨內(nèi)外民主進(jìn)步之士參加”，“行政院各部會首長，應(yīng)以廉潔苦干對改革有信心有毅力之人士擔(dān)任”。陳立夫宣稱國民黨能夠守住長江一線，要求美國認(rèn)識到“中國的戰(zhàn)爭是整個抵抗‘共產(chǎn)黨侵略’的戰(zhàn)爭之一部分”。他進(jìn)而提出：“美國對于軍事援華是否附有條件。如果有的話，中國政府想早點知道，是些什么條件?！彼^條件，自然包括要求國民黨政府組織什么樣的內(nèi)閣，是戰(zhàn)斗的還是主和的。蘇聯(lián)駐華大使羅申指出：“蔣介石是站在將戰(zhàn)爭繼續(xù)進(jìn)行到底的堅定立場上的，而他周圍的CC派集團(tuán)也站在和他相同的立場上。”

12月中旬，和戰(zhàn)之爭更烈，CC系反對和談。12月10日，孫科與張群、陳立夫、張治中、邵力子商討是“和平或者繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)”。同日，立法院秘書長陳克文的日記說：孫科希望吳鐵城、張群、陳立夫、張治中、邵力子五人入閣，除陳立夫外，“余人均表示不肯入閣”。中央社上海電則稱，張群、陳立夫、張治中、翁文灝等“對入閣一事原則上均已同意”。路透社上海電稱：“張群將屈就行政院副院長，白崇禧出任國防部長，胡適做教育部長或外交部長，而吳鐵城出長內(nèi)政，陳立夫出長財政，并以邵力子為不管部部長。”陳立夫、王世杰、胡適“反對跟中共談判”，張群、張治中、邵力子則提出“請蔣下野以便與中共成立聯(lián)合政府”。邵力子雖然打算參加內(nèi)閣，但是因陳立夫反對而決定不參加。由于是和是戰(zhàn)難以定奪，孫科內(nèi)閣在20來天里未能組成，孫科12月17日對司徒雷登抱怨說：“行政院關(guān)于和平或戰(zhàn)爭的任何決定都要提交立法院審核，立法院……約三分之一的立法委員卻是在CC派控制之下?！?/p>

蔣介石曾于12月13日與李宗仁商定圣誕節(jié)“主動下野”，因此要求孫科內(nèi)閣趕快組成。在12月18日陳立夫晉見蔣介石“陳述組閣意見”后，蔣于12月21日將“各部會首長名單修改辦法”交給孫科。12月22日，孫科內(nèi)閣名單公布。顯然，陳立夫的意見發(fā)揮了作用。在蔣介石交給孫科的名單中，作為內(nèi)閣重點的六名“不管部政務(wù)委員”，CC系占了兩名，即陳立夫、張厲生，此外還有一個原屬CC系、后被蔣介石分化出來牽制陳立夫的朱家驊；在其他閣員中，CC系骨干分子洪蘭友、谷正綱分別擔(dān)任內(nèi)政部長、社會部長。因此，《中央日報》強調(diào)指出，孫科內(nèi)閣“是戡亂作戰(zhàn)的第二任內(nèi)閣”。

本來，在已經(jīng)不能戰(zhàn)而必須求和的情況下，國民黨各派理應(yīng)組成主和內(nèi)閣。然而，正如英國駐華大使施蒂文森（Stevenson）在12月22日給貝文的報告中指出：“那些不兼部會的政務(wù)委員，明顯的任務(wù)就是制定政策總原則。陳立夫是其中之一，他是作為張治中、張群的反對派出任的。眾所周知，兩張贊同與共產(chǎn)黨談判解決問題?！薄笆Y介石總統(tǒng)已經(jīng)給孫科制定了準(zhǔn)繩，同時將陳立夫和吳鐵城塞進(jìn)內(nèi)閣中，使孫科無力采取措施推行‘光榮的和平’?！痹诤髞硪环輬蟾嬷?，他進(jìn)一步認(rèn)為：六名政務(wù)委員代表了對國共談判的不同態(tài)度，張治中、張群贊同和談，陳立夫贊同由美、蘇、英、法四國調(diào)解。雖然孫科強調(diào)不能完全關(guān)上和談大門，但是因態(tài)度不一致，和戰(zhàn)政策難以確定。

綜上來看，國民黨內(nèi)在1948年夏就出現(xiàn)了“和平運動”，蔣介石置之不理，CC系也反對。隨著三個問題的出現(xiàn)，蔣介石不得不同意和談：“第一，山東省會濟南以及沈陽的陷落；第二，金圓券幣制改革的失敗使人民對政府失去信心；第三，杜威競選總統(tǒng)的失敗，南京曾指望他迅速增加援助?！钡麉s又聲稱：“與共產(chǎn)黨言和，無異于投降”，“如果其他人贊成談判，他在必要時就單獨和共產(chǎn)黨打下去”。在這雙重情況下，蔣介石決定組成一個表面上尋求和談而實際上要戰(zhàn)斗下去的內(nèi)閣。這遭到國民黨內(nèi)主和派的反對，他們要求組成主和內(nèi)閣。陳立夫反對“和平運動”，堅持“剿共”。他到美國原本是幫助杜威競選總統(tǒng)，然后回國組成戰(zhàn)斗內(nèi)閣。杜威競選失敗，陳立夫組閣計劃隨之?dāng)R淺。嘗試和談以追求“光榮的和平”卻又贊同打下去的孫科，得到蔣介石的同意和陳立夫的支持，出面組閣。要和談，就要組成主和內(nèi)閣；要打下去，就要組成戰(zhàn)斗內(nèi)閣。由于和戰(zhàn)難定，孫科內(nèi)閣不倫不類，但基本上受主戰(zhàn)派控制。陳立夫為孫科組閣作出了兩大“貢獻(xiàn)”：其一，未能如愿出任行政院院長。其二，未能退而求其次競選立法院院長。蔣介石提名孫科后要求陳立夫不要參與立法院院長的競選，陳入閣擔(dān)任政務(wù)委員。因此，陳立夫后來自稱：“如以世俗的眼光來看，顯然我受損失最大?！?/p>

二、對蔣介石下野的態(tài)度：“唯一的出路是作戰(zhàn)到底”

孫科內(nèi)閣組成后，國民黨內(nèi)的“和平運動”發(fā)展到桂系，桂系要求蔣介石下野和談，蔣介石則表示不到最后一刻決不下野。CC系主戰(zhàn)的態(tài)度在蔣介石下野問題和元旦文告中反映出來。

在國民黨各派為組成什么樣的孫科內(nèi)閣而用盡心機時，蔣介石在淮海戰(zhàn)場的主力部隊黃百韜兵團(tuán)、黃維兵團(tuán)先后于11月22日、12月15日被全殲，杜聿明所率邱清泉、李彌、孫元良三個兵團(tuán)于12月4日被包圍。在這種情況下，桂系企圖出面和談與中共“劃江而治”，因而白崇禧望蔣介石“下野之心甚切”，于12月24日致電要求蔣在其主力兵團(tuán)損失殆盡的情況下不要再猶豫，應(yīng)該“迅作對內(nèi)對外和談部署”。蔣介石一度考慮下野，但白崇禧來電使他改變了主意，他指責(zé)桂系“求和”是“甘心接受無條件投降與毀滅國軍”的行為。在12月30日毛澤東發(fā)表《將革命進(jìn)行到底》新年獻(xiàn)詞之際，白崇禧再次致電蔣介石，請他抓緊時間作出決斷。這使蔣介石進(jìn)一步肯定桂系“今竟不惜勾結(jié)共匪……而協(xié)以謀我”。

CC系反對蔣介石即刻下野。陳立夫于12月24日對合眾社記者發(fā)表談話，“對美國發(fā)出警告”，宣稱如果“共產(chǎn)黨控制了中國，便是美國在反共的冷戰(zhàn)中遭受一次損失”。他提出：“雖然政府所面對的局勢是嚴(yán)重的，但美國給中國足量的援助以阻止共產(chǎn)黨的進(jìn)展，還并不太遲”。至于“和談”，他提出“必須有三個條件中的一個”，即“必須有內(nèi)戰(zhàn)中的此方或彼方，或者第三方面出而主動”。他宣稱：“直到現(xiàn)在為止，我還沒有看到這樣的可能性?！边@樣，他宣布了蔣介石引退時機并未到來。同時，CC系分子指責(zé)白崇禧“拒命”“逼宮”。

陳立夫發(fā)表談話之次日即12月25日，中共宣布戰(zhàn)犯名單，陳果夫、陳立夫兄弟名列蔣介石、李宗仁、陳誠、白崇禧、何應(yīng)欽、顧祝同之后而為第七、第八，另一名CC系分子張厲生名列第十九，本屬CC系的朱家驊名列第二十。12月26日，蔣介石召集李宗仁、張治中、張群、吳鐵城、陳立夫商議，決定要求美、英、蘇、法四國調(diào)停之事。按照蔣介石的指示，陳立夫隨后“代表中國政府向蘇、美、英、法四國政府建議成立四國委員會，以便在蔣介石政府與中共之間進(jìn)行調(diào)解”?？梢姡惲⒎蛸澩暗谌矫娉龆鲃印辈⒂H自向四國提出了要求。

至于蔣介石是否下野，陳立夫在蔣12月27日對其“告以辭職決心”時“極為贊同”。但在12月30日，陳立夫反對下野，反對“讓李宗仁繼承蔣介石而獨負(fù)政府的責(zé)任”，宣稱“唯一的出路是作戰(zhàn)到底”。同日，谷正綱在行政院會議上也與張治中爭辯，“至有比張為秦檜之語，幾至沖突”。在12月31日蔣介石召集的晚餐會上，陳立夫、張道藩、谷正綱、谷正鼎等CC系領(lǐng)袖和骨干分子再次反對蔣介石下野，一方面宣稱“文告一發(fā)布，我們的黨政及地方必然分裂”，一方面認(rèn)為“總統(tǒng)一下野，必致樹倒猢猻散，這是替‘共匪’行計”。

眾所周知，蔣介石1949年發(fā)表的元旦文告，其“經(jīng)典”之處在于提出引退與國共和談的先決五條件，以及如果中共不接受蔣介石就要怎么做的“決心”。文告宣稱：“只要共黨一有和平的誠意，能作確切的表示，政府必開誠相見，愿與商討停止戰(zhàn)事恢復(fù)和平的具體方法；只要和議無害于國家的獨立完整，而有助于人民的休養(yǎng)生息；只要神圣的憲法不由我而違反，民主憲政不因此而破壞，中華民國的國體能夠確保，中華民國的法統(tǒng)不致中斷；軍隊有確實的保障，人民能夠維持其自由的生活方式，與目前最低生活水平，則我個人更無復(fù)他求。中正畢生革命，早置生死于度外，只望和平果能實現(xiàn)，則個人的進(jìn)退出處絕不縈懷，而一惟國民的公意是從?！蔽母嫘迹簢顸h之所以“戡亂”，是由于共產(chǎn)黨“叛亂”?！叭绻颤h始終堅持武裝叛亂到底，并無和平誠意，則政府亦惟有盡其衛(wèi)國救民的職責(zé)，自不能不與共黨周旋到底?！?/p>

這些“經(jīng)典”與CC系密切相關(guān)。1948年12月30日早，蔣介石令陳立夫“主持修正明年元旦文告稿”。文告發(fā)布后，司徒雷登報告美國政府指出：“可以說大元帥提出的五條每一條代表了國民黨各派的重要主張。他力圖使各派調(diào)和起來，卻使各派分歧進(jìn)一步加劇。共產(chǎn)黨的反應(yīng)是顯而易見的，毫無疑問是不妥協(xié)的。共產(chǎn)黨為成功而歡欣鼓舞，又因為勝利在望，所以打算一勞永逸地消滅所有國民黨的罪惡影響，這確如陳立夫及其支持者一貫強調(diào)的關(guān)于共產(chǎn)黨的見解?！边@就說明了CC系的反共決心及對蔣介石的影響。在另一份報告中，司徒雷登闡述了蔣介石“個人的進(jìn)退出處絕不縈懷”、決心繼續(xù)“戡亂”與CC系的關(guān)系：CC系一方面“稱贊總統(tǒng)對自己未來的地位并不關(guān)心”，因為“偉大的政治家僅僅關(guān)心的是國家的前途和人民的福祉”；一方面強調(diào)“戰(zhàn)爭只是實現(xiàn)和平的方式，如果共產(chǎn)黨真正希望和平，就沒有理由拒絕和談”，但是，“和平的唯一條件是維護(hù)國家獨立、尊嚴(yán)和政府的民主形式”，“和共產(chǎn)黨無條件的和平就是投降，喪失國家獨立”?？傊?，文告深刻體現(xiàn)了CC系的反共態(tài)度。文告發(fā)布后，南京傳出消息稱蔣介石決定引退，CC系極力反對，稱這“可能造成惡劣之后果”。

1月8日，吳鐵城以外長身份正式照會四國要求調(diào)停。四國隨后答復(fù)“在目前情況下，礙難出任媒介”。由于由“第三方面”出面的希望落空，又由于杜聿明所率領(lǐng)的蔣介石嫡系部隊三個兵團(tuán)于1月10日在淮海戰(zhàn)場上被殲滅，蔣介石開始考慮“此方”主動。1月13日晚，他召集孫科、吳鐵城、邵力子、張群、張治中和陳立夫商議，指示后三人“尋求與中共直接接觸”。1月14日，毛澤東發(fā)表聲明，針對蔣介石元旦文告宣布的五條，提出國共談判八條原則（以下簡稱“八條”）。蔣介石10點從廣播中聽到后當(dāng)即召集陳立夫、谷正綱、彭昭賢、李惟果、黃少谷、陶希圣等10余名心腹會商。蔣介石“一度決定下野”，但在陳立夫等人力勸“30年經(jīng)驗，一走就完了”之下，“擬以出巡名義赴臺，不宣布去職，以保留機動”。會商還決定：其一，“不拒絕‘和談’，而以‘和談’姿態(tài)爭取延長三個月時間，在江南練出五十萬軍隊?！逼涠坝墒Y保持對‘和平運動’的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，受領(lǐng)導(dǎo)者概予保護(hù)，不受蔣領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)國民黨特務(wù)機關(guān)中央調(diào)查統(tǒng)計局予以‘制裁’?！?/p>

1月15日，CC系分子紛紛對八條表態(tài)。洪蘭友稱：八條“自相矛盾的地方很多，無需過分重視”。谷正綱稱：“共黨根本無和平的誠意，這實在不像是和平的條件，而是要政府無條件投降?！敝旒因戨m同陳立夫有矛盾，但也反對八條，宣稱：“總統(tǒng)元旦文告發(fā)表以來，全國各地民意機關(guān)紛起響應(yīng)，乃新華社記者的評論與毛澤東所提的八點要求充分顯示中共之真正面目，而益見其窮兵黷武，蔑視國家民族利益。人民雖切盼和平，政府雖重申和平的決心，但和平不能片面獲致，則和戰(zhàn)的責(zé)任誰屬，更已大白于天下。中共縱然如此，但我們固不必失望，一面仍應(yīng)再接再厲，促其猛??；一面并須各自奮戰(zhàn)，提高警覺，加強信心和決心，所有愛好自由人士更應(yīng)團(tuán)結(jié)起來，努力革新，來捍衛(wèi)國家民族的獨立自主，保障人權(quán)和民主的生活方式，維護(hù)文化和思想學(xué)術(shù)的自由?！敝劣陉惲⒎虮救?，則拒絕表態(tài)，稱“最好少發(fā)表個人意見，還是多聽政府意見吧!”但在次日蔣介石的晚餐會上交換對八條的意見時，他指責(zé)邵力子“接受八項和平條件”之主張是“無條件投降”。

盡管CC系反對八條，但是阻止不了國民黨內(nèi)的“求和”步伐。1月17日，孫科與張群、張治中、邵力子、陳立夫、洪蘭友等人商討八條，“對政府究應(yīng)采取何種態(tài)度一點，未獲結(jié)論”。1月18日，堅決主戰(zhàn)的谷正綱請辭，宣稱“政務(wù)官之進(jìn)退，應(yīng)以政策為依據(jù)”，且本人“為國民黨黨員，應(yīng)保持其革命之立場”。1月19日，行政院作出“要求共產(chǎn)黨無條件?；鸩⒘⒓催M(jìn)行和談”的決議。1月20日，孫科主持中政會會議，盡管陳立夫、谷正綱也與會，但是會議追認(rèn)了行政院決議。新聞局局長沈昌煥解釋說：“行政院為遵從人民之愿望起見，特于昨日發(fā)表聲明，表示政府愿與中共雙方立即無條件停戰(zhàn)，并各指定代表開始和談。此舉充分顯示政府業(yè)已進(jìn)一步的蘄求和平，且再度證明政府愿早日恢復(fù)和平的誠意。今晨中央政治委員會會議廣泛討論時局，并追認(rèn)行政院昨日之決議案?！?/p>

1月19日，蔣介石召見孫科、張群、陳立夫三人“商討‘引退’問題，歷二小時之久”，“表示決定引退”，但CC系反對。司徒雷登稱：1月20日午后，CC系分子潘公展、徐新余、趙棣華等人“企圖說服我說蔣氏不應(yīng)該在這個時候扔下就走的”。在蔣介石1月21日宣布引退的國民黨中常會上，谷正綱、陳慶云、何浩若、洪蘭友、張道藩等CC系分子“失聲痛哭”。張道藩宣稱：“我們只有一個政黨，這就是中國國民黨；我們只有一個國家，這就是中華民國；我們只有一個領(lǐng)袖，這就是蔣總裁?！薄凹偃缈偨y(tǒng)這個時候引退，任何人沒有能力維系全局，而且全國軍心民心大受影響，不到三個月，戡亂戰(zhàn)事必完全失敗，無論如何請再加考慮?！笔Y介石“以低沉的語調(diào)說，事實已不可能，我已作此決定了”。

CC系竭力主張蔣介石不能辭去總統(tǒng)職務(wù)，建議采取“引退”方式以便東山再起。在他們眼中，“引退”同“隱退”。李宗仁的心腹甘介侯對司徒雷登稱：“原本隱退的條件經(jīng)下午兩點半鐘二陳（CC）集團(tuán)謁見之后頗有所改變，可是最后又不改了。”是什么“條件”改與不改，有些模糊，但據(jù)李宗仁指出：蔣介石在桂系強烈反對下同意將文告中“暫行引退”改為“身先引退”，CC系強調(diào)說：“代總統(tǒng)是因為總統(tǒng)辭職，尚未經(jīng)國民大會批準(zhǔn)；副總統(tǒng)的繼任，也未得到國民大會追認(rèn)，所以只好‘代’?！?/p>

（蔣介石與桂系李宗仁、白崇禧）

陳立夫?qū)⑹Y介石不得不引退的原因歸結(jié)為兩方面。一是桂系的逼宮。他指責(zé)：“陰謀竊國者放出空氣說：‘假如蔣總統(tǒng)下野，由李宗仁代理總統(tǒng)，美國方面即將幫中國政府的忙。’蔣總統(tǒng)在此情勢下，認(rèn)為既然他已成為政府的障礙，那么就索性下野好了。蔣公就是在這種狀況下斷然隱退的”。李宗仁則辯駁：CC系“領(lǐng)袖們從未體會到我之出任代總統(tǒng)實為政府圖存之必需；他們只覺得蔣去李來，卻是‘桂系’在中央奪權(quán)運動中取得了最后勝利”。二是美國政府渴望蔣介石下野。陳立夫列舉事實，對司徒雷登指責(zé)說：“（1）大幅度減少并打算盡快撤走美國聯(lián)合軍事顧問團(tuán)；（2）美國拒絕中國關(guān)于調(diào)停的要求，甚至在拒絕之前都未和蘇聯(lián)商量一下；（3）布魯姆（Sol Bloom，美國眾議院外交委員會主席）公開要求大元帥下野?！彼就嚼椎墙忉屨f：“（1）原先關(guān)于美國聯(lián)合軍事顧問團(tuán)之設(shè)想在目前中國狀況之下并不現(xiàn)實；美國聯(lián)合軍事顧問團(tuán)并非撤走，而只是人員減少到與目前需要更相符合，如果中國政府仍然在南京并渴望維持下去，那么美國聯(lián)合軍事顧問團(tuán)就不會撤走。（2）雖然大使館不知美國政府拒絕調(diào)停的真正原因，但是可以確信拒絕聯(lián)合蘇聯(lián)調(diào)停的一個根本原因，就是根據(jù)蘇美兩國在德國不愉快的合作來看，難以同蘇聯(lián)合作；如果與蘇聯(lián)聯(lián)合調(diào)停，就會給蘇聯(lián)一個合理、合法的理由阻止、拖延每項提高中國人民生活的條件，這既不符合中國的利益也不符合美國的利益。（3）大使館雖然不了解布魯姆所言的背景，也不了解他為什么這么說，但是……可以確信，如果國務(wù)院事先對布魯姆發(fā)出警告，并有能力勸說他不要發(fā)表言論，則他不會這么說?！?/p>

眾所周知，蔣介石在宣布引退時指著陳立夫說：“共產(chǎn)黨沒有打敗我，打敗我的，是自家的國民黨。”“就是你們一班人?！彼皯崙嵉厥难栽俨蝗胫醒朦h部的門”。這個發(fā)泄并非空穴來風(fēng)，據(jù)司徒雷登給美國政府的報告，何應(yīng)欽曾透露，張道藩、洪蘭友也曾要求蔣介石“先到歐洲然后到美國，以便觀察其他國家的生活”。但是從前述情況來看，雖然陳立夫一度表示贊同下野，但基本上他和其他CC系骨干一直頑固地反對下野。最終蔣介石決定引退而不是下野，亦即隱退而未辭去總統(tǒng)職務(wù)，也受到CC系的影響。在國共談判問題上，CC系一開始就反對張治中、邵力子等人的主張。由于求和已成為國民黨內(nèi)的主流，CC系無法亦無力阻止。于是，它建議蔣介石在元旦文告中提出和談的五項條件，得到蔣介石的采納。這不僅是要堵住國民黨內(nèi)主和派的嘴，也是蔣介石和CC系“決心與共產(chǎn)黨繼續(xù)戰(zhàn)斗的明確聲明”。杜聿明集團(tuán)被殲滅和毛澤東八條談判原則聲明發(fā)表后，蔣介石決定引退，CC系亦同蔣介石共進(jìn)退。1月22日，陳立夫向?qū)O科提出辭去政務(wù)委員職務(wù)，“離京返里。”1月23日，谷正綱再次堅辭而到廣州，聲稱“正綱此次承命參加政院”，曾聲明“倘政院對共黨政策變更”，“有隨時退出政院之自由”，既然“現(xiàn)政院政策與正綱參加時已有變更”，那么就要退出行政院。1月27日，張道藩離寧到杭。中共中央指出：“美國政府指揮國民黨發(fā)動的和平攻勢，在我黨一月十四日聲明打擊下已起分化，死硬派中的少數(shù)反動頭子（蔣介石、陳立夫等）在美國壓力下暫時退入幕后指揮，而扶起李宗仁、孫科、邵力子、張治中等以比較新的手法，大談其和平民主，企圖欺騙人民，分化各民主黨派，破壞在我黨領(lǐng)導(dǎo)之下的政治協(xié)商會議，阻止我軍渡江南進(jìn)。”

三、府院之爭與反對接受和平協(xié)定：從阻止到破壞和平談判

隨著蔣介石的引退和李宗仁出任代總統(tǒng)，CC系的行動也就轉(zhuǎn)到如何阻止桂系和談上來。

蔣介石一引退，CC系就采取兩方面的措施，以便決定下一步的行動方針。

一方面，尋求美國對蔣介石的支持。送走蔣介石后，陳立夫即到司徒雷登處，對其分析局勢發(fā)展的四種可能性：“（1 ）達(dá)成?；饏f(xié)定，同意大元帥及政府控制長江以南；（2）大元帥引退，由李宗仁和談達(dá)成協(xié)議，同意政府在李宗仁的領(lǐng)導(dǎo)下控制長江以南；（3 ）大元帥引退，李宗仁尋求與共產(chǎn)黨建立聯(lián)合政府；（4）在南京和其他地方繼續(xù)與中共作戰(zhàn)到最后一刻，撤退到臺灣。”他認(rèn)為第一種“最無可能”，第二種“不可能”，第三種雖然不能排除但是“也無可能”，第四種“最有可能”。司徒雷登就此認(rèn)識到：CC系“仍然反對與共產(chǎn)黨妥協(xié)，他們相信沒有大元帥，抵抗力量就會四分五裂而崩潰”。陳立夫進(jìn)而提出要求：“美國雖然要有效地介入中國或許遲了，除非愿意介入并事實上接管責(zé)任”，但是“不要從中國‘洗手’”。他強調(diào)：“如果美國不想在中國出現(xiàn)一個受到莫斯科控制、接受其指示的共產(chǎn)黨政權(quán)，那么就應(yīng)支持中國抵抗共產(chǎn)主義而不管是誰?！彼就嚼椎腔卮穑骸懊绹叩幕A(chǔ)是反對莫斯科控制的共產(chǎn)主義政權(quán)，而不論是哪個地區(qū)受到這樣的威脅；雖然美國不能允諾給予中國抵抗共產(chǎn)主義的力量以什么特定的援助，但是中國應(yīng)總是相信美國同情這樣的抵抗和援助。”顯然，陳立夫未能使司徒雷登表態(tài)支持蔣介石，司徒雷登報告美國政府說：“我們雖然仔細(xì)地注意不要輕易允諾，但是仍然設(shè)法鼓勵繼續(xù)抵抗共產(chǎn)主義控制中國，充分而清楚地表明，關(guān)于抵抗共產(chǎn)主義方法方式之決定，由誰來領(lǐng)導(dǎo)抵抗或不領(lǐng)導(dǎo)抵抗，完全取決于中國?！?/p>

（最右為司徒雷登）

另一方面，試探中共是否同意和國民黨而非同桂系進(jìn)行談判。李宗仁不得不考慮CC系的影響，上任后就要求陳立夫與張群、張治中“去覓取與中國共產(chǎn)黨直接接洽的途徑”。隨后，李宗仁任命五名和談代表，CC系分子、內(nèi)政部次長彭昭賢為其中之一。中共發(fā)言人當(dāng)即于1月25日指出：“彭昭賢是主戰(zhàn)最力的國民黨CC派的主要干部之一，人們認(rèn)為是一個戰(zhàn)爭罪犯，中共方面不能接待這樣的代表?！贝稳?，彭昭賢聲稱并不知悉自己被任命為和談代表，考慮到中共的態(tài)度，他將對代表一席“加以考慮”。他還辯稱對派系向無興趣，所謂“代表某系派參加之說，尤屬無稽”。事后，陳立夫給彭昭賢的補償是：向蔣介石建議以國民黨元老李文范任中政會秘書長，而以彭昭賢為副秘書長“較為適宜”。

從上述情況看來，美國雖然表示要繼續(xù)支持“抵抗共產(chǎn)主義控制中國”，但強調(diào)的是支持桂系而非蔣介石來抵抗，陳立夫感到失望。他向司徒雷登透露了兩點，一為“仍未決定政府遷到廣州，是否遷移要待和平談判”，二為“政府尋求與共產(chǎn)黨的直接接洽至今為止仍未成功”。后者是前者的前提，中共拒絕彭昭賢作為和談代表，就是反對同蔣介石進(jìn)行談判，陳立夫因此認(rèn)為行政院要遷到廣州，并為此同蔣介石協(xié)商。1月27日，陳立夫到溪口，1月28日、29日與張群、鄭彥棻等人陪同蔣介石過除夕、春節(jié)。此后至2月8日，他陪同蔣介石祖孫三代游覽四明山各處。其間，張道藩、谷正綱、陶希圣等人也曾前來陪同游覽。蔣介石稱贊他們“憂患相從，甚難得也”，一方面同他們“商談黨務(wù)，并檢討以后對共黨之策略”，一方面對他們“說明今后對內(nèi)對外之方針”和“內(nèi)心之愿望”。

正是在溪口期間，蔣介石與CC系商定了打擊李宗仁、阻止桂系和談的兩個措施。第一是把政府南遷。李宗仁曾指責(zé)：“在蔣氏幕后示意之下，CC系乃聯(lián)合孫科一幫，對我進(jìn)行打擊。打擊我的第一著便是把政府南遷。”孫科稱：“政府經(jīng)多次磋商，并得李副總統(tǒng)同意，乃于一月二十五日決定開始遷移時間，并定二月五日在穗辦公。”陳立夫稱：“之所以作出這個決定，是因為共產(chǎn)黨進(jìn)攻南京迫在眉睫。”李宗仁雖然一度同意，但隨即于2月2日要求孫科不要遷到廣州。孫科則與若干閣員于2月4日“偕同到穗開始辦公”。第二是鼓動立法院第三會期在廣州召開，使李宗仁無法獲得立法院的支持進(jìn)行和談。2月9日，蔣介石“聞一部分在滬之立法委員于昨日集會決議，仍主張在南京復(fù)會，致與在穗之立法委員為復(fù)會地點問題發(fā)生爭議，為之憂慮不置，特囑陳立夫委員回滬調(diào)解，勸以在粵開會為宜也”。陳立夫于2月10日到上海策動立法委員赴穗，承諾“凡愿赴穗者，每人船票一張，美金100元；到穗后，月給港幣300元的特別津貼”。

為有效推行這兩個措施，陳立夫和蔣緯國2月15日到廣州。他宣稱此行“系奉蔣總裁命代吊戴傳賢先生，并無特殊任務(wù)”。但是，他攜帶有蔣介石致孫科的親筆信函，表示“支持孫科勸阻內(nèi)閣閣員及其他官員回京”。合眾社電稱：“國民黨右派在陳立夫親自出馬之下，發(fā)熱狂似的大事活動，反對李宗仁獲致政府首領(lǐng)回京的企圖。陳立夫及其擁護(hù)者決定要做到廣州成為對抗中共的所在地，就是跟主張和平擁護(hù)李宗仁的人公開分裂也在所不惜?！庇谑牵瑢O科2月17日發(fā)表談話，強調(diào)“寧愿辭職不愿回南京”。

這兩個措施就是為阻止李宗仁尋求和談，最終取得了一些效果。新華社2月15日指出：孫科的行政院“脫離了它的……‘代總統(tǒng)’”，總額750名的立法委員四分五裂，“這樣，李宗仁在石頭城上所能看見的東西，就只剩下了‘天低吳楚，眼空無物’”，“雖然國民黨已經(jīng)沒有一個‘全面’的‘政府’”，CC系卻“要求所謂‘全面和平’，其目的就是取消和平”。

李宗仁與蔣介石和CC系較量的中心問題是如何把政治重心移回南京，其次是立法院第三會期在何處集會。一方面，李宗仁“以南巡為名”，于2月22日飛廣州，當(dāng)晚同孫科“竟夕之談”，“用溫和而堅定的口吻”要求“把政院各機關(guān)立刻遷回南京”。另一方面，由立法院秘書長陳克文出面鼓動立法委員回南京集會。他三個星期“跑了兩趟上海，又到廣州和桂林走了一次”，2月16日才回到南京。盡管“廣州方面似乎還想利用金錢的力量來引誘立法委員到廣州去”，但是至2月25日，“立法委員報到的人數(shù)已經(jīng)超過一百五十六人，在法定的集會人數(shù)之上”，立法院也于2月28日“總算如期復(fù)會了”。李宗仁滿意但又不無遺憾地稱：“這樣才結(jié)束了一場小小的府院之爭。只是那時仍由CC系掌握的‘中央黨部’則仍留廣州，拒絕北返。”對于陳立夫來說，正如新華社所指出：“早已宣布‘辭職’回家的陳立夫雖于十五日到廣州替孫科撐腰，忙了十天，仍然一籌莫展，已于二十五日飛往臺灣?！?/p>

其實，并非李宗仁、陳克文跑一趟就能解決問題，原因在于：第一，司徒雷登表示“盼府院大家一致，不然得不到美援”。第二，蔣介石深知要利用李宗仁在前臺主和，就須“團(tuán)結(jié)”他，孫科因此“收到了大元帥要求他回南京的‘命令’”。CC系自然要服從，陳立夫在李宗仁飛廣州前夕即對克拉克(Clark，美國駐華公使銜參贊）強調(diào)：“有兩大問題極為重要：（1）我們非共產(chǎn)黨人必須團(tuán)結(jié)起來；（2）我們必須找到一個辦法，使李宗仁和孫科能繼續(xù)合作?！边@個辦法就是：“行政院或核心閣員在目前形勢下”在南京和廣州之間“劃分好時間”，李宗仁“也承認(rèn)廣州是行政院目前行使職能最合適的場所，希望核心閣員可以劃分時間，在兩地行使職責(zé)”。

蔣介石和CC系鼓動立法委員在廣州復(fù)會，亦未能成功。陳立夫宣稱：雖然他竭力以金錢引誘，但是“立法委員并不愿意離開南京到廣州，因為廣州的房屋不足，生活開支也比南京多了許多倍。他們雖然認(rèn)識到最終不得不到廣州，但是希望盡可能留在南京，矛盾地希望共產(chǎn)黨不進(jìn)攻南京”。鄭彥棻也向蔣經(jīng)國報告了“立院卒能在京復(fù)會之原因”：（1）“策動在京復(fù)會者有堅強組織獲得領(lǐng)導(dǎo)與積極行動”；（2 ）“ 廣州迎接不周”；（3 ）童冠賢、陳克文“傾向在京集會”。盡管如此，CC系仍然設(shè)法反對，陳克文指出：“廣州方面派來的代表，到上海和留在那里的委員吵了一場。臺灣方面的委員和杭州方面的委員也有人主張暫時不必復(fù)會的。所以立法院內(nèi)部分裂的形勢依然存在?！?/p>

上述情況發(fā)生于國民黨各派等待中共對李宗仁和談?wù)埱蟮幕貞?yīng)期間。2月14日，顏惠慶、章士釗、江庸組成的上海人民代表團(tuán)飛抵北平，邵力子以私人身份隨行。2月24日，周恩來與代表團(tuán)商討了“談判開始后應(yīng)采取的步驟和應(yīng)討論的方案”。正是在顏惠慶等人2月27日返回南京之次日，孫科回到南京，立法院也于是日復(fù)會。

在李宗仁飛抵廣州前日即2月21日，CC系進(jìn)行兩方面活動。一方面，征詢美國對和談的態(tài)度，尋求美援。陳立夫?qū)死朔Q，顏惠慶等人“唯一目的是勸說中共指定談判地點和時間”，批評李宗仁“自然承認(rèn)以毛澤東的八條為這種和談的基礎(chǔ)”，指責(zé)“和談是鬧劇”。他詢問克拉克“和談應(yīng)該持續(xù)多久”，克拉克認(rèn)為“這完全要由中國自己來決定”。陳立夫又詢問美國對華政策“是否仍然未變”，克拉克表示仍未改變，重申美國對國民黨政府“未能有效利用已有援助的失望”，強調(diào)“除非具有充分理由相信援助能得到有效利用，國會對是否投票給予新的援助持懷疑態(tài)度”，“解決問題主要靠中國，美國所能做的是盡可能幫助”。

另一方面，CC系分子張道藩、谷正鼎、洪蘭友、賴璉、蕭錚等人出席中政會、中常會聯(lián)席會議，擬定和談指導(dǎo)原則。張道藩宣稱：“目的只有一個，約束李宗仁，讓他不要走得太遠(yuǎn)，影響了溪口的方略。畢竟和談只是一時之計，若真讓李宗仁和共產(chǎn)黨攪在了一起，那可就不是老頭子的初衷了，一句話，李宗仁這顆棋子得服從溪口意圖?！睍h決定：“一、應(yīng)在平等地位上進(jìn)行和談，中共不能以戰(zhàn)勝者自居；二、依照國際準(zhǔn)則，內(nèi)戰(zhàn)不存在著‘戰(zhàn)犯問題’；三、關(guān)于將來舉行和談時，對政治體制的談判，不外下列范圍：（一）聯(lián)合政府形式；（二）邦聯(lián)或聯(lián)邦政府形式；（三）隔江分治形式?！憋@然，三項之中心在于后一項，而其中心又在于否定聯(lián)合政府，以“邦聯(lián)或聯(lián)邦政府”實行“隔江分治”。孫科宣稱：“由于第二次世界大戰(zhàn)以后東歐一些國家的歷史經(jīng)驗，同共產(chǎn)黨合作的聯(lián)合政府都不會有什么好的結(jié)果，因此我們排除聯(lián)合政府這種方式。至于二、三兩個方案，如果能盡善盡美，都可以招致長治久安之局。”

在中共表示同意進(jìn)行和平談判之后，陳立夫在臺灣要求中共體會“同則相親，異則相敬，強不凌弱，眾不暴寡，乃和平之真諦”。他進(jìn)而宣稱：“能容所異，趨于大同，是和合之道，不恃強欺弱，恃眾虐寡，方可謂之平等，是以真正和平之建立，宜以斯兩端為基礎(chǔ)，絕非出諸武力以侵略手段使對方屈服者所可比擬?！彼Q：“吾人希望真正和平，政府并竭誠謀和，倘中共亦有此誠意，則和平自可實現(xiàn)?！敝劣谡勁薪Y(jié)果，他宣稱：“不愿表示個人意見，如斷為樂觀，將來或者失望，如斷為悲觀，或許竟能成功”。不過，他不再將內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任推到中共身上，而是各打五十大板，稱：“余在戰(zhàn)前曾任對共談判全權(quán)代表，當(dāng)時雙方已簽字，如能恪遵此協(xié)定，今日之事根本不會發(fā)生，即三年前之政協(xié)會商亦無必要。”

隨著中共即將確定談判時間與地點，和戰(zhàn)難定的孫科內(nèi)閣面臨改組，替之以進(jìn)行和談的何應(yīng)欽內(nèi)閣，CC系分子須退出內(nèi)閣。在確定何應(yīng)欽組閣時，陳立夫一方面致電何應(yīng)欽，“欣聞鈞座主持政院致力和平，挽國運于垂危，拯蒼生于涂炭，不勝欽敬殷戴之情”；一方面否定入閣的可能性，稱何應(yīng)欽“不致邀請”。3月21日何應(yīng)欽內(nèi)閣成立，陳立夫、張厲生均辭去政務(wù)委員之職，內(nèi)政部長洪蘭友、社會部長谷正綱也被“準(zhǔn)免本職”。輿論指出：“何內(nèi)閣中最值得注意的一點是，死硬的主戰(zhàn)分子，特別是隸屬于極端反動的CC系人物，都被排斥于內(nèi)閣之外。內(nèi)政部自成立以來，一向為CC所控制，現(xiàn)在則由李宗仁的親信李漢魂出任部長?！蓖饨徊抗賳T對克拉克稱：這“或許反映了努力增加與共產(chǎn)黨談判的可能性”。

3月26日，中共通知4月1日開始在北平談判。是日，張治中、邵力子、黃紹竑、章士釗、李蒸、劉斐組成的國民黨政府代表團(tuán)飛北平。談判分兩個階段：4月2日至12日為第一階段，雙方“進(jìn)行個別接觸，就實現(xiàn)國內(nèi)和平所涉及的各項重大問題交換意見”。4月13日至17日為“正式談判階段”，在前階段商談基礎(chǔ)上舉行第一次正式會談，中共代表團(tuán)將《國內(nèi)和平協(xié)定草案》送交國民黨政府代表團(tuán)；合理吸收意見后舉行第二次正式會談，中共代表團(tuán)送交《國內(nèi)和平協(xié)定（最后修正案）》，國民黨政府代表團(tuán)派黃紹竑到南京請示國民黨政府是否簽字。

在談判的兩個階段，CC系均進(jìn)行了阻撓和破壞。在第一階段，何應(yīng)欽4月6日到廣州請示國民黨中央。陳立夫、張厲生、張道藩、谷正綱、陶希圣、李宗黃、蕭錚等人“由南京、上海、臺灣各地一齊趕到廣州”，與田昆山、洪蘭友、程天放等人匯合出席4月7日之中常會、中政會聯(lián)席會議。輿論指出：與會者多為CC系分子，陳立夫“為此派從未接受中共和平條件為和談原則的頭子”。一方面，他們提出必須基于下列“公平合理之原則爭取全面的真正和平”：“（1）和平條款必須保證中國人民的福祉、經(jīng)濟和人權(quán)等。（2）和平條款應(yīng)該維持中國的文化傳統(tǒng)。（3）和平條款應(yīng)該符合聯(lián)合國原則。（4）必須下達(dá)停戰(zhàn)令以證明中國共產(chǎn)黨的誠意，這意味不能過江?！绷硪环矫?，他們強調(diào)“對‘聯(lián)合政府’決不能承認(rèn)”，谷正綱、程天放、蕭錚致電蔣介石，指責(zé)何應(yīng)欽對聯(lián)合政府“相當(dāng)堅持”，要求蔣迅速致電何應(yīng)欽“明了此意，不再堅持”。張道藩聲稱：“如果成立聯(lián)合政府，那么我勢將遠(yuǎn)走廣州、臺灣及福州，絕對不能再留在滬杭兩地?！彼麄兂闪ⅰ坝Y團(tuán)”，表明如果承認(rèn)聯(lián)合政府，蔣介石“就會立即飛來廣州，再公開恢復(fù)他的統(tǒng)治權(quán)力”。這樣，何應(yīng)欽回到南京后對李宗仁強調(diào)：“和談中毛澤東八項條件之第八項（聯(lián)合政府）決不承認(rèn)，以為親美尚可復(fù)國，如一定承（認(rèn)）其聯(lián)合政府，必至于京穗分裂”，因此聯(lián)合政府之組成必須保證蔣介石五條中“二三四條及生活方式與各守現(xiàn)防地”。

在第二階段，國民黨中央成立和談問題研討小組，由李文范、王寵惠、洪蘭友、劉文島、程天放、谷正鼎、鄭彥棻、梁寒操、賀衷寒、鄧文儀等人組成，其中多為CC系分子。在北平舉行第二次正式會談之4月15日，研討小組舉行第一次會談，議決“根據(jù)總裁元旦文告及最近常會通過關(guān)于和談之決議，確定本黨對和平問題之一貫方針，并發(fā)表文告，明確表示本黨態(tài)度與立場”。在正式談判階段結(jié)束后之次日即4月18日，研討小組舉行第二次會議，修正通過《中央執(zhí)行委員會對當(dāng)前和談宣言草稿》，送中常會、中政會聯(lián)席會議通過，這就是《中國國民黨中央執(zhí)行委員會對當(dāng)前和談聲明》。在此基礎(chǔ)上，國民黨中央4月20日通過并發(fā)表《中國國民黨對于中國共產(chǎn)黨所謂〈國內(nèi)和平協(xié)定〉之聲明》，拒絕接受國內(nèi)和平協(xié)定。

（北平談判）

拒絕和平協(xié)定，意味著國民黨被歷史拋棄而退出中國大陸，陳立夫?qū)Υ撕懿桓市?。他抱著最后幻想，?月21日拜訪克拉克，對其強調(diào)，廣州和南京是一致決定拒絕接受國內(nèi)和平協(xié)定的，這“表明國民黨各分子間的爭吵已經(jīng)停止，國民黨將團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行抵抗”。他進(jìn)而提出，隨著國民黨軍隊的結(jié)集和海空軍與陸軍的合作，“可以有效地抵抗共產(chǎn)黨的前進(jìn)”，“即使不能阻止任何重要程度的渡江，也能使其推遲數(shù)月”，因此“極其希望得到美國進(jìn)一步援助的保證”?？死司芙^說：要想得到美國的進(jìn)一步援助，國民黨就“先要表現(xiàn)出它具有廣闊基礎(chǔ)的能力，在其仍然控制的地區(qū)里獲得支持，從而不僅能繼續(xù)進(jìn)行有效的抵抗，而且能證明有能力最終轉(zhuǎn)入進(jìn)攻”；“要能允諾一個取代共產(chǎn)主義的有效方法”?？死讼蛎绹畧蟾鏁r指出：“很明顯，陳立夫已走投無路。同其他處于其地位的人一樣，他決定采取孤注一擲的措施，以避免幾乎不可避免的共產(chǎn)黨對全中國的控制。由于那些認(rèn)為和平是可能的人已經(jīng)失望，他認(rèn)為只要國民黨高層能團(tuán)結(jié)起來，就能獲得足夠的支持延長戰(zhàn)爭，直到再次說服美國介入。如果真有這一刻，他希望我們在桌面上將手中牌坦白地攤出來，并說明介入的確切條件。”如此看來，陳立夫已經(jīng)到了不惜出賣國家主權(quán)與利益以求得美國干涉的地步。

上述情況表明，陳立夫在蔣介石下野后首先設(shè)法弄清美國是支持國民黨還是支持桂系以和談“抵抗共產(chǎn)主義控制中國”。隨即，他與蔣介石協(xié)商將行政院遷到廣州，使立法委員四分五裂，令桂系無法和談。在中共同意進(jìn)行和平談判后，CC系、陳立夫要求中共實行同國民黨“平等”的“真和平”，強調(diào)以“公平合理之原則爭取全面的真正和平”。CC系反對接受《國內(nèi)和平協(xié)定（最后修正案）》，破壞了國共和平談判。

總結(jié)全文所言，可以看出以陳立夫為首的CC系自始至終反對和平談判，阻撓和破壞國共北平談判。圍繞此一基本立場，其一，在內(nèi)閣的組成上，CC系竭力組織戰(zhàn)斗內(nèi)閣。雖然陳立夫未能如愿出面組閣，但是竭力將CC系分子塞進(jìn)孫科內(nèi)閣而使之和戰(zhàn)難定。其二，在蔣介石引退問題上，CC系基本上是反對蔣介石引退，要求蔣介石繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)與中共戰(zhàn)斗下去。陳立夫指責(zé)“李宗仁居心可誅，他把蔣總統(tǒng)逼迫下野，以為可挽回大局!”其三，在國共談判醞釀和舉行時，CC系按照蔣介石元旦文告，竭力維持國民黨的“法統(tǒng)”，通過國民黨中央確立談判原則，反對成立聯(lián)合政府，同意桂系主張“劃江而治”。貫穿于以上三方面的行動，陳立夫和其他CC系分子一直在尋求和爭取美國的支持和援助，一直“在加強對國民黨的社會輿論的操弄”，一直在指責(zé)中共“為一國際性之侵略集團(tuán)”，“偽稱和政府媾和，實在是緩兵之計”?？傊?，李宗仁的“求和”和北平國共和平談判一直“受到國民黨的頑強……阻撓”。

（本文原刊于《中共黨史研究》2019年 第3期，注釋略，圖片均來自網(wǎng)絡(luò)）

Hash:e5793e137930505b73a0f6822a9ae45c1c3263b3