楊珍：康熙朝鰲拜罪案辨析

順治十八年（１６６１年）正月，順治帝福臨患痘疹病逝?？滴醯坌顩_齡繼位，由四大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜輔政。康熙六年（１６６７年），索尼故，１４歲的康熙帝親政，輔臣仍同佐理。鰲拜專(zhuān)斷跋扈，蘇克薩哈獲罪死?？滴醢四晡逶?，鰲拜以“欺君擅權(quán)”罪被執(zhí)，后死于禁所。

一 從鰲拜罪狀看鰲拜被執(zhí)原因

康熙八年五月十二日，康熙帝口諭鰲拜罪狀１２條（以下稱(chēng)“滿文口諭”）。其內(nèi)容可以歸納為四個(gè)方面①：（１）康熙七年春夏京師地震后，鰲拜、遏必隆上奏勸諫，并奏稱(chēng)此為勸諫世祖皇帝之文。（２）無(wú)故遷徙眾民，隨意殺戮為民請(qǐng)命之尚書(shū)、總督、巡撫；以小仇治大罪，處斬皇考交付之大臣全家及其族人。（３）凡用人行政，欺擅專(zhuān)權(quán)，堵塞言路，結(jié)黨妄為。（４）御前喝叱大臣，施威稱(chēng)霸。

還有兩點(diǎn)值得注意：

其一，鰲拜被執(zhí)前，曾先后四次擬偕遏必隆啟奏辭政。首次時(shí)間未詳，第二次是在康熙八年二月內(nèi)。鰲拜既知應(yīng)上辭呈，又不愿失去輔政權(quán)力，猶疑不定。他就辭呈文本反復(fù)與遏必隆切磋修改，或增減內(nèi)容，或斟酌詞句，不厭其煩。五月初，遏必隆又將減縮后的辭呈送與鰲拜看，得到鰲拜的認(rèn)可：“依此本甚好。”原定于五月初十日啟奏，屆時(shí)鰲拜又推說(shuō)等到十八日。直至被執(zhí)，也未啟奏⑤?？滴醯巯Ｍ棸葜鲃?dòng)辭政，久等未果，終于失去耐心。

其二，順治遺詔中，鰲拜名列遏必隆后。兩人一同面奏時(shí)，康熙帝賜坐，鰲拜竟坐在遏必隆的前面。鰲拜親信、吏部尚書(shū)阿思哈看到后，遂于輔臣列名啟奏時(shí)首書(shū)鰲拜⑥?？滴醯蹞?jù)此認(rèn)為，鰲拜擅改座次，又違例將名字前列，恣意妄為，已逾底線。

值得注意的是，“滿文口諭”所述鰲拜罪狀，并無(wú)涉及清廷大政方針的內(nèi)容。因鰲拜等仍同輔政，康熙帝行使權(quán)力時(shí)受到牽制。鰲拜被執(zhí)主要是皇權(quán)與輔政權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果，并非由于政見(jiàn)分歧而引發(fā)。

二 從相關(guān)史料看鰲拜成罪過(guò)程

就目前所見(jiàn)，與鰲拜罪案直接相關(guān)的史料共８則，即滿文檔案４則，漢文檔案１則，《清圣祖實(shí)錄》（漢文）３則⑦。除去康熙四十五年二月康熙帝所做“口述回憶”外，其它７則所反映的情況均發(fā)生在康熙八年五月鰲拜案發(fā)前后。試以７則史料形成時(shí)間為序，析述其由來(lái)和相互關(guān)系。

１．康熙八年五月十二日“滿文口諭”述鰲拜罪款１２條。此可視之為鰲拜罪狀之史源，也是清廷審問(wèn)罪鰲拜的主要依據(jù)。康熙帝在列舉鰲拜黨羽１３人的名字時(shí)，特囑記寫(xiě)人員，要留出兩處空白，以便隨時(shí)增補(bǔ)。記寫(xiě)人邊記邊做文字潤(rùn)色。記畢，康熙帝過(guò)目，在文本上親筆注明：“只是記寫(xiě)降旨之言?！庇泴?xiě)人精通滿文，用詞準(zhǔn)確，全文沒(méi)有涂改處。記寫(xiě)人無(wú)考，或是某位滿洲學(xué)士。非受倚信并速記超群者，無(wú)以承此任⑧。

２．《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月十六日戊申諭旨“命議政王等拿問(wèn)輔臣公鰲拜等”。其中記有鰲拜罪款６條，可與“滿文口諭”第４、５、６、７、１１、１２條相對(duì)應(yīng)（見(jiàn)“鰲拜罪狀比較表”）。“滿文口諭”１２條內(nèi)另外６條罪狀，沒(méi)有在戊申諭旨中出現(xiàn)。這６條罪狀是：向康熙帝進(jìn)諫舊文，任用獲罪三族之人，給謚馬爾賽，殺尚書(shū)督撫，殺蘇克薩哈，若無(wú)結(jié)黨何以得知熊賜履參劾之文（“滿文口諭”第１—３條、８—１０條）。如果康熙帝再次做出口諭，或親筆撰擬諭旨，均無(wú)可能略去五月十二日“滿文口諭”中原有內(nèi)容。比較合理的解釋是，雍正朝史官將“滿文口諭”由１２條減略為６條后，收入《清圣祖實(shí)錄》。同時(shí)，加入“滿文口諭”中沒(méi)有的內(nèi)容，即康熙帝關(guān)于拿問(wèn)遏必隆、阿南達(dá)的旨令。諭旨內(nèi)容是拼合而成，所書(shū)“康熙八年五月十六日戊申”可能只是約略的時(shí)間。

鰲拜罪狀比較表⑩：

續(xù)表

續(xù)表

３．“鰲拜等罪案殘件”。鰲拜等被執(zhí)后，議政王大臣等遵旨勘審有關(guān)人員，目前尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于審訊過(guò)程的原始記錄。只有在杰書(shū)等議奏鰲拜等人罪狀的一份漢文底稿中，保留了部分審訊內(nèi)容。這件檔案的前后部分已殘缺（下稱(chēng)“漢文殘檔”）。成文時(shí)間是在康熙八年五月二十四日稍前，正式啟奏則在五月二十四日，即康熙帝口授處理決定之當(dāng)日。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“漢文殘檔”列出受審者鰲拜、遏必隆、班布爾善等近百人。其中除去所謂鰲拜黨羽，還有眾多鰲拜家族成員。“漢文殘檔”共書(shū)鰲拜罪款３０條，同《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月庚申條所列鰲拜罪款３０款可逐條對(duì)應(yīng)，其中第１、２、３、４、５條，即“滿文口諭”第１２條內(nèi)容。除去第１、２、３、４條罪狀沒(méi)有審問(wèn)和口供外，其余２６條（第５—３０條）均錄有審問(wèn)之語(yǔ)以及鰲拜或揭發(fā)人口供。供詞全部是口語(yǔ)，既詳實(shí)生動(dòng)，又雜亂無(wú)序。雖然不是原始記錄，卻是目前僅見(jiàn)關(guān)于審訊鰲拜等人的史料。

４．五月二十三日，康熙帝未接到杰書(shū)等關(guān)于審訊情況的奏報(bào)前，手書(shū)滿文票簽一張（下文稱(chēng) “滿文手書(shū)票簽”）12。內(nèi)稱(chēng)：“鰲拜理應(yīng)處死。惟念累朝效力年久，雖然結(jié)黨行惡，朕已寬免，不忍加誅。著籍沒(méi)家產(chǎn)，仍行拘禁。”趙布大、遏必隆、阿南達(dá)等８人均免死。

５．五月二十四日，康熙帝得到關(guān)于勘審的奏報(bào)后，口授處理決定，此即“滿文奉旨票簽”13。在涵蓋“滿文手書(shū)票簽”內(nèi)容基礎(chǔ)上，述及鰲拜及其關(guān)系密切者３０余人。其中班布爾善、塞本得等７人著改即行處絞。與“滿文手書(shū)票簽”不同，“滿文奉旨票簽”上有多處刪改、增添、圈畫(huà)處?？梢?jiàn)，康熙帝在確定受懲人員及名單順序時(shí)反復(fù)斟酌，頗費(fèi)心思。

康熙帝將兩件票簽一同發(fā)下前，在“滿文手書(shū)票簽”上補(bǔ)寫(xiě)“朕先寫(xiě)之票簽”字樣，“滿文奉旨票簽”上寫(xiě)下“將鰲拜等勘審后奏入，奉旨票簽”等字樣。

６．《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月二十八日庚申條“和碩康親王杰書(shū)等遵旨勘問(wèn)鰲拜罪款”。這是“漢文殘檔”的縮寫(xiě)本。上面僅書(shū)罪款及處置意見(jiàn)，無(wú)勘問(wèn)內(nèi)容與口供。列鰲拜罪狀３０款，與 “漢文殘檔”３０條罪款基本相同。文字經(jīng)過(guò)修飾，表述言簡(jiǎn)意賅?？滴醯蹖?duì)鰲拜等所做處置暨“得旨”之內(nèi)容，與五月二十四日“滿文手書(shū)票簽”同。旨下，班布爾善、穆里瑪、阿思哈、噶褚哈、泰璧圖、塞本得、訥莫等７人被處斬。

７．《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月二十八日庚申條另有一道諭旨“諭吏部、兵部”，可視為對(duì)鰲拜罪案的總結(jié)。諭旨復(fù)述鰲拜罪狀，與五月十二日“滿文口諭”相較，基本無(wú)新內(nèi)容。重申因鰲拜效力年久，從寬免死，仍行拘禁；遏必隆無(wú)結(jié)黨之事，免其重罪；除７人正法外，余者從輕治罪，畏勢(shì)倚附者姑從寬免。

上述７則史料顯示，鰲拜罪案從案發(fā)到結(jié)案僅１０余日（八年五月十二日至五月底）。康熙帝力圖將此案對(duì)朝政的影響控制在最小范圍、最低程度。

三 鰲拜的認(rèn)罪態(tài)度

鰲拜對(duì)３０條罪款持３種不同態(tài)度：承認(rèn)、辯解和否認(rèn)。分述如下。１．“漢文殘檔”中所列３０條罪款，鰲拜承認(rèn)９條（第５、８、９、１０、１６、１９、２０、２２、２８條），分別與“滿文口諭”中第６、７、８、１０、１２條和揭發(fā)罪款中第２、５、７、１３條對(duì)應(yīng)。

鰲拜認(rèn)罪的“滿文口諭”罪狀是：違皇考重托虐害下民（第１２條）；未經(jīng)核實(shí)，斬殺為民請(qǐng)命之尚書(shū)、總督、巡撫，無(wú)故遷徙定居之民（第８條）；若無(wú)朋黨，何知熊賜履參劾之文（第１０條）；在朕前叱喝部臣、引見(jiàn)時(shí)高聲恫嚇（第６、７條）。

鰲拜認(rèn)罪的揭發(fā)罪狀是：尊康熙帝生母徽號(hào)輕微，未配享太廟及奉先殿（第２條）；違制于喀爾喀擅買(mǎi)馬甲之人（第５條）；商議蘇克薩哈罪狀時(shí)不讓巴泰與議（第７條）；為去海子事，叫康熙帝自行啟奏太皇太后（第１３條）。

２．“漢文殘檔”中的罪款，鰲拜辨解１１條（第８、１１、１３、１４、１５、１７、１８、２３、２４、２５、２９），分別與“滿文口諭”中第１、３、４、５、８、１１條和揭發(fā)罪款中第３、８、９、１０、１４條對(duì)應(yīng)。

鰲拜予以辯解的“滿文口諭”罪狀如下：

第１條：奏稱(chēng)此乃進(jìn)諫世祖之文，呈朕閱覽。辯解稱(chēng)：因恐上奏本章言辭不當(dāng)，與遏必隆商議后將勸諫世祖舊稿呈覽。第３條：奏稱(chēng)馬爾賽漢仗好，理應(yīng)給謚。辯解稱(chēng)：部?jī)?nèi)為謚封馬爾賽具題，我（只）奏稱(chēng)馬爾賽江南陣前有功。第４條：妄稱(chēng)朕所不知之濟(jì)世為賢能，補(bǔ)放工部尚書(shū)。辯解稱(chēng)：因皇上問(wèn)及，我即奏稱(chēng)濟(jì)世賢能，補(bǔ)授尚書(shū)。第５條：增補(bǔ)馬爾賽為戶部尚書(shū)。辯解稱(chēng)：與遏必隆商議并公同具奏后，方增補(bǔ)馬爾賽為尚書(shū)。第８條：未經(jīng)核實(shí)，斬殺為民請(qǐng)命之尚書(shū)督撫。辯解稱(chēng)：朱昌祚無(wú)具奏職權(quán)竟為啟奏，蘇納海不行撥地，放鷹行走，我等公議后殺戮。第１１條：屢請(qǐng)禁止科道所議事項(xiàng)。辯解稱(chēng)：（與遏必隆等）公同商議后，方奏請(qǐng)禁止科道陳言。

鰲拜辯解的揭發(fā)罪款如下。

３．“漢文殘檔”中的罪款，鰲拜否認(rèn)７條（第６、７、１２、２１、２６、２７、３０條）。分別與“滿文口諭”中第２、９條和揭發(fā)罪款中第４、６、１１、１２、１５條對(duì)應(yīng)。鰲拜否認(rèn)的“滿文口諭”罪狀是：將獲罪之馬爾賽等三族之人用為侍衛(wèi)（第２條）；殺蘇克薩哈全家（第９條）。

否認(rèn)的揭發(fā)罪狀是：鰲拜借蘇克薩哈之言，三輔臣同去啟奏太皇太后，阻止將噶布喇女立為皇后（第４條）。鰲拜擬將達(dá)素給還原職（第６條）。鰲拜、遏必隆聞知皇上傳喚情由后怒言，鰲拜聽(tīng)聞遏必隆說(shuō)朝廷是何朝廷之言不行舉出（第１１條）。鰲拜、遏必隆斥責(zé)飛瑤色私自啟奏，離間君臣（第１２條）。鰲拜因克?？烁赣H之墳地有礙風(fēng)水，讓遷往所給之地（第１５條）。

綜上，鰲拜對(duì)所列罪狀認(rèn)罪９條（“滿文口諭”中５條，揭發(fā)罪狀中４條），辯解１１條（“滿文口諭”中６條，揭發(fā)罪狀中５條），否認(rèn)７條（“滿文口諭”中２條，揭發(fā)罪狀中５條）。

鰲拜在受審時(shí)，反復(fù)說(shuō)“皇上旨意，有何辯正”瑏瑤。但是，他辯解和否認(rèn)的罪款，比承認(rèn)的罪款多出一倍，可見(jiàn)內(nèi)心不服。這種表現(xiàn)與其恃功居傲的一貫作風(fēng)和強(qiáng)悍無(wú)忌的性格固然有一定關(guān)系，但更重要的是，反映出康熙帝已掌實(shí)權(quán)，治罪輔臣無(wú)須以理服人。

四 關(guān)于鰲拜“欺君輕慢圣母罪”的疑問(wèn)

康熙八年五月杰書(shū)等遵旨議奏鰲拜罪款內(nèi)稱(chēng)：“皇上親政，尊崇圣母孝康皇后，查取從前詔款。

鰲拜不將配享太廟、奉先殿典禮奏請(qǐng)施行，此系欺君輕慢圣母之處。罪十?！?5

“上母”即康熙帝的生母孝康章皇后佟佳氏?？滴醵甓?，佟佳氏病逝。五月，謚“孝康慈和莊懿恭惠崇天育圣皇后”。其謚號(hào)內(nèi)無(wú)順治帝廟謚“章”字，即未系世祖謚。六年七月，巴泰按照鰲拜等人吩咐，查閱封賞“上母”詔款時(shí)，發(fā)現(xiàn)未按例升祔太廟、奉先殿。兩年后，巴泰在揭發(fā)鰲拜時(shí)供出此事，鰲拜亦自承認(rèn)。清廷據(jù)此確定鰲拜“輕君欺慢圣母”罪。

康熙、乾隆兩帝曾指責(zé)輔臣辦理孝康章皇后喪儀疏忽不周。康熙五十六年冬，孝惠皇太后病篤。禮部等奏稱(chēng)：“皇太后疾大漸。如有不諱，請(qǐng)照孝康章皇后大喪儀辦理。”奉諭：“孝康章皇后升遐時(shí)，朕方十歲，皆系輔臣辦理，典禮恐有未備……”17乾隆四十二年（１７７７年）四月，乾隆帝擬親奉生母圣憲皇后梓宮赴泰東陵安葬。經(jīng)過(guò)泰陵時(shí)如何恭代“向皇考世宗憲皇帝、皇妣考敬憲皇后陵寢行禮”一事，禮部?jī)x注未經(jīng)議及。乾隆帝遂降旨稱(chēng)：“康熙初年孝康章皇后大事，未行此禮，是以部臣無(wú)可援引。然其時(shí)皇祖尚在沖齡，廷臣又忽于禮意，遂致闕略。”18

盡管當(dāng)時(shí)輔臣大權(quán)在握，鰲拜是否可以在如此大事上一手遮天？背后是否另有隱情？因無(wú)直接史料為證，只能列舉下面一些情況作為疑問(wèn)的依據(jù)：

（１）清廷對(duì)佟佳氏的上述做法既違先例又悖情理。清朝入關(guān)后，祭祀帝后的各項(xiàng)儀式逐步規(guī)范，形成定制。努爾哈赤以降，帝、后去世，均上尊謚（皇后系廟謚），升祔太廟、奉先殿。只有兩人例外，一位是追封的順治帝皇后董鄂氏，未系世祖謚，不祔廟；另一位是當(dāng)朝母后佟佳氏，死后數(shù)年內(nèi)亦未系世祖謚、未祔廟。

（３）佟佳氏的母后身份可能遭忌。佟佳氏是佟圖賴之女，生于崇德五年（１６４０年），原隸漢軍正藍(lán)旗?？滴醢四?，這一家族奉旨抬入漢軍鑲黃旗。清朝后族抬旗自此始22。佟佳氏約１３歲成婚。不久，為順治帝看中，其夫自死，遂被納入宮中23。１５歲生皇三子玄燁。此后受到順治帝的冷落，無(wú)位號(hào)。

因康熙帝玄燁即位，佟佳氏與順治帝嫡后博爾濟(jì)吉特氏并稱(chēng)“兩宮圣母皇后”24?？滴踉臧嗽拢I禮部：“尊上圣祖母皇太后尊號(hào)曰‘昭圣慈壽恭簡(jiǎn)安懿章慶敦惠太皇太后’；母后皇后尊號(hào)曰 ‘仁憲皇太后’；母后尊號(hào)曰‘慈和皇太后’，爾部即擇吉以聞?！?5康熙帝的嫡母、生母被分別稱(chēng)之為“母后皇后”和“母后”。稱(chēng)謂不同，透露出兩人曾有嫡庶之別。

目前并沒(méi)有直接證據(jù)，證實(shí)佟佳氏身后曾受冷遇的決定出自于孝莊太皇太后。但將“欺君輕慢圣母”的責(zé)任完全歸之于鰲拜，顯然有些偏頗。

注釋?zhuān)?/p>

②④.11.15《清圣祖實(shí)錄》卷２９，康熙八年五月庚申。

③《上諭八旗》卷４，雍正四年十月二十九日，雍正朝內(nèi)府刻本。

７２０；７２４；７１３；７２１頁(yè)。

⑦參見(jiàn)楊珍：《鰲拜罪案史料辯證———兼論清史研究中滿漢史料的運(yùn)用》，《故宮博物院院刊》２０１５年６期。

⑧康熙四十六年諭大學(xué)士等：“此時(shí)學(xué)士皆不及昔年。阿蘭泰、佛倫為學(xué)士時(shí)，俱能強(qiáng)記，又善于辦事。伊桑阿下筆成文，構(gòu)詞頗順。……昔年批本皆在乾清門(mén)，諸學(xué)士手自批寫(xiě)，折爾肯所書(shū)尤速?；蛑T人一二張未完，而折爾肯已書(shū)成五頁(yè)草書(shū)，更為敏捷。其時(shí)皆稱(chēng)折爾肯為書(shū)寫(xiě)中飛手。”參見(jiàn)《清圣祖實(shí)錄》卷２３１，康熙四十六年十月辛卯。

⑩本表依據(jù)史料：《鰲拜等罪案殘件》，《明清史料》丁編第八本，第７１２—７２７頁(yè)；《宮中檔康熙朝奏折》第８輯（滿文諭折第１輯），第３—７頁(yè)；《清圣祖實(shí)錄》卷２９，康熙八年五月戊申。按，表內(nèi)罪款按史料所述順序編號(hào)。

18.《清高宗實(shí)錄》卷１０３１，乾隆四十二年四月辛亥。

19.康熙六年七月康熙帝親政。十一月，“恭奉孝康皇后神位入奉先殿”。八年五月鰲拜被執(zhí)。九年閏二月，佟佳氏加上尊謚為“章皇后”。升祔太廟、奉先殿。

21.（德）魏特著，楊丙辰譯：《湯若望傳》，商務(wù)印書(shū)館１９４９年版，第３２８頁(yè)。

22.參見(jiàn)楊珍：《清朝后妃母家的抬旗》，《清史論叢》２０１４年卷。

24.《清圣祖實(shí)錄》卷５，順治十八年十一月壬午。

25.《清圣祖實(shí)錄》卷７，康熙元年八月庚午。

26.參見(jiàn)楊珍：《順治朝后宮的特征》，分載于《光明日?qǐng)?bào)》２０１３年１１月２８日、１２月１２日。

Hash:191a22b083a1f2091b85326458b54bcfadcbca20