曾享譽(yù)京城的燈市口二郎廟留下無數(shù)謎團(tuán)，一尊石獸有何神秘之處？

前段時間，隨著東四北大街、東四南大街的整治，不少歷史建筑再次恢復(fù)它原來的面貌。在史家胡同與燈市口大街交會處，一尊嵌入商鋪門前的石獸再次受到人們關(guān)注，這尊石獸破損嚴(yán)重，從形態(tài)上看，它頭扭向左側(cè)，軀干挺拔有力，有一股不怒自威的威嚴(yán)。

關(guān)于這尊石獸，歷來說法頗多，不少人認(rèn)為它是二郎廟門前的石獸之一。從最新發(fā)現(xiàn)的上世紀(jì)六十年代燈市口一帶的老照片中可以看到，二郎廟周邊共有三尊石獸。因此，這座幸存的石獸是否為二郎廟門兩側(cè)的石獸，無法確認(rèn)。這也為二郎廟增添了更多“神秘”之處。

如今幸存的石獸，它是否為二郎廟的石獸還存疑

二郎廟在明清時期有很多獨特之處：廟很小，只有一間殿宇，卻在京城享有盛名；廟的朝向也很少見，坐東朝西。如今，廟已無存，給后人留下了無數(shù)疑問。二郎廟有著怎樣的神奇故事，又經(jīng)歷了怎樣的變化？

建成年代說法多樣

根據(jù)多方資料，與北京城歷史上臨街的狹小簡陋的土地廟、財神廟不同，二郎廟居然曾經(jīng)擁有過一塊2米多高的石碑（有碑帖拓片留存），另有高大的香爐（民國時期寺廟調(diào)查有記載）。因此，在一開間的小廟里安排這么多東西，這多少讓后人感到無比奇怪。不僅如此，從清代紀(jì)昀的<閱微草堂筆記·灤陽續(xù)錄>開始，二郎廟就被一種神秘氣氛所籠罩?！盁羰锌跂|，有二郎神廟，其廟面西，而曉日初出，輒有金光射室中，似乎返照。其鄰屋則不然，莫喻其故?；蛟唬菏菑R基址與中和殿東西相直，殿上火珠（宮殿金頂古謂之火珠，唐崔曙有明堂火珠詩是也——原文注）映日回光耳?！?/p>

上世紀(jì)二十年代的二郎廟 資料圖

圍繞二郎廟，出現(xiàn)了諸多傳說，比如上面的“夕照金光”，還有“狗神顯靈”“野狗附道”等。有意思的是，在這些情節(jié)中，二郎真君逐步淡化，哮天犬逐步成為主角，廟外的石獸也被描述為哮天犬的造像。民國年間，在北京的外國人，將二郎廟直接描述為“狗神廟”。

在傳說中的神奇內(nèi)容被大家口口相傳的同時，關(guān)于小廟的正史逐步被遺忘。這恐怕是當(dāng)年建立廟宇的人意想不到的。那么，它真正的歷史是怎樣的呢？筆者通過綜合整理關(guān)于二郎廟的有限資料，試圖還原小廟的變化過程。當(dāng)然，很多內(nèi)容是筆者一家之言，希望起到拋磚引玉的作用。

首先，根據(jù)有限的資料，來推斷二郎神的建成時間。從康熙年間的碑刻拓片可以了解到，這個寺廟傳說是唐代貞觀二年（628年）始創(chuàng)，元延祐二年（1315年）重修，明萬歷甲寅（1614年）復(fù)修。康熙二十五年（1686年）發(fā)生了火災(zāi)，后用了10年時間才把寺廟重新建立起來?？滴跞迥炅陆ǔ珊螅€請到當(dāng)時的戶部右侍郎（相當(dāng)于財政部長）石文桂撰寫了碑文，道士馬良駿等人把文字刻成了石碑。

這是唐代建廟說法的來源。不過，1936年的寺廟調(diào)查資料中，則直接聲稱二郎廟建于隋代，這可能和當(dāng)時一些資料考證二郎神在隋代成神有關(guān)。

而1928年的寺廟調(diào)查中稱，二郎廟建于明代嘉靖年間。這個說法在碑刻上沒有提到，只提到萬歷年重修。不排除當(dāng)時負(fù)責(zé)調(diào)查之人不相信這座小廟有那么多歷史，就直接引用年度較近的記錄，但為何不是碑文中提到的萬歷，或是真有什么其他資料證明嘉靖重修過，一時無從考證了。

民國時期的幾次寺廟調(diào)查，對二郎廟的歷史考證很少，對寺廟本身也只是做簡單記錄，很程式化。所以民國寺廟調(diào)查所記載的建成時間可能不準(zhǔn)確。在沒有更準(zhǔn)確的資料的情況下，只能相信碑刻內(nèi)容。

但唐代始建的說法是比較值得懷疑的，因為碑刻上都說只是“相傳”建于唐代。在唐代，雖然已經(jīng)有了二郎（清源真君）的信仰，但這種信仰是否已經(jīng)傳到了當(dāng)時較為偏遠(yuǎn)的幽州（北京）還不得而知；而且，如果廟宇的位置沒有變化的話，唐代時燈市口一帶，是什么面貌，是否有條件建廟也比較存疑。因此，碑文提到的元代重修這個說法還算合理，整個北京城的格局就是從元代開始規(guī)劃，元代時燈市口也是大都城內(nèi)的街巷，在人口聚集地建廟，也比較合理。

支持二郎廟建成時間比較早的另一個依據(jù)就是民國時期二郎廟照片中的石獅子，軀干造型挺拔有力，獅子鬃毛是長卷發(fā)狀，有些唐宋獅子的遺風(fēng)。民國時期的學(xué)者考證后記載，石獅子至少是明代以前的造型。這和元代重建契合。筆者猜測，二郎廟是元代建起，并不是元代重建，希望將來能找到支持這種觀點的新證據(jù)。

原有西側(cè)建筑或在乾隆年間被拆除

二郎廟在明代萬歷年間重修，不過關(guān)于重修并沒有更詳細(xì)的內(nèi)容?？滴跄觊g重建寺廟募化耗時十年，落成后甚至請朝中高官撰寫碑文，可以看出那時應(yīng)該是二郎廟最輝煌的時候了，廟宇的等級和地位都比從前有了很大的提升。只是從這些記載中，人們無法了解二郎廟的建筑布局。目前，唯一能看到二郎廟布局的是乾隆時期的京師全圖。

從圖上看，二郎廟分三部分：一座南向的殿宇，其右前方和右后方分別有一座西向的殿宇。整個寺廟的三座殿，都整體突出于東四大街西側(cè)的臨街鋪面。二郎廟沒有院墻，沒有山門，沒有偏殿。民國的<北平旅游指南>中記載，這是因為當(dāng)年修路而拆掉，進(jìn)而變成只有一間西向的殿宇。但書中對這個說法并沒有提出更多證據(jù)。

筆者懷疑，二郎廟從前是一座傳統(tǒng)的坐北朝南的廟宇，其建筑群遠(yuǎn)不止乾隆京師全圖上看到的三座殿，甚至更不是民國年間記載的只有一間殿宇的小廟。這其中的變化過程有待研究推斷。

當(dāng)然，乾隆京師全圖中，二郎廟的布局雖然奇怪，但也不是沒有規(guī)律可循。按清代寺廟的規(guī)制，圖上的二郎廟，完全可以看作是一座完整的廟宇被拆改后的形態(tài)。筆者推測，它被拆掉了西側(cè)的所有建筑，并且整體拆除了圍墻。被拆掉的部分包括山門、正殿西配殿，后殿、后殿的西配殿，大殿的原始位置沒有變，依然坐北朝南，而且大殿原本位于廟宇的中心，因為拆去西側(cè)的建筑，在乾隆京師全圖上，就變成突出街道的廟宇了。

如果這個猜測成立，那么二郎廟的西側(cè)墻或許就是元朝街道的邊界線，也就是元代東四大街的東邊緣線。隨著時代的發(fā)展，東四大街人流量增大，這條南北的道路不斷外擴(kuò)，變寬，其他臨街房子都在不斷向后退。直到乾隆年間的一次擴(kuò)路行動中，為了保證交通順暢，二郎廟也被迫拆毀了西側(cè)的建筑。使得留存的三個殿宇，都變成了當(dāng)街廟。值得一提的是，二郎廟因為擴(kuò)路而成為當(dāng)街廟，并不是孤例。

在乾隆京師全圖上，沿著東四大街，一直向北，到達(dá)東四牌樓，在東四北側(cè)牌樓的東北角，同樣有一座臨街小廟，和二郎廟類似，兩進(jìn)殿宇帶山門，被圍成當(dāng)街建筑。

綜合分析，在元代東四南大街并沒有明清時期那么寬闊，二郎廟的西側(cè)墻就緊鄰東四南大街，明代萬歷年間以及清代康熙年間重建時，也保持了相同的格局。但乾隆年間，東四南大街經(jīng)歷了一場大的擴(kuò)路工程，進(jìn)而把二郎廟的圍墻和西側(cè)建筑都拆除了，大殿也變成了獨立于其他建筑的單體建筑。到清末光緒年間，再次擴(kuò)路，這次連大殿也被拆除。在街道東側(cè)，當(dāng)時人們另尋一西向空地建成一個小殿，變成了二郎廟的唯一建筑。

當(dāng)然，這些內(nèi)容完全是個人的推斷，只是希望提出一種可能，供大家探討。

周汝昌詳細(xì)記載過二郎廟

民國時，關(guān)于二郎廟的布局，資料多了不少。周汝昌所著的<北斗京華：北京生活五十年漫憶>中，有一段民國時期（大概上世紀(jì)40年代）二郎廟的描寫。

“廟雖極小，名氣則大。廟供奉的是二郎神楊戩。廟并無門，只是木柵為欄，那不過一間小屋的大小，窄小得有趣……”“印象最深的是廟外兩件文物：一是廟門南側(cè)（墻由此縮進(jìn)數(shù)尺，成一拐凹之處）有一漢白玉碑；二是廟門北側(cè)墻上深嵌著一尊古石獸，面與雙前腿外露，身子在墻里不知有多大?？幢?，其體制大約不過是清初所建，這在北京是‘很晚’的、不值細(xì)看的‘東西’，碑上文字從未見路人駐足賜目。那石獸可就古極了?？础嫘汀幌癃{子，似乎略與西城的石虎有相仿之處。前腿高而挺直，此特點表明至晚也是金、元之古物，與明清做法大有分際。此為何獸？未聞?wù)務(wù)?。也許就是二郎神的那個捉孫大圣的神犬？愧不能知。”這是民國時期對該廟最為詳細(xì)的記載。

最近筆者整理發(fā)現(xiàn)的一張老照片，大概是1920年左右拍攝的北京街景。從拍攝順序看拍攝者是從崇文門沿街向北隨意拍攝的街景和人物的。其中一張是燈市口大街附近，畫面中有一座很小的寺廟，單開間。殿宇兩側(cè)各有一塊空地，廟門左側(cè)有一座高大的石碑。石碑前有一個造型古樸的石獅子。正中是一個鐵香爐，香爐體量不小，連石座估計2米左右，這種體量的石碑香爐通常是中型寺廟所用，和這個微型小廟非常不相稱。在香爐遠(yuǎn)處，隱約能看到一個石獅子，但造型不同于石碑附近的那個。石碑附近的獅子，整體呈坐狀，但頭部呈大角度的扭曲；四肢健壯有力，造型完全不同于明清風(fēng)格，與現(xiàn)存二郎廟遺址那座古樸造型的獅子外形非常相像。

雖然還沒有確切的證據(jù)，但小廟、香爐、獅子、石碑等級比較高等這些特征，都非常符合二郎廟的獨有特征。看到這個場景，再根據(jù)其他記載以及周先生的文章，這照片拍攝的應(yīng)該就是二郎廟。如果屬實，那它就是目前發(fā)現(xiàn)的為數(shù)不多的二郎廟影像資料了。

通過照片上的場景，對照周先生文中描述的小廟的景象可知，在上世紀(jì)40年代前，二郎廟就剩下一座石獸，且早已破損，不像獅子，這或許就是“神犬”傳說的由來。

根據(jù)一位生活在這里的老居民的文章，上世紀(jì)50年代這個小廟還保持完好。1976年，唐山大地震波及北京，小廟墻壁坍塌，二郎神像裸露出來，“瞪著三只神眼，渾身塵土站在瓦礫之中”（塑像留存至1976年這點存疑），周圍群眾報告有關(guān)部門，政府派來工作人員把小廟里的文物取走保護(hù)。從此，小廟便消失了，也給后人留下了諸多謎團(tuán)。

（原標(biāo)題：燈市口二郎廟有何獨特之處）

文/韓立恒

來源/北京晚報

編輯/賀夢禹

Hash:38b2e3f361c1adc8d9db8bf728a35571996eadc7