撒海濤 | 《元史》點校拾遺五則

一

《元史·百官志三》載：

禮店階州西水蒙古漢軍西番軍民總把二員。

此條載于“禮店文州元帥府”職官之后，當(dāng)為其派出機構(gòu)軍職。據(jù)元明史志文獻，此處“西水” 當(dāng)為“兩水”之誤，茲作辨正如下。

《元史·按竺邇傳》載：

按竺邇命侯和尚戍沔州之石門，術(shù)魯西戍階州之兩水，謹斥堠，嚴巡邏，西南諸州不敢犯之。

則在禮店文州元帥府創(chuàng)設(shè)之初，即在階州之兩水派兵戍守，后漸為常制，專設(shè)軍職亦合情理。

另，兩水本為階州川名。據(jù)《[萬歷]階州志》：

兩水，州西三十里，出□子峪，南入白龍江。昔沖民田無數(shù)，今招有力者浚河筑堤，可成腴田。

同書亦載：

兩水溝，通西、禮、階，土番盜賊出入，沿路新設(shè)墩臺，差兵守。

兩水流經(jīng)之地，亦為天然的交通要道，元明兩代均于此處差兵把守。兩水之名，沿用至今，階州歷來并無名為“西水”之川名或地名。故此處當(dāng)勘正為“禮店階州兩水蒙古漢軍西番軍民總把二員?！?/p>

二

《元史·張孔孫傳》載：

既長，以文學(xué)名，辟萬戶府議事官，萬戶嚴忠范之兄為陜西行省平章政事，聘孔孫，以母老不應(yīng)。

此處未指明嚴忠范之兄具體身份。

據(jù)元好問撰《東平行臺嚴公神道碑》及《元史·嚴實傳》，嚴忠范為嚴實四子，其兄長為嚴忠貞、嚴忠濟、嚴忠嗣，其中忠貞早卒，忠濟襲其父職，忠嗣先后任職東平人匠總管、單州防御使事、東平路管軍萬戶。 可見嚴忠范之兄中并未有任職陜西行省平章政事者。

據(jù)《元史·世祖本紀四》：

（至元七年五月）癸卯，陜西僉省也速帶兒、嚴忠范與東西川統(tǒng)軍司率兵及宋兵戰(zhàn)于嘉定、重慶、釣魚山、馬湖江，皆敗之，拔三寨，擒都統(tǒng)牛宣，俘獲人民及馬牛嚴艦無算。

此處載嚴忠范官職為“陜西僉省”。至元六年《奉元路重修廟學(xué)記》亦載嚴忠范任陜西僉省。另據(jù)元人柳貫《嚴忠范謚節(jié)愍》：

乃若正奉大夫、簽陜西五路西蜀四川行中書省事、充國信使嚴忠范，出自閥閱，服習(xí)詩書。始從世祖皇帝潛邸，首陳為治之要，在修禮樂而定制度，言議亮切，深簡帝衷。爰及龍飛，尤見親幸。

“陜西五路西蜀四川行省”反映出中統(tǒng)、至元初年陜西、四川合為一省且名稱未定的實際情況，與陜西行省名異實同。元中葉以前，參知政事之下有僉省、同僉等職，后罷不置，僉省與行省平章政事必然不同。

故《元史·張孔孫傳》中任職陜西行省者當(dāng)為嚴忠范，其所任職也并非平章政事，而是陜西僉省。明初參與修撰《元史》者或疏于考察，未解“僉省”之義，將其等同于行省平章政事，更將是職強加于“嚴忠范之兄”，一誤再誤，故作更正之。

三

《元史·暗伯傳》載：

暗伯，唐兀人。祖僧吉陀，迎太祖于不倫答兒哈納之地。太祖嘉其效順，命為禿魯哈必阇赤，兼怯里馬赤。父禿兒赤襲職，事憲宗，累官至文州禮店元帥府達魯花赤。

此處“文州禮店元帥府”應(yīng)為“禮店文州元帥府”。

禮店文州元帥府最初創(chuàng)設(shè)于“禮店”。《元史·步魯合答傳》載：

祖按主奴，太宗時率蒙古軍千人從諸王察合臺征河西，至山丹。攻下定、會、階、文諸州，以功為元帥，佩金符，駐軍漢陽禮店，戍守西和、階、文南界及西蕃邊境。

則漢陽禮店因駐軍而為元帥府所在地?！岸Y店”在《元史》中或作“李店”。

《元史·百官志七》載：

李店文州，帖城河里澤脫，朵思甘，常陽，岷州，積石州，洮州路，脫思麻路，十八族。右九府，唯李店文州增置同知、副元帥各一員，其余八府，隸吐蕃宣慰司，其余并同。

錢大昕《廿二史考異》云：

禮店文州即李店，稱元帥府。

所謂“李店”即禮店之俗稱，禮店位于漢陽天嘉川，為元帥府初設(shè)之地，彼時文州尚處于吐蕃統(tǒng)治之下。據(jù)《元史·國寶傳》載:

（國寶）乃遣謝鼎與弟國能，持金帛說降吐蕃，酋長勘陁孟迦從國寶入覲。國寶奏曰：“文州山川險扼，控庸蜀，拒吐蕃，宜城文州，屯兵鎮(zhèn)之。”從之，授國寶三品印，為蒙古漢軍元帥，兼文州吐蕃萬戶府達魯花赤，與勘陁孟迦皆賜金符。

文州納入禮店文州元帥府統(tǒng)轄范圍，要晚至按竺邇之子國寶襲職元帥時期。

綜上，蒙元時期先于“禮店”設(shè)元帥府，后將文州并入，故稱“禮店文州元帥府”。“禮店”在前有標示府址之意。查元代碑刻史料，如皇慶二年（1313年）《雍古公神道碑銘》、至元五年（1339年）《大元崖石鎮(zhèn)東岳廟之記碑》、至正九年（1349年）《湫山觀音圣境之碑》、至正五年（1345年）《同知哈石公遺愛記》等，均未有將“文州”冠名于“禮店”之前的情況，故《元史·暗伯傳》中當(dāng)勘正之。

四

《元史·許有壬傳》載：

（至治）二年，轉(zhuǎn)江南行臺監(jiān)察御史，行部廣東，以貪墨劾罷廉訪副使哈只蔡衍。

此處未將哈只與蔡衍斷開，誤為一人。

按，哈只（Hajji）為元代常見回回人名，蔡衍則另有其人。本傳此條記載亦見于許有壬《至正集》卷七五《公移二·糾副使哈只等》：

近奉臺札，江西守省體覆各道，聲跡至海北廣東道，體察得本司副使哈只、蔡衍不公等事。謹按，哈只者，心本貪邪，才兼詭譎，敗事何限，黷貨無厭，風(fēng)聞肆威，龍斷罔利，有司之所罕見，邑胥之所不為。先任海南道副使，延佑三年十一月到任。隨時出司，照刷石康鹽課、提舉司文卷。所欲既厭，將分司印信分付隨行書吏，于延佑四年二月稱病徑歸。今除本道，于至治元年二月到任，至治二年七月二十日遽爾托病出廣。其蔡衍者，腐儒散材，凡庸小器，素?zé)o令望，屢玷清班。至治元年十一月到任，奉公守法之微效未見，營私違禁之實跡已明。于至治二年閏五月十一日，亦行稱病出廣。若候聲跡，通行具報。緣各官俱已離職，誠恐憲臺不知，或加選擢，實玷公論。伏乞顯示黜斥，用肅憲綱。

則哈只、蔡衍為二人確乎無疑。

蔡衍之家世宦跡見于袁桷所撰《奉政大夫同知總管府事蔡公神道碑銘》：

延祐年紀丙辰，仁宗皇帝推恩群臣，考視品秩，榮其祖禰，及其曾大父。繇是，單父蔡侯衍以僉事廉訪，贈府君諱良輔汝弼、甫奉政大夫、同知東昌路總管府事、驍騎尉、單父縣子；妣李氏，單父縣君。泰定元年，新天子下詔，大賚內(nèi)外。俾就所居官，皆錫命。蔡侯時為慶元路總管，又贈嘉議大夫、□□路總管、上輕車都尉、□□郡侯；妣某氏，□□郡夫人。桷謁告歸里，侯以郡侯事狀來請銘。

另據(jù)《至正四明續(xù)志》載，蔡衍于至治二年（1322）任慶元路總管。

綜上，蔡衍任廉訪副使至晚當(dāng)自延祐年間始，其被許有壬于至治二年彈劾之后，于同年出任慶元路總管，至泰定元年袁桷歸鄉(xiāng)之后一直在任，故才有了“請銘”之舉。故《元史·許有壬傳》此條應(yīng)勘正為：“（至治）二年，轉(zhuǎn)江南行臺監(jiān)察御史，行部廣東，以貪墨劾罷廉訪副使哈只、蔡衍?！?/p>

五

《元史·尚文傳》載：

（至元）二十二年，除御史臺都事、行臺御史。上封事言上春秋高，宜禪位皇太子，太子聞之懼，中臺秘其章不發(fā)。答即古阿散等知之，請收內(nèi)外百司吏案，大索天下埋沒錢糧，而實欲發(fā)其事，乃悉拘封御史臺吏案。

此處言“答即古阿散等知之”，卻未將二人斷開，自相矛盾。傳文后又載：

文拘留秘章不與，答即古聞于帝，命宗正薛徹干取其章。文曰：“事急矣！”即白御史大夫曰：“是欲上危太子，下陷大臣，流毒天下之民，其謀至奸也。且答即古乃阿合馬余黨，贓罪狼籍，宜先發(fā)以奪其謀。大夫遂與丞相議，即入言狀，帝震怒曰：“汝等無罪耶？”丞相進曰：“臣等無所逃罪，但此輩名載刑書，此舉動搖人心，宜選重臣為之長，庶靖紛擾。”帝怒稍解，可其奏。既而答即古受人金，與其黨竟坐奸贓論死，其機實自文發(fā)之。

則答即古、阿散非為一人可知矣。此處記載尚文挫敗答即古與阿散構(gòu)陷自己的過程及答即古的下場，并未提及阿散，似乎這一事件答即古是主謀。答即古、阿散事跡亦散見于《元史·世祖本紀》至元二十二年（1285年）紀事：

（冬十月）賜脫里察安、答即古阿散等印，令考核中書省，其制如三品。

癸亥，以答即古阿散理算積年錢谷，別置司署，與省部敵，干擾政務(wù)，并入省中。

郭佑言：“自平江南，十年之間，凡錢糧事八經(jīng)理算。今答即古阿散等又復(fù)鉤考，宜即罷去?！钡奂渭{之。

（十二月）辛丑，誅答即古阿散黨人蔡仲英、李蹊。

簡短幾條大致勾勒出二人短暫的政治生涯，上述諸條亦未將二人斷開，或因二人屢屢并列，點校者因此未察，誤為一人。

（本文作者系南京大學(xué)歷史學(xué)院元史研究室\民族與邊疆研究中心博士研究生，文章原刊于《元史及民族與邊疆研究集刊》第三十九輯，注釋從略，引用請核對原文。）

編輯：百川

Hash:33c1bfea4c67114e575f90c11ba7372f4da91b4e