烏涌之戰(zhàn)下篇 | 道光下旨建墓，光緒賜匾，但這場戰(zhàn)斗何以鮮為人知？

▋ 烏涌之戰(zhàn)是一場在武器存在巨大差距情況下的對決。

沈占鱉、洪達(dá)科及湖南鎮(zhèn)軍祥福所屬的大部分官兵均壯烈犧牲，陣亡將領(lǐng)21員，兵丁415名。戰(zhàn)后，官兵遺體漂浮江中，后盡收葬于牛山山麓。光緒十二年《增建鎮(zhèn)軍祠添置祀田碑記》載：

“全軍奮勇抵抗，擊退英夷者三。不料海潮驟至，苦無舟楫接應(yīng)，以致慷慨捐軀。軍士舍命效忠，無一逃者。”

道光下旨建將士合葬墓

本次戰(zhàn)斗之慘烈，讓人很難不動容。

戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，道光皇帝為了褒恤烏涌之戰(zhàn)壯烈殉國的官兵，下旨于烏涌炮臺附近的黃羊山（今日的牛山）腰，建造了一個大墳塋，將犧牲將士禮葬，墓碑碑文曰：“湖南、廣東、廣西忠勇官兵之墓?！蹦骨斑€建造刻有“圣旨”二字的石牌坊一座，表明該墓系奉皇帝圣旨建造，以示給予殉國官兵以最大的褒恤和最高的榮譽。

據(jù)了解，目前全省所存第一次鴉片戰(zhàn)爭時期的遺址已經(jīng)不多，只有三元里抗英、虎門銷煙遺址和虎門節(jié)兵義墳。“祥鎮(zhèn)軍祠”與“烏涌清官兵合葬墓”這種純?yōu)楫?dāng)時清政府出資興建的紀(jì)念遺址，在廣州可以說是絕無僅有，堪稱當(dāng)時國家級的“將士陵園”。

所幸，合葬墓、祥鎮(zhèn)軍祠以及后來建成的牛山炮臺舊址，在1993年的廣州市文物普查當(dāng)中被市政府以“烏涌清官兵合葬墓”之名正式公布為第四批市級文物保護(hù)單位。

光緒賜“祥鎮(zhèn)軍祠”匾額

戰(zhàn)后，光緒10年(1884年)張之洞奏請朝廷，請求興建了祥鎮(zhèn)軍祠和烏涌清官兵合葬墓。清道光皇帝準(zhǔn)奏，于烏涌炮臺附近的黃羊山（今牛山）腰建大瑩墓，禮葬捐軀的官兵，墓碑碑文曰：“湖南、廣東、廣西忠勇官兵之墓?！辈⒔ㄅ品灰蛔?，牌坊上額鐫“圣旨”兩字；在牌坊下面又建有兩進(jìn)深的“祥鎮(zhèn)軍祠”，以祭祀在烏涌之戰(zhàn)中犧牲的湖南總兵祥福及其屬下官兵，“軍士皆得附祀焉”。

因為在陣亡的官兵中，總兵祥福的官銜最大，稱為“鎮(zhèn)軍”（官職相當(dāng)于今天的省軍區(qū)司令）所以設(shè)立的祠堂也被稱為“祥鎮(zhèn)軍祠”。光緒賜“祥鎮(zhèn)軍祠”匾額一塊。

該匾額原安放在“祥鎮(zhèn)軍祠”前。后來軍祠遭破壞后，附近居民看這塊石頭漂亮完整，就把它搬到遺址旁邊的文園牛地街，放在街邊當(dāng)石凳坐。上世紀(jì)80年代初，“石凳”又被用來修建街旁魚塘的塘基。

1963年，考古學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了記載祥福和眾官兵抗英事跡的“增建祥鎮(zhèn)軍祠添置祀田碑記”石碑1方。此碑為光緒十二年（1886）所立，原安放在“祥鎮(zhèn)軍祠”中。被發(fā)現(xiàn)后，1964年移置廣州博物館。

無論清政府在戰(zhàn)爭過程中表現(xiàn)如何，這墓、牌坊、祠堂也算是對殉國官兵有了一個交代。

烏涌之戰(zhàn)何以鮮為人知？

這樣一場戰(zhàn)亡幾百人的慘烈戰(zhàn)斗，卻鮮有傳播，是遺漏還是事出有因？

對烏涌戰(zhàn)役，文慶等纂修的道光朝《籌辦夷務(wù)始末》說：

“粵省兵士聞炮先逃，湖南兵也不支潰退、自相踐踏，落澗而死者數(shù)百人。”

芍唐居士編的《防海紀(jì)略》說：

“有湖南兵千余甫到，琦善倉猝遣御于烏涌。甫交戰(zhàn)，粵兵先走，湖南兵且戰(zhàn)且退，后阻小河，溺死者過半，提督祥福又死之?！?/p>

這兩種記載與上述《增建祥鎮(zhèn)軍祠添置祀田碑記》所說相距頗大，碑記中則毫無疑義寫著的是：“軍士舍命效忠，無一逃者?！?/p>

誰錯了？

光緒十二年（1886年），時任欽差大臣的彭玉麟到祥鎮(zhèn)軍祠憑吊，發(fā)覺軍祠“頹廢荒涼”，便倡議收集捐款對祥鎮(zhèn)軍祠進(jìn)行重修。另一說法是：重修祥鎮(zhèn)軍廟宇是武將鄧安邦倡議的?？傊?，《增建祥鎮(zhèn)軍祠添置祀田碑記》便是那時立的，并留傳至今，是廣州市重要文物，現(xiàn)存于存于廣州市博物館（鎮(zhèn)海樓）碑廊。碑上刻有捐款名單：欽差大臣彭玉麟、兩廣總督張之洞、廣東水師提督方耀、廣東陸路提督鄭紹忠、潮州鎮(zhèn)總兵鄧安邦及其他將領(lǐng)。

此時距離烏涌之戰(zhàn)結(jié)束45年，時間不算很久，經(jīng)歷戰(zhàn)爭者或目睹戰(zhàn)爭者均會有存在者。碑又是立在當(dāng)?shù)氐模y以想像所記之事會有明顯錯漏之處或把沒發(fā)生的說成發(fā)生的。而不管彭玉麟或張之洞，他們對廣東的情況是了解的，而方耀、鄧安邦更是廣東海防將領(lǐng)，如果說對烏涌這樣一次引發(fā)全局的戰(zhàn)役不了解的話，更是不可想像的。

也就是說，碑文所記內(nèi)容顯然更為可信，即便有溢美之詞，但基本事實是不會偏離的。

而《籌辦夷務(wù)始末》和《防海紀(jì)略》倆書的作者，有否在現(xiàn)場收集過烏涌戰(zhàn)役的資料則就很難說了，極有可能是根據(jù)傳聞而寫，還有可能是轉(zhuǎn)了不知多少道口的傳播。學(xué)過傳播理論的人均知道，一條新聞經(jīng)過三個人的傳播后都會出現(xiàn)各種偏差。

此外，從戰(zhàn)爭上看，當(dāng)時清朝官兵面臨的是前有敵人、后是江河的局勢，所謂背水之戰(zhàn)。在這樣的局勢下，一聽聞炮聲就逃走，同樣是難以令人信服的。

烏涌之戰(zhàn)是一場反侵略的戰(zhàn)斗，雖鮮為人知、戰(zhàn)果令人扼腕，但都不影響其昂然向上的“主旋律”，作為后人，對這一段濃縮的歷史，應(yīng)深懷敬仰。

------------------------------------------------------

聲明：本文編撰推送屬非商業(yè)行為，如涉及著作權(quán)問題，請著作權(quán)人或著作權(quán)持有人與我們聯(lián)系，聯(lián)系郵箱：3461003623@qq.com（本QQ為工作號，不加好友），我們將妥善處理。轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)自“黃埔文化遺產(chǎn)”（ID:hpwhyc）。

Hash:8c67f778a7e1d32b0ccdecf8895634bfa4aef0ba