不存在的“二戰(zhàn)最大規(guī)模白刃戰(zhàn)”:重慶石牌保衛(wèi)戰(zhàn)

“在石牌保衛(wèi)戰(zhàn)最激烈的3個小時里是聽不到槍聲的。并不是雙方休戰(zhàn),而是因為兩軍已經(jīng)完全膠著在一起,根本無法開槍!只有拔刀相向白刃肉搏!白刀子進紅刀子出!不是你死,就是我活!幾千人廝殺在一起,殺得尸橫遍野,血流成河!整整3個小時!這是二戰(zhàn)史上規(guī)模最大的白刃戰(zhàn),也是人類戰(zhàn)爭史上最殘忍的片段之一! 是役,日軍被擊斃近2000人,1500名國軍的生命也永遠(yuǎn)定格在了這里?!?/p>

石牌要塞遺址

這是一段現(xiàn)在流行于網(wǎng)絡(luò)上的、關(guān)于號稱為“二戰(zhàn)最大規(guī)模白刃戰(zhàn)”的石牌保衛(wèi)戰(zhàn)的記述,說國軍當(dāng)年的拼刺水平不差,是役竟打出了1.5:2的傷亡比,是以少勝多之典范。

其實關(guān)于發(fā)生在石牌關(guān)的這場白刃戰(zhàn)斗,敵我雙方的傷亡比例究竟幾何歷來并沒有一個準(zhǔn)確的數(shù)字,但近年來隨著一些來路不明的網(wǎng)文夸大描述,讓這場戰(zhàn)斗中我方的殲敵數(shù)字也一路攀升,說幾千的也有,說一兩萬的也有,須知整個鄂西會戰(zhàn)的戰(zhàn)線綿延上千里,統(tǒng)共殲敵數(shù)量也不到三萬,而石牌一戰(zhàn)前后歷時五天,共殲敵1000余人。

有人說日軍一個師團進攻石牌要塞,怎么會在只損失了1000多人的情況下就放棄進攻呢?這種程度的傷亡對于一個師團來說并未傷及筋骨,所以這個數(shù)字是不是有水分?其實如果把石牌戰(zhàn)役跟整個鄂西會戰(zhàn)結(jié)合起來看的話,就知道為什么日軍會放棄進攻石牌了——從鄂西會戰(zhàn)一開始,日軍的作戰(zhàn)目標(biāo)就不是打下重慶,而是“殲滅第六戰(zhàn)區(qū)的國軍主力,確保通宜昌航運之安全(從宜昌向武漢)”,其攻打石牌要塞的一個師團僅是疑兵,名為師團編制但實際上真正參加戰(zhàn)斗的只有松散的幾個大隊(相當(dāng)于營級編制)2000余人。

當(dāng)然,日軍的進攻并不會因為是佯攻而放水,所以石牌戰(zhàn)斗的場面依然是慘烈的。而日軍主力是在重創(chuàng)了國軍第十集團軍和江防軍之后,眼看無法再取得進一步勝利,才命令攻打石牌要塞的部隊撤退,這個撤退是日軍主動的, 并不是被國軍逼的。

綜上我們可以知曉,日軍2000余人攻關(guān)死傷1000余人,在戰(zhàn)斗進行的五天里中日雙方打過炮戰(zhàn)、手榴彈戰(zhàn)、白刃戰(zhàn),又怎么可能所有敵人都是在三個小時的白刃戰(zhàn)中被殺傷的?這顯然是不合常理的。最重要的是,如果這場歷時三小時的白刃戰(zhàn)真如網(wǎng)文所言那般大規(guī)模那般慘烈,作為國軍官方戰(zhàn)史的《國民革命軍陸軍第十八軍軍史》又怎會不做記錄?《十八軍軍史》中處處可見對胡璉長官的吹捧,但唯獨沒有這場“二戰(zhàn)最大規(guī)模白刃戰(zhàn)”,只能說明這場戰(zhàn)斗要么不存在,要么存在感太低。

我傾向于后一種,即石牌白刃戰(zhàn)是存在的,但規(guī)模很小,小到連十八軍官方都覺得不值得為其單獨在軍史中添上一筆。你看,很多時候,歷史的真相就是沒有網(wǎng)文讓人看著舒服。

蔣介石與方天、胡璉等18軍將領(lǐng)合影

但我寫這些,并非是為了辟誰的謠打誰的臉,任何犧牲都是等同的,我只是覺得那些烈士的英勇,不必用刻意的賣慘和無腦的吹捧來增色,烈士終究是烈士,他不會因為死于手榴彈而非刺刀就顯得失色或矮小。

所以,不管有沒有發(fā)生“二戰(zhàn)規(guī)模最大白刃戰(zhàn)”,石牌之戰(zhàn)都是一場值得被稱頌的戰(zhàn)斗,任何人都不應(yīng)忘記和否定,在75年前,有一座拱衛(wèi)了陪都重慶的銅墻鐵壁叫石牌,有一群抱定了必死之心的國軍將士至今還長眠在這片土地之下。是他們,讓這座雄關(guān)似鐵般堅硬,也讓那天的殘陽如血般艷紅。

“一寸山河一寸血”,雖然沒有了“二戰(zhàn)最大規(guī)模白刃戰(zhàn)”的悲壯色彩,但石牌保衛(wèi)戰(zhàn)依然對得起這句評價。

Hash:7ac866a3dd8eb0d940d32cc312400b7d461ed8d4

聲明:此文由 布衣論道 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com