艾力江：傳說中的疏勒王庭——喀什汗諾依古城遺址的考古發(fā)現(xiàn)
一 遺址情況
位于喀什市東北約25千米的汗諾依古城遺址，坐落在恰克馬克河南岸的一座大型臺(tái)地之上，北距恰克瑪克河千余米。遺址中的陶片隨臺(tái)地的形狀呈條帶狀分布，臺(tái)地西部因開荒種田遭到人為破壞，南北兩側(cè)的土地因嚴(yán)重鹽堿化，腐蝕酥化的陶片半掩在松軟堿土中不易發(fā)現(xiàn)，陶片多見于臺(tái)地之上，實(shí)際分布范圍可能略大于臺(tái)地規(guī)模。
汗諾依西城發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)
從臺(tái)地西北的小城（以下稱作西城）規(guī)模與陶片分布區(qū)域及口述史資料考慮，遺址中可能有其他城邑的存在。20世紀(jì)50年代曾經(jīng)在臺(tái)地中心區(qū)域修建過一座規(guī)模大于1平方千米的農(nóng)校，導(dǎo)致遺址遭到大規(guī)模嚴(yán)重破壞。西城北城墻二三十米之外（以北），即是喀什南達(dá)公司開辟的田地，二者以一條寬1～5米寬、深1～3米的溝渠為界，溝渠以北到河道之間的耕地未經(jīng)踏查。臺(tái)地中部北坡零星散布有墓葬，部分人骨暴露在地表。西城南部約500百米開外有鋪石公路，路南仍為南達(dá)公司棗園，城南與公路之間亦有較多陶片分布。
汗諾依西城正攝影像
汗諾依古城高程圖
西城以西大約2～3千米范圍內(nèi)20世紀(jì)60年代曾是陶片和人骨多見的臺(tái)地，經(jīng)常有人在風(fēng)雨之后尋找到珠子或銅幣等“寶物”。遺址附近有兩處被稱作“哈撒塔姆”（城墻）—這個(gè)名稱多次出現(xiàn)在斯坦因與伯希和考察日記中，分別位于西城西南與西北，南部之處在60年代尚有高臺(tái)，并且出土過大量成排埋葬的人骨。兩處與西城的直線距離均超過2千米。
汗諾依西城平面圖
西城的東墻殘存約30米，北墻尚存10余米，南墻與西墻僅有幾處高過１米的墻段；東墻和北墻殘存處高達(dá)2～6米，中部各有一座馬面。西城南部地表略高于城內(nèi)，其余三面的城外地面均低于城內(nèi)地表，想必是三面取土修建的城墻。城內(nèi)有多處明顯被挖掘的痕跡，如西南部有兩個(gè)15～20平方米的深達(dá)１米的方坑，東南角殘存一座緊貼城墻搭建的房屋遺跡。西城以南有兩條古道，一條向東通到臺(tái)地中部，再次分化為向東的南北兩道，長(zhǎng)度可達(dá)4～5千米。
二 發(fā)掘歷程
2018～2019年度，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所與新疆文物考古研究所、新疆大學(xué)及喀什文物局對(duì)遺址進(jìn)行聯(lián)合考古調(diào)查和發(fā)掘，通過航拍獲取古城高空正攝影像，用全站儀繪制出精確的古城平面圖，為進(jìn)一步深入研究古城性質(zhì)奠定了基礎(chǔ)。通過為期數(shù)月的發(fā)掘，取得了以下認(rèn)識(shí)。
汗諾依西城發(fā)掘探方圖
發(fā)掘前進(jìn)行了為期3周的田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)西城以東約800～1200米有陶片相對(duì)集中分布的幾個(gè)區(qū)域。臺(tái)地中部偏北略微隆起，有黑色鐵渣密集分布，煉渣數(shù)量明顯多于陶片，附近發(fā)現(xiàn)有質(zhì)地堅(jiān)硬的青綠色窯壁和紅色磚塊、黑色煉渣，磚坯有明顯汽孔并且局部顏色不一，或與冶鐵或制作鐵器的作坊有關(guān)。陶器以夾砂粗陶為主，扳耳、執(zhí)柄、帶流、平底的陶器多見，口沿多見卷沿翻唇，直口、斂口或敞口器物均有，多見平底和圈足器物底部。
灑水劃地層 地層里的黃釉陶碗
遺址中發(fā)現(xiàn)少量釉陶，胎土則以細(xì)泥為主，內(nèi)壁或外壁局部施釉，多為碗、盤類等小型器物。釉色豐富，有黃色、深綠、藍(lán)色、草綠色等。釆集到完整銅幣20枚，有圓形方孔與無孔兩種，字跡不清；銅幣碎片數(shù)量則近40片。銅幣大多集中出現(xiàn)在臺(tái)地中部偏東南之處，距離小城大約1000～1200米，是一片建筑遺跡相對(duì)少見的空曠之地。調(diào)查中的最大收獲是釆集到色彩豐富的上百枚玻璃片，工藝及厚薄不一。顏色有淺綠、黃色、藍(lán)色、粉色及灰白相間色彩，管狀、片狀和環(huán)狀玻璃殘片均有，足以證明玻璃工藝業(yè)已成熟。不同區(qū)域發(fā)現(xiàn)的十多枚水銀瓶（殘片），暗示著本地有玻璃生產(chǎn)作坊。水銀瓶在中亞和新疆的出現(xiàn)是在9～13世紀(jì)，對(duì)遺址年代的確認(rèn)具有重要意義。
大甕區(qū) 水銀瓶與模范
為了初步了解古城的年代，確認(rèn)城墻結(jié)構(gòu)與古城內(nèi)外文化層分布情況，首先在南墻和北墻邊緣各開一條探溝（20×2米和15×2米），然后在東南城角布設(shè)４個(gè)10×10米的探方。發(fā)掘結(jié)果顯示，兩條探溝出土有（釉）陶片、殘磚和骨骼，磚頭與釉陶多見，沒有見到早于唐代的遺物。西城墻外地表下1.5米達(dá)到生土層，生土之下有厚達(dá)１米的沙層（未挖到底）。為了驗(yàn)證生土和沙土地層是否普遍存在，我們又在古城東墻之外發(fā)掘了第三條探溝，三條探溝均顯示，地表下1.5米～2.1米達(dá)到生土，生土層下有厚達(dá)1米的純凈河沙。
通過對(duì)東、南、北三面城墻的解剖，了解到西城釆用了西域傳統(tǒng)的“干打壘”方式修建，城墻有早晚兩期和重建的跡象。城墻是用兩重夯筑泥墻之間填土的方式修建而成的，這類修筑城墻方法在塔里木綠洲和中亞地區(qū)普遍應(yīng)用。
按照三位當(dāng)?shù)亟ㄖ煹恼f法，這類墻體常以30～50米長(zhǎng)度分段修筑，高達(dá)5～6米的墻體基礎(chǔ)部分寬度約為1.2米，頂部收分為0.4～0.5米；修建30米“干打壘”墻體，15個(gè)工人需要6天時(shí)間完成。
按照城墻為雙重墻體之間填土的營(yíng)造法式，城墻基礎(chǔ)厚度約6～7米，如內(nèi)外兩側(cè)的墻體平均厚度按照1.2米計(jì)算，修建90米雙重墻體需要90個(gè)工人6天完成，城周360米需要2160工（日）；兩重墻體之間4米需要填土，城墻高度按照6米計(jì)算，100米城墻內(nèi)需要填土2400方；每人每日平均填土2方，需要1200工（日），周長(zhǎng)400米的雙墻之間填土需要4800工（日）?？偠灾瑺I(yíng)建汗諾依遺址西城大約需要6300～7000工（日），100名工人63日（或70日）完成，1000名工人用一周的時(shí)間完成營(yíng)建。
城門開設(shè)于南北城墻中部，寬約2.5～3.4米，或?yàn)楫Y城結(jié)構(gòu)。按照1962年喀什組建的調(diào)查隊(duì)的說法，汗諾依古城（即汗諾依遺址西城）有東南和西北兩座城門，城門寬度達(dá)到５米。通過勘探和發(fā)掘，發(fā)掘結(jié)果顯示古城在南北墻中部設(shè)門，城門最寬達(dá)3.4米，勘探結(jié)果顯示北城墻地表下夯土最大斷裂寬度為2.5米，意味著北城墻門址略小。
西城東北約30米發(fā)掘一座窯址，為邊長(zhǎng)3米、深2米的磚砌方形半地下立式窯。磚砌的拱頂殘存有0.3～0.6米高，帶有一定的弧度。
火塘兩壁各有5個(gè)煙道，從燒結(jié)厚度和顏色可以判斷火候很高，內(nèi)壁附著一層溫?zé)茪埩舻木G色結(jié)節(jié)。根據(jù)窯室內(nèi)殘存琉璃磚和紅磚及炭灰初步判斷，應(yīng)是10～12世紀(jì)燒制（琉璃）磚所用。窯北有填埋煉渣和炭灰的灰坑。這種磚窯形制在新疆考古中少見，接近且末縣拉依勒克的6煙道窯址；中亞類似窯址多見于11～14世紀(jì)，保存相對(duì)完好。窯址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘?qū)τ谖饔蛱扑螘r(shí)期釉陶燒制工藝探索有重要研究?jī)r(jià)值。
陶片
西城以東約800米的臺(tái)地之上發(fā)現(xiàn)疑似手工業(yè)作坊的區(qū)域。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，100平方米（T11）地表上密集分布有2120多枚陶片。發(fā)掘結(jié)果顯示此處有28座灰坑，有的灰坑形制類似中亞中世紀(jì)的玻璃生產(chǎn)制作作坊，卻未見玻璃殘片或相關(guān)器物；其中７座灰坑內(nèi)多出陶片、炭灰、銅幣和動(dòng)物骨骼。這些灰坑深淺和形狀不一，大多為圓形且底部平整，有的兩三個(gè)相互嵌套，灰坑的功能尚待進(jìn)一步深入研究。
在臺(tái)地的東部邊緣，發(fā)現(xiàn)一座邊長(zhǎng)約110米且基礎(chǔ)鋪設(shè)卵石的方形城邑（暫稱東城），與西城的直線距離為3700米。東城從規(guī)模上略大于西城，但城內(nèi)及周邊陶片稀少，城南約300米處有陶窯及陶片散布區(qū)域。東城需要解剖發(fā)掘確認(rèn)其時(shí)代與性質(zhì)，城東北大約1000多米處有高達(dá)10米的“托普提木”遺址，可能是烽燧、佛塔或?qū)m城之類的建筑遺跡。
斯坦因與伯希和均提到“托普提木”遺址，并將其視為汗諾依遺址的一部分。在這種“大汗諾依”視角下，恰克瑪克河北部的莫爾佛寺、江格勒遺址、開普臺(tái)哈納遺址、卡兒井遺址均為汗諾依遺址的組成部分。如果將“托普提木”遺址視為汗諾依遺址的一部分，那么汗諾依遺址的長(zhǎng)度可達(dá)9000～10000米，寬度可達(dá)4000～5000米。因此王時(shí)樣先生提出汗諾依遺址是“方圓60千米”的“王庭”。
錢幣
東城南部約300米處發(fā)現(xiàn)若干陶甕殘片裸露于地表，經(jīng)過發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)有13座大甕呈3～4排，大甕上半部均已損毀，腹徑104～72厘米，殘高14～62厘米，壁厚３厘米。內(nèi)壁和底部涂抹有白灰色膏狀物，或外壁則涂灰色膏狀物。大甕在生土里挖坑安置，可能用來儲(chǔ)藏糧食。現(xiàn)存地表下約30～40厘米即見生土。大甕集中埋藏的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)于喀什亞吾魯克、巴楚托庫茲薩萊古城、庫車哈喇墩、碎葉城、安集延州明鐵佩古城等漢唐時(shí)期遺址中。這次發(fā)掘埋藏地層清晰，但尚未對(duì)周邊進(jìn)行發(fā)掘以證明大甕所處環(huán)境（室內(nèi)或室外）。碎葉城的大甕證實(shí)為寺院于室內(nèi)儲(chǔ)藏葡萄酒所用。我們對(duì)甕內(nèi)部分土樣釆集并做了浮選，對(duì)其功能的判斷提供依據(jù)。
三 研究闡述
這座古城被附近村民稱作“汗諾依”，這個(gè)稱謂始見于一個(gè)多世紀(jì)前探家的報(bào)告與日記之中，未見于明清時(shí)期史料之中，因此難以斷定該城與古代文獻(xiàn)中記載的哪座城市相對(duì)應(yīng)。從地望而言，汗諾依古城遺址與唐代的“達(dá)滿城”最為接近。為了對(duì)應(yīng)史料中的古城，首先必須了解古城的時(shí)代與規(guī)模。
20世紀(jì)初，英國(guó)考古學(xué)者斯坦因曾到這座古城進(jìn)行調(diào)查，首次提到自己對(duì)該城的認(rèn)識(shí)。他在《沙埋和田廢墟記》記載，“……人們把這頹廢的荒地叫做哈薩塔姆，據(jù)說一度曾是‘中國(guó)可汗’的首府，直到‘哈孜熱提蘇丹’即沙圖克？博格拉汗將它摧毀……伯什克熱木的長(zhǎng)者告訴我，人們把這個(gè)遺址叫做莫里蒂姆，把這座‘拱北’即佛塔看成是傳說中的‘秦和馬秦國(guó)王’的了望塔，他曾一直住在這座古城里，直到哈侖？博格拉汗毀滅這座古城為止?？梢钥隙ǎ鹚?a href='/jingdian/98562' target=_blank>于伊斯蘭教以前時(shí)期，根據(jù)它的形狀和比例，我認(rèn)為其確鑿的年代當(dāng)為伊斯蘭教傳入前的幾個(gè)世紀(jì)。”
需要指出的是，斯坦因文中的“哈薩塔姆”并不指“荒地”，而正是“城墻”專門稱謂，此處位于汗諾依遺址西北約3千米處通向莫爾佛寺的道路上；“秦和馬秦”也是斯坦因的誤解，正確的解讀應(yīng)該是“秦馬秦”（Chin～Mahachin），9～10世紀(jì)以來的文獻(xiàn)多用來指稱“和田”（Machin，即“大秦”），“秦馬秦國(guó)王”應(yīng)該是與“大寶于闐王”類似的稱號(hào)，屬于和田王的外稱或自稱兩種不同的表述形式。
斯坦因在《古代和田》一書中認(rèn)為，汗諾依遺址西城約2千米的“哈撒塔姆”為“中國(guó)可汗之城”，城址規(guī)模達(dá)１平方千米，供水之渠在城南，從“哈撒塔姆”東行３英里到達(dá)“托普提木”（即二者間距約為5千米）。從斯坦因的記載和土著居民的傳說來看，汗諾依遺址早在一個(gè)世紀(jì)前就被視為“中國(guó)可汗城”，從地望和時(shí)代上與唐代史料中的“漢城”非常接近。黃文弼調(diào)查后亦認(rèn)為，汗諾依古城或與唐代“伽師城”有關(guān)。
玻璃殘片
1957年汗諾依古城被公布為自治區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位。1962年，喀什地區(qū)組建專家團(tuán)對(duì)汗諾依古城進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為遺址規(guī)模達(dá)5000萬平方米，古城有兩期城墻及兩座城門，西北角有堡壘、面積達(dá)9000平方米的最高統(tǒng)治者住所（數(shù)據(jù)引自柳用能：《喀什調(diào)查哈洛依古城遺址》，原載1962年11月29日《新疆日?qǐng)?bào)》）。此后有兩次文物普查，沒有考古調(diào)查勘探或發(fā)掘。第二次文物普查結(jié)果認(rèn)為，“遺址面積非常大，東西長(zhǎng)約３公里，南北寬約500米，計(jì)1.5平方公里……遺址雖然很大，但難找到建筑遺跡，亦沒發(fā)現(xiàn)文化堆積層”。在城中發(fā)現(xiàn)五銖錢、開元通寶、波斯銀幣、喀喇汗朝錢幣等，釆集陶片大多數(shù)為夾砂陶，部分有淺綠色陶衣和黑色陶衣，紋飾主要是刻劃紋，有弦紋和垂帳紋、三角紋，垂帳紋有單線、雙線和多線條形。第三次普查結(jié)果大體與第二次普查相同。
四 歷史概述
疏勒之稱最早見于《漢書·西域傳》，卻不見于《史記》?！稘h書·西域傳》載：“疏勒國(guó)，王治疏勒城?！庇袑W(xué)者認(rèn)為“疏勒”是Suluk或Su—lug的音譯，意為“多水之地”，疏勒因水草豐美得名；也有學(xué)者認(rèn)為疏勒是粟特語Sulak或Suli的音譯（部分中文史料音譯“率利”），是由Sugdak（粟特）訛變而來。于闐語文獻(xiàn)中有Suli一詞，怯盧文文獻(xiàn)中有Sulig，藏文《于闐史》中有Shulik，這些詞匯被視為中文史料中“疏勒”的對(duì)音?！锻回收Z大詞典》所載之Suvla，地名之方位與喀什噶爾一帶相合。喀什市方圓百里之內(nèi)，有多處名為“Suluk / Sulug”的地名。
由于喀什市附近方圓百里之內(nèi)的數(shù)十座古城未經(jīng)考古發(fā)掘，學(xué)者們對(duì)于諸多古城的年代與性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不一，《北史》記載南北朝時(shí)期疏勒國(guó)有“大城十二，小城數(shù)十”，對(duì)于古史記載與現(xiàn)存古城之間的關(guān)系，學(xué)者間必然存在認(rèn)識(shí)上的偏差。無論漢唐或魏晉，疏勒國(guó)的都城都應(yīng)該在隋唐時(shí)期的喀什噶爾城附近。魏晉時(shí)期開始出現(xiàn)“疏勒”與“怯沙”等名稱并存的現(xiàn)象，“怯沙”之稱被認(rèn)為是可還是khsah，發(fā)音正如今日的音譯“喀什”。
《大唐西域記》卷十二亦稱：“舊謂疏勒者，乃稱其城號(hào)也。”疏勒城應(yīng)為當(dāng)時(shí)疏勒國(guó)的王都所在地。《唐書·地理志》引賈耽《皇華四道記》云：“疏勒鎮(zhèn)，南北西三面皆有山，城在水中。城東又有漢城，亦在灘上。赤河來自疏勒西葛邏嶺，至城西分流，合于城東北，入據(jù)史德界。”賈耽之著成書于公元805年前，記載的“疏勒鎮(zhèn)”無疑就是唐代的疏勒城?！俺嗪觼碜允枥瘴鞲疬墡X，至城西分流，合于城東北，入據(jù)史德界?！边@段文字完全是對(duì)自西向東流經(jīng)喀什市并流到巴楚境內(nèi)“唐王城”（據(jù)史德城）的“克孜勒蘇河”的寫照，“赤水”“烏蘭烏蘇”“克孜勒蘇”是此河在唐宋、清代與近現(xiàn)代的不同音譯。
11世紀(jì)的《突厥語大詞典》記載，有兩條河流貫穿喀什噶爾城，“克孜勒—橫穿嘻什噶爾的一條河名”，“吐曼流經(jīng)喀什噶爾中部的一條河的名字”，證實(shí)了唐宋疏勒城與喀什噶爾城實(shí)際上是同一座城市。正如18世紀(jì)的《西域圖志》所言，漢唐之際的疏勒城即位于喀什噶爾城附近，“今之喀什噶爾，正當(dāng)疏勒西境，山環(huán)水帶，土地肥肟，城堡鱗次，可想見當(dāng)日之舊也”。
疏勒鎮(zhèn)以東約50里的汗諾依古城，有可能是唐代文獻(xiàn)中的“漢城”。汗諾依附近只有恰克瑪克河流過，圖曼河與克孜勒河均不達(dá)該城，文獻(xiàn)否定了古城在11世紀(jì)是喀喇汗都城的說法。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，汗諾依古城廢棄約在11～14世紀(jì)，這與古城大量地表遺物顯示的時(shí)代特征是一致的。
通過2018年的調(diào)查和發(fā)掘，我們確認(rèn)了汗諾依西城沒有發(fā)現(xiàn)漢代的遺物，初步排除了汗諾依古城可能是漢代疏勒城的說法。20世紀(jì)30年代的《喀什噶爾歷史紀(jì)略》認(rèn)為，喀什噶爾城14世紀(jì)因河水?dāng)嗔鳌皬暮怪Z依搬遷到艾斯克薩”，16世紀(jì)的《拉失德史》記載，“艾斯克薩”古城是“喀什噶爾故城”。
西城
城墻主體測(cè)年（碳灰）的5個(gè)數(shù)據(jù)集中在距今920～990年，墻基為距今1220年；城墻疊壓下的兩個(gè)地層為距今1600年和3700年。8世紀(jì)中葉營(yíng)建的汗諾依古城，或?yàn)橥砥谑枥斩级礁犞葜危z址的廢棄可能晚于11世紀(jì)。
從城墻解剖和遺址釆集器物特征初步判斷，遺址中未見早于唐代的遺物，西城內(nèi)外文化層堆積不厚，營(yíng)建時(shí)間不早于隋唐，由此判斷該城并非漢晉到南北朝時(shí)期的疏勒城。依靠目前的發(fā)掘和調(diào)查資料，尚難判定其與唐代疏勒都城的關(guān)系；古城廢棄晚于11～12世紀(jì)。
總而言之，大唐“疏勒城”考古工作雖然取得了預(yù)期的成果，然而遺留下來的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收獲，諸多古城的形制布局和性質(zhì)仍在朦朧之中，遺址中重要的區(qū)域，諸如官署、宗教建筑、民居、壕溝、城垣、墓葬、道路、水渠、池塘、手工作坊、集市等，尚未經(jīng)過考古發(fā)掘來驗(yàn)證，更需要長(zhǎng)期勘探與發(fā)掘來確認(rèn)“大汗諾依遺址”中作為軍鎮(zhèn)型城市的“漢城”及其他綜合或商貿(mào)型“城市”的諸城形制布局其邊界、時(shí)代及相互關(guān)系，這不僅對(duì)唐宋時(shí)期疏勒城鎮(zhèn)體系發(fā)展演變的考古學(xué)研究具有重要意義，更能揭示出唐代通過“疏勒都督府”和“疏勒鎮(zhèn)”這種軍政并舉的雙重城鎮(zhèn)管理體系對(duì)“疏勒十五州”進(jìn)行的有效管轄。
（圖文轉(zhuǎn)自：“文物天地月刊”公眾號(hào)）
責(zé)編：韓翰
Hash:510839cb35dd672952ab1e78db1d1afba6f99c07
聲明：此文由 三更聽歷史 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com