圍觀！圍觀！圍觀！鄂爾多斯一地驚現(xiàn)考古墓地!
近日《中國文物報(bào)》刊文稱內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗福路塔發(fā)現(xiàn)秦文化墓地為探索匈奴文化中漢文化的來源提供重要資料
福路塔墓地位于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗薛家灣鎮(zhèn)柳樹灣村福路塔社新村東北約300米處的坡地上，東北距旗政府所在地薛家灣鎮(zhèn)約19公里。該墓地于上世紀(jì)80年代第二次全國文物普查時(shí)即已發(fā)現(xiàn)。一條大體呈西北—東南走向的鄉(xiāng)村水泥路將這片墓地分為東西兩部分。其中東側(cè)部分南北最長約300米、東西最寬約150米，總體呈西高東低、北高南低之勢。北側(cè)緊鄰十里長川，長期受流水沖刷形成斷崖，東側(cè)為一條干涸的自然沖溝，西側(cè)是林地，南側(cè)有一條鄉(xiāng)間便道通往舊村，大飯鋪到龍口的高速公路擬從墓地東部穿過。
▲ 福路塔墓地2017年至2018年發(fā)掘區(qū)域全景
為配合大龍高速公路建設(shè)，2017年至2018年，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所在鄂爾多斯博物館和準(zhǔn)格爾旗文物管理所的配合下對該墓地進(jìn)行了搶救性考古發(fā)掘，累計(jì)揭露面積約8000余平方米， 共清理戰(zhàn)國晚期至西漢早期長方形土坑豎穴墓131座、祭祀坑1座及晚期自然沖溝1條。
遺跡墓葬
以單人墓為主，共126座。此類墓葬，墓壙大小深淺不一，尺寸差別較大。大者長5米余、寬3米余，小者僅容一人安身；淺者去掉上層堆積沙層人骨就已暴露，深者可達(dá)3米以上。此外有雙人合葬墓4座，三人合葬墓1座。合葬墓的墓壙一般較大，長、寬多在4米以上。僅一座比較特殊，分上下兩層疊葬，墓壙很小。由于墓坑挖在沙土中，有些墓葬的墓壁早年即已坍塌，致使墓壙不甚規(guī)整，墓口原始尺寸不詳。部分墓葬留有生土二層臺，三座墓有壁龕（用以放置殉牲）。墓內(nèi)填土均為灰黑色沙質(zhì)土和底層黃沙攪擾而成的花土，極易辨識。有些墓葬填土經(jīng)過夯打，土質(zhì)堅(jiān)硬，夯層、夯窩清晰可見。墓向既有東西向，又有南北向，東西向墓的數(shù)量約是南北向墓的兩倍余。東西向墓死者頭多朝東；南北向墓墓主頭多向南。多不見葬具，僅在幾座墓葬底部發(fā)現(xiàn)少量木質(zhì)朽痕，可能為木棺。人骨保存一般，葬式多種多樣，以仰身直肢葬數(shù)量最多，仰身屈肢葬次之，另有側(cè)身疊肢葬、側(cè)身屈肢葬、俯身直肢葬。
有殉牲的墓共37座，幾乎散布于整個(gè)發(fā)掘區(qū)域，既有東西向的，也有南北向的。殉牲的種類有羊、牛、狗，以羊的數(shù)量最多，一般以頭或頭和肢骨、蹄骨代替全牲。殉牲多置于墓葬填土內(nèi)，一般緊靠墓主足端的墓壁擺放。牲肉則較為普遍地見于多數(shù)墓葬之中，但多寡不均。一般擺放在墓主頭前的隨葬品之側(cè)或之上。
祭祀坑
只發(fā)現(xiàn)一處，位于發(fā)掘區(qū)南部，平面近圓角長方形，長0.86米、寬0.75米、深0.3米，坑內(nèi)填土與墓葬無異，坑底立置陶壺、陶釜各1件。
溝
一條，位于發(fā)掘區(qū)中部偏南。開口于①層下，打破M74、M77、M84、M128和生土。平面形狀不規(guī)則，大體呈條帶狀分布，溝壁斜收，口大底小。已揭露部分長32米、寬7.5～13米、試掘地段深達(dá)3.1米。溝的上層填土較一致，為純凈的紅褐色沙土。土質(zhì)松軟，含沙量大，幾乎無任何人工遺物。下層填土多為淺灰色或黃色淤土，包含較多因沖蝕墓葬所沉積遺留下來的陶片。
出土遺物隨葬陶器組合以甕、罐、缶、壺、釜、豆、缽等日用器為主；其中壺、釜種類繁多。銅器數(shù)量不多，包括生活用具、武器、飾品等，種類有鼎、鍪、壺、鏡、鈴、鐓、環(huán)、鏃、管、帶鉤、帶扣、印章、扣飾、器蓋、韘形佩、獸頭形飾件等，另發(fā)現(xiàn)半兩錢數(shù)枚。鐵器多已銹蝕，可辨器形不多，主要是生產(chǎn)工具、生活用具、馬具、武器、飾品等，種類有臿、釜、勺、削、叉、釘、鐓、環(huán)、馬銜、劍、戟、鏃鋌、帶鉤等。骨器較少見，有帶鉤1件及長方形骨牌若干。另有少量的銀耳環(huán)、石環(huán)、石球、瑪瑙珠、料珠、鐵鋌銅鏃等。此外，大部分墓葬普遍見有紅色漆皮。在一些甕、缶和罐的肩部、扁壺的腹部書有文字或符號。
▲ M27隨葬品出土情況
▲ M32隨葬品出土情況
▲ M53東壁附近填土內(nèi)殉牲
▲ M48部分銅鈴出土情況
▲①M(fèi)27：5銅扁壺正面、側(cè)面
▲②M64出土鏤孔青銅環(huán)
▲③M74陶缶肩部銘文
▲④M80出土陶扁壺上的文字
初步認(rèn)識關(guān)于這批墓葬年代，可以從以下幾個(gè)方面考慮。
第一，墓地隨葬炊器以陶釜為主，不見鬲，而釜取代鬲，成為普遍的日用炊器，當(dāng)是在秦伐巴蜀之后的戰(zhàn)國晚期。
第二，墓地只出半兩錢，不見五銖錢。據(jù)考證秦統(tǒng)一發(fā)行半兩錢是在秦惠文王二年（前336年），年代接近戰(zhàn)國晚期；而西漢始鑄五銖錢是在武帝元狩五年（前118年）。
第三，發(fā)掘出土的12方銅印章，除少數(shù)戰(zhàn)國晚期印和秦印以外，多屬漢印。
第四，這批墓葬是以甕、壺、釜為基本的隨葬陶器組合，這一點(diǎn)與戰(zhàn)國晚期至西漢早期關(guān)中和陜北地區(qū)秦墓存在很大的一致性。據(jù)此可初步判斷這批墓葬的年代應(yīng)該大體處于戰(zhàn)國晚期至西漢早期。繭形壺、蒜頭壺、扁壺等秦文化指征性器物的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步說明該墓地是一處以秦文化為主體的墓葬群。
殉牲是春秋戰(zhàn)國時(shí)期廣泛存在于北方長城沿線的一種喪葬習(xí)俗。福路塔墓地?cái)?shù)量上近1/3的墓葬存在殉牲，約半數(shù)左右的墓葬放置牲肉，很可能是對本地區(qū)傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗的保留和延續(xù)。這說明該墓地內(nèi)可能存在東周時(shí)期居住在長城沿線的北方民族后裔。M93、M96、M101、M116等四座墓葬都不同程度地發(fā)現(xiàn)了北方系的單耳罐、雙耳罐、小銅管、銅獸頭形飾件，與秦墓典型器物釜、缶共出。素面夾砂陶帶耳罐是東周時(shí)期北方長城沿線西段的典型陶器，它的出現(xiàn)或許是西戎文化因素的孑遺。由此可見，福路塔墓地的主人，并非純粹的秦人，可能還包含了深受秦文化影響的源自原西戎系統(tǒng)的“秦人”。他們在戰(zhàn)國晚期被遷至長城沿線戍邊，并與被秦征服了的當(dāng)?shù)乇狈矫褡迦诤希蔀楫?dāng)?shù)氐男伦∶瘛?/p>
福路塔墓地處于秦昭襄王長城內(nèi)側(cè)，是戰(zhàn)國晚期秦防御匈奴等北方民族的重要地區(qū)。雖然文獻(xiàn)記載西漢初期匈奴與漢以故塞（戰(zhàn)國秦昭襄王長城）為界，但是西漢早期匈奴勢勝，屢寇并占據(jù)了河南地，直至武帝元朔二年（前127年）漢朝才憑河南戰(zhàn)役之勝收復(fù)失地。所以，一般認(rèn)為西漢早期政府已經(jīng)無力據(jù)守戰(zhàn)國秦長城東側(cè)的今準(zhǔn)格爾旗一帶。福路塔墓地發(fā)現(xiàn)了明確屬于西漢早期的墓葬，證實(shí)此時(shí)西漢王朝依然堅(jiān)守著故塞。
學(xué)術(shù)意義
福路塔墓地的層位關(guān)系及其出土的半兩錢、帶文字陶器、銅印等年代特征明確的器物不僅可為該墓地分期提供較為可靠的依據(jù)，以此為切入點(diǎn)或可對北方地區(qū)戰(zhàn)國晚期至西漢早期遺存的分期取得突破性的認(rèn)識，為區(qū)分戰(zhàn)國晚期和西漢早期的遺存提供科學(xué)的標(biāo)尺。
匈奴自身特有的文化形成于西漢中期，來自以關(guān)中地區(qū)為主體的中原文化因素在匈奴文化形成過程中起到了重要的作用。特別是匈奴的陶器，與戰(zhàn)國末期至西漢早期秦文化的陶器非常相似。福路塔墓地部分甕、壺與匈奴最早期遺存中的同類器物相近。在探索匈奴文化中漢文化的來源問題上，福路塔墓地在時(shí)間、空間和文化特征等方面與匈奴關(guān)系甚密。對該墓地做進(jìn)一步的分期和文化因素對比研究，或?qū)μ剿餍倥幕鹪从兴妗?/p>
福路塔墓地隨葬品和葬俗呈現(xiàn)出的多種文化因素兼容并蓄，使我們有理由相信它的百具人骨將為戰(zhàn)國至西漢時(shí)期北方民族人種學(xué)研究提供不可多得的材料，有助于我們從體質(zhì)人類學(xué)的角度探討北方民族的融合。
來源：內(nèi)蒙古日報(bào)、文博中國、鄂爾多斯文化.準(zhǔn)格爾旗發(fā)布
Hash:69419a11dabcf79a61423f19ea56759a6c81e1af
聲明：此文由 天安傳媒 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com