廣州最古老的井:越王井 || 馮沛祖
粵王井即越王井。朝漢臺與越王臺均早已湮沒,而粵王井至今猶在,位于今廣東科學(xué)院后院北墻下,三元宮正對面,應(yīng)元路南側(cè)。歷史上又稱九眼井(明清廣州地圖基本上都是這樣標(biāo)示)、九眼古井、佗井、趙佗井、天井、玉龍泉、清泉、越臺井、達(dá)摩泉、越井、越臺岡井等等。附近有清泉街與清泉街小學(xué),當(dāng)由此得名。清乾隆《南海縣志·一》稱:“越井一名清泉。今越井南衢猶以清泉名?!?/p>
此井相傳為趙佗所鑿,至今已歷二千余年。
廣州最古老的井
明末清初《廣東新語》記:“九眼井,在歌舞岡之陽,相傳尉佗所鑿。……名越王井?!锻ǖ洹分^南海有天井門:天井者,越王井;門者,石門也。井又名越臺井,以在越王臺之下也。廣州諸井此最古……自漢至今,以為尉佗之遺澤云。”
南越國時代,今廣州地區(qū)近海,受海水頂托浸潤,地多鹵堿,故飲用水多取自井、泉和溪流。廣州諸井中以此粵王井為最古。水甘冽,被譽(yù)為清泉。
趙佗像
粵王井是古代附近民眾主要的飲用水源。
南朝宋·沈懷遠(yuǎn)《南越志》稱:“天井岡下有越王井,深百余尺,云是趙佗所鑿。諸井咸鹵,惟此井甘。泉可以煮茶。昔有人誤墜酒杯于此井,遂流出石門。古詩云:‘石門通越井’。今則井塞,猶有井形?!?北宋《寰宇記》卷一五七“南??h”引)可見此井在南朝時曾淤塞。至于說此井水直通至石門,北宋《太平御覽》卷一百八十九引《郡國志》就干脆說是趙佗墜杯:“廣州越井岡,一云越王井。云趙佗誤墜酒杯于井,遂浮出石門?!边@只能看作民間傳說——石門距廣州城西北30里,不大可能的事。
正史《舊唐書·志第二十一》亦有載:“越王井,州北四里?!?/p>
唐代時,越王井處在州城西北一里半的郊外、越秀山南麓,四周林森草茂,居人不多,但井仍“磚甃完備”。井北為文溪北支水道,西通蘭湖。唐末·劉恂《嶺表錄異》載:“越臺井。井在州北越王臺下,深百尺余,磚甏完備,云南越趙佗所鑿。廣之井泉率鹵鹼,惟此井冷而且甘?!?/p>
廣州水質(zhì)最清甘的井
越王井之水歷來被人稱頌。清初《廣東新語》更是說得玄乎,稱此井之水“水力重而味甘,乃玉石之津。志稱佗飲斯水,肌體潤澤,年百有余歲,視聽不衰”。這當(dāng)然是民間傳說。晚清愛國詩人丘逢甲亦有詩詠享壽百歲的趙佗飲此井水:“鑿井秦人老塞煙,抱孫雄踞海南天,江山不改遺民盡,獨(dú)坐秋風(fēng)自品泉?!蓖砬宸狻赌虾0僭伬m(xù)編》亦稱清初平南王尚可喜飲此井水,“八十七乃終,童顏矍鑠,視聽弗衰,醫(yī)者云得甘泉之力?!盵尚可喜(1604—1676)非享年八十七。]
唐亡,劉氏割據(jù)嶺南,建南漢國,都城廣州。南漢之前,越王井水是讓民眾汲用的。南漢王劉巖卻獨(dú)占此井,“劉氏呼為玉龍泉。民莫得汲?!保纤巍赌虾0僭仭罚1彼未髮⑴嗣罍缒蠞h后,“方與眾共之”(北宋初《番禺雜志》)。
據(jù)北宋初年南海主簿鄭熊《番禺雜志》載:“越井半存古甃(井壁),在悟性寺前?!笨芍?dāng)時越王井已殘破。北宋樂史(930-1007)《太平寰宇記》亦載:“昔有人誤墮酒杯于此井,遂流出石門。古詩云:‘石門通越井’。今則井塞,猶有井形,殆宋時嘗經(jīng)湮塞也。”可知此井曾經(jīng)“湮塞”。
后來,此井又曾為豪強(qiáng)霸占。
北宋元符三年(1100),大文豪蘇東坡曾在廣州逗留過,他有一封寫給王敏仲的信,信中記述了當(dāng)時的羅浮山道士鄧守安這樣說:“廣州一城人,好飲咸苦水,春夏疾疫時,所損多矣。惟官員及有力者,得飲劉王山井水?!笨梢姴坏蠞h王霸道,北宋官員“及有力者”也同樣霸道。誰會喜歡飲咸苦水的?只由于官府及地方土豪把井霸占了。
越王井
南宋時出了個好官叫丁伯桂,宋蒲田人,嘉泰(1201-1204)進(jìn)士,后官至給事中,他任番禺縣令時,不但開放古井給民眾汲水,還在井口加上九孔石井蓋,以利從各孔汲水,“汲者欲得井華,分綆而下,瓶罍各滿,毋相抵觸,人甚便之?!?《廣東新語》)故此井又名“九眼井”。今井蓋殘石尚存。由此也可知,宋代時,越秀山南麓越王井一帶已有一定規(guī)模的村落和相當(dāng)數(shù)量的民居。晚清光緒十五年(1889)進(jìn)士梁于渭撰《越王井銘并序》描述當(dāng)年人們來汲井水的情狀:“遞宋番禺令丁伯桂,覆以三石,鑿為九眼……紫綆分懸,每當(dāng)花市溽暑,柳波涸寒,園僮曉擔(dān)而憩林,野客晚觴而思茗。玉缸藏碧,結(jié)藍(lán)水之冰華;銅鼎煎紅,抵蘭陵之酒價?!睂懙妙H有詩意。
南宋時,此井井水被認(rèn)為是最“清甘”的,井上曾建亭。南宋方信孺(1177一1222)《南海百詠·越臺井》載:“今此井在悟性寺前,清甘實(shí)為一郡之冠。而后來乃亭其上而榜焉?!辈⒎Q此井為達(dá)磨泉,考證道:“越臺井……曰達(dá)磨泉.初無所據(jù).只何公異所作《南征錄》及《圖經(jīng)》云達(dá)磨初來,指其地曰:是下有黃金,取之不盡。貧民竭力掘之?dāng)?shù)丈,遇石穴而泉迸。達(dá)磨云:即此是也。何公,乾道(1165—1173)中人,蓋此井已在達(dá)磨泉之后,好事者又為此說以附會之。今越岡無他井,即此無疑。又嘗讀《唐子西集》有《游廣州悟性寺》詩,其結(jié)句云‘泉脈來何處,中含定慧香’,則亦指此為達(dá)磨井矣?!辈①x詩:“古甃寒潮百尺清,偽王題品老佗營。渴來不飲盜泉水,特地翻為達(dá)磨名?!?/p>
元《南海山水人物古跡記》亦稱之為達(dá)磨泉:“越王臺,在大城北。尉佗筑……山有達(dá)磨泉。達(dá)磨自天竺航海至,指其地曰:‘地有黃金萬余兩?!澱吡﹁彽萌_(dá)磨曰:‘是可銖兩計(jì)哉?!窈Ku咸,泉最冽?!?/p>
明代擴(kuò)筑城池,此地納入城中,居民增多,九眼井(越王井)水為周圍一帶居民所共享。
明天順?biāo)哪挈S諫撰《廣州水記》稱九眼井“井在粵秀山下”,沒記具體方位。現(xiàn)在的資料多稱九眼井即今三元宮南面的粵王井;這個應(yīng)是不錯,因有九孔井蓋為證,而別的井沒有九孔井蓋。現(xiàn)存明清地圖基本上都明確標(biāo)示今粵王井為九眼井,卻沒有一幅標(biāo)為粵王井或越王井的。《廣州水記》載:“居人皆謂大北門內(nèi)九眼井甘甚……復(fù)汲此井。至春,地氣上升,水亦頗易其味。”可知當(dāng)年州人認(rèn)為九眼井水是極佳的。黃諫卻評它為第八。
官府都想獨(dú)霸越王井
清代初年,平南王府又曾獨(dú)占此井達(dá)十年之久,并在井的四周建圍墻,派兵把守,還貼出告示:有私汲井水者,鞭笞四十。至撤藩府后,才重歸民用。
清嘉慶《羊城古鈔》稱:“今井在粵秀山南麓,方廣丈余,實(shí)一泉池耳?!瓡枪偈稹⒚窬泳嫶?,幾如菽粟之不可一日闕?!蔽姆Q會城官署均飲此井水,是不對的。官署內(nèi)有井,用不著跑到越秀山腳來取水。
清嘉慶史善長(1768一1830)《味根山房詩鈔·越臺井》詩詠:“清甘冠一郡,利澤及千年。磚甕猶存漢,源流枉說禪。禁嚴(yán)金鼎火,香散石樓煙。亭榜今何在?臺基故宛然?!笨芍ㄔ诰现づc匾都早沒有了,而臺基猶存。
清光緒五年(1879)刊刻的《駐粵八旗志》卷二四載:“越王井,在天井岡下,俗呼九眼井,尉佗時所鑿也。遠(yuǎn)近往汲,大旱不竭?!彼坪醍?dāng)年四周民眾仍來汲井水用。而清光緒八年(1882)刊刻的樊封撰《南海百詠續(xù)編》則記述:“九眼井,在越井岡下。平邸(清初平南王尚可喜的王府)在井南,因禁民汲,繚以墻垣.藩卒守之……后平王八十七乃終,童顏矍鑠,視聽弗衰,醫(yī)者云得甘泉之力。今者人居既盛,溲液橫侵,水味頓改,一勺咸鹵,與行潦無殊矣?!?/p>
看來《駐粵八旗志》的作者并沒有來取過越王井的水,而樊封所記應(yīng)是事實(shí),考晚清時,古井四周已是民居密集,汲者日眾,“溲液橫侵,水味頓改”。也就是說,晚清時,此粵王井的井水也變得不大好了,稱不上甘泉了。但通自來水之前,城北一帶居民,仍是多挑運(yùn)古井井水飲用,當(dāng)年無井欄,久失疏浚。井坭淤積,水泉漸涸,不大清潔了。
時代發(fā)展,環(huán)境巨變。至20世紀(jì)50年代,仍有民眾汲粵王井水飲用,到60年代后,古井失去它原來的功能,而成為一個古跡,卻長期沒有得到修繕,周圍環(huán)境更遭到破壞。1964年被劃入廣東科學(xué)館后園,當(dāng)時古井已塞毀,僅外廓仍在。1983年8月,古井被公布為廣州市文物保護(hù)單位。1996年和1997年,曾發(fā)生過一場“毀井護(hù)井”的風(fēng)波,新聞媒體報道得十分熱鬧,而終以“恢復(fù)原貌”作結(jié)。在被毀損之前,可見古井井身全部石砌,直徑達(dá)2.1米(清嘉慶《羊城古鈔》稱井“方廣丈余”,看來不確),因井底淤積,深僅余7米,旁邊有“九眼古井”石碑一方。
在1998年以前,一堵涂了白灰水的圍墻把越王井“擋”在了科學(xué)院內(nèi),墻上嵌一塊白石匾,正中書“粵王井”三字;石匾西側(cè)是一只破舊的木門;再加圍墻臟而舊,看上去十足是一處普通民居,毫不引人注意,因而寂寂無聞,幾乎不為世人所知。1998年初動工重修越王井(同年11月16日通過驗(yàn)收),原來那堵極普通的圍墻建成了通欄,護(hù)著一片花園草地,翠綠可人,這是“粵王井景區(qū)”。步入景區(qū),首先是一條鋪滿鵝卵石的彎曲小道,寓意“歷史長河”。小道盡頭,便是古井所在。井口蓋上了用花崗巖重新鑿制的井蓋,上鉆九個圓洞,仍然“九眼”——九個井口。上筑一亭,粗壯四柱,飛檐斗栱,綠瓦四脊,頂端立一只長頸銅鳥,朝南,乃仿照南越王墓出土的屏風(fēng)飾物銅朱雀制造;馬路邊、人行道上建一井形墻護(hù)衛(wèi),正對應(yīng)元路的墻體上嵌回“粵王井”的白石匾。墻、基、亭柱均呈灰紅色,顯得古樸而典雅。景區(qū)的整體風(fēng)格跟不遠(yuǎn)處的西漢南越王博物館保持和諧一致,一望而知是一處名勝,比以前實(shí)在醒目多了。
越王井亭
1983年8月13日,公布粵王井為廣州市第二批文物保護(hù)單位。
越王井真是趙佗開?
在此不得不提出的是,盡管在不少史志文獻(xiàn)中,稱粵王井(越王井)乃趙佗所開,幾可謂言之鑿鑿,但若細(xì)加考辯,卻是頗令人產(chǎn)生疑問的。
首先,最早記載此井的是上引南朝宋·沈懷遠(yuǎn)《南越志》,這時距趙佗去世已五百余年。南朝以前的兩漢、三國、兩晉史籍,均無記載。沈懷遠(yuǎn)是從哪里抄來的,無從考究;而他也是用了一個不肯定的語氣來表述:“云是趙佗所鑿?!?/p>
其次,《南越志》稱這井“深百余尺”(直至清代文獻(xiàn)亦如此記載),中國歷史博物館所藏南朝銅尺,一尺為25厘米,百余尺至少是二十五六米,即現(xiàn)在八九層樓的深度。今在中山四路南越國宮署遺址1.5平方公里的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了600多口水井,最深的那口才14米。越王井位于越秀山麓,趙佗時此地一帶水量相當(dāng)充沛,大概挖個十來尺就會出水了,何需挖百余尺這么深?又如何挖得了百余尺那么深?
第三,當(dāng)年文溪北支流在此地一帶流過,溪流寬闊,水量充沛,往西注入古蘭湖,真要取淡水,取這溪水便是,何需挖個如此巨大的深井?難道南越國時代的珠江海潮倒灌,竟灌到了這里而使水皆咸鹵,故鑿此“深百余尺”的巨井,以供飲用?似于理不合。
清初康熙十二年編成的《廣州府志》就否認(rèn)九眼井為趙佗所鑿,文曰:“九眼井,在越臺前一里,唐都督劉巨鱗所鑿。南漢號為通泉,世亦目為達(dá)磨井,尤非。宋番禺令丁伯桂始鑿石蓋以覆之。”(《古今圖書集成·職方典》引)
事實(shí)上,歷代對越王井的記述是很不一致的,甚至可以說是混亂的。
請看如下史志的記載。
1、唐·杜佑《通典·州郡十四》載:“南?!炀畬?,俗云越王井也。”北宋《太平御覽》卷一百八十九:“廣州越井岡,一云越王井?!鼻逋问辍斗h志》:“越臺,在越秀山之陽,又名越岡井,又謂之天井?!边@些記載多為后世引用同,卻很令人困惑:天井岡、越井岡是山岡,越臺是建于山頂之臺,而越王井、越岡井是水井,三者豈可同一?
2、唐代嶺南人、乾符五年(878)官翰林學(xué)士的韋昌明于是年撰《越井記》,文曰:“南越王趙佗氏,昔令龍川時,建池于(敖山)湖之東……鑿井于治之東偏,曰越井……井周圍為二丈許,深五丈。雖當(dāng)亢旱,萬人汲之不竭。其源出(敖山)山,泉極清冽,味甘而香。自秦距今,八百七十馀年,其跡如新……”(《全唐文·卷八百十六》)據(jù)此記載,趙佗開鑿的越井是在龍川,不是在廣州。
3、南宋《南海百詠》、元《南海古跡記》均稱越王井即達(dá)摩泉(見上引文),而南宋·王象之《輿地紀(jì)勝》又稱為達(dá)摩井,并把越王井、鮑姑井、達(dá)摩井并列為三井,跟上引文獻(xiàn)所載相異。文曰:“越王井,在番禺越岡半,曰趙佗井。劉漢呼為玉龍泉。鮑姑井,即葛洪妻也。井在彌陀寺。達(dá)摩井,在悟性寺前,梁達(dá)摩指其地曰:‘下有黃金萬余兩?!氄吡﹁?,泉渫而金亡。以師為誑,師曰:‘是金未易以斤兩計(jì)也?!蹦纤巍斗捷泟儆[》亦載:“達(dá)磨井,在悟性寺前。梁達(dá)摩指其地曰:‘下有黃金?!澱吡﹁彛投鹜??!北彼魏笃谠娙颂聘喾Q:“游廣州悟性寺。寺有趙王臺,蓋尉佗時所筑。有井,甘甚,號達(dá)摩井云?!保ā端卧娾n補(bǔ)》)清同治十年《番禺縣志》亦稱:“《南海志》云:光孝寺初名法性寺,有達(dá)摩所穿井,《通志》(指明嘉靖黃佐《廣東通志》)遂誤附合于天井岡之悟性寺耳。今觀音山萬善寺,即南漢悟性寺。然則越岡、九眼、達(dá)摩本三井,不得比而同之?!?/p>
可見,至少自南宋始,越王井、達(dá)摩泉、達(dá)摩井是一口井,還是不同的井,是沒有公認(rèn)的說法的。
4、明永樂《永樂大典·卷一一九○六,廣字韻,「廣州府二」》引元大德《南海志》載:“南??h井。越井,名天井,又名越臺岡井,或名趙佗井?!斗s記》云:‘偽劉呼為玉龍泉,唯以供己,禁民無得汲。’由此井?dāng)?shù)步而南,井曰‘通泉’,劉龑所鑿。劉龑,始據(jù)南越者。今北二井,莫知所存……越井久廢。莫考其跡,或云在越臺山凸處。?!?/p>
依這段記述,元代時此地有兩井,一名越井,或名趙佗井(當(dāng)然就是趙佗開鑿的)。南面數(shù)步還有一井,名通泉,是南漢劉龑開鑿的。當(dāng)時這二井,不但都已湮沒了,沒有了,而且不知道具體在哪里了(“莫知所存”)。又相傳趙佗井(越井)“在越臺山凸處”,傳說而已,何謂“凸處”?無從考究,既是“久廢”,更是“莫考其跡”。無處找尋。
5、明永樂《永樂大典·卷一一九○六·廣字韻·廣州府二》引《南海志·南??h井》載:“越井,名天井,又名越臺岡井,或名趙佗井……越井久廢,莫考其跡?;蛟圃谠脚_山凸處?!币簿褪钦f,越井在元大德八年(《南海志》寫成之年)之前就“久廢“了,而且已找不到它的所在(莫考其跡),以后再說到這井時是不是原來的井都成了疑問。
6、明永樂《永樂大典·廣州府境之圖》標(biāo)出“九眼井”,明永樂《永樂大典·廣州府南??h之圖》在同一位置標(biāo)為“九眼泉”,可見是同一井或同一泉。問題是,這“九眼井”或“九眼泉”是在北城濠(今應(yīng)元路一線)的北面,即今三元宮范圍內(nèi),而不是現(xiàn)在的在三元宮南面的粵王井位置。而這里又只標(biāo)出一井。依圖標(biāo)示,今粵王井并非當(dāng)年官府認(rèn)可的九眼井(或九眼泉)。
7、明天順?biāo)哪?1460),黃諫撰《廣州水記》載:“居人皆謂大北門九眼井,甘甚。予乃日汲之。井在粵秀山下,與江較之遠(yuǎn)近相若……因暇乃登粵秀山,轉(zhuǎn)而西行,憩悟性寺中,東苑一井頗佳,視九眼井殊勝。昔達(dá)磨卓錫得之,與九眼井相去百步,蓋達(dá)磨泉也??ぶ荆涸骄畬瑐蝿⑼酰蠞h王)玉龍泉,恐即此井。又鮑姑井在越臺西南,意即此地,為是后汲城北洗臼井,頗淆濁不佳。蓋越岡井,偽劉王玉龍泉也。”又載:“越王井,在州北越王臺下。深百尺,趙佗所鑿。水味清甘。劉反呼為玉龍泉,民莫得汲。潘美克平后,方與眾共之。今在悟性寺前?!保ㄎ妮d于清乾隆《番禺縣志》卷十九《藝文一》)
依這段記載,九眼井在大北門,越王井是在悟性寺(今三元宮前身)前,而悟性寺中東苑又有一井,稱達(dá)摩泉。在越臺西南,又有一口鮑姑井。即一共是四口井,這是黃諫親見。越王井與越岡井是同一井,在南漢時被劉王稱為玉龍泉。而達(dá)磨泉可能即玉龍泉。與九眼井相去百步??梢婞S諫自己也沒有真的搞清楚。
8、明成化二十年(1484)進(jìn)士張?jiān)?1455一1514)著《南海雜詠·卷六·達(dá)磨泉》稱:“達(dá)磨泉,在郡城北,即今‘九眼井’也。昔達(dá)磨自天竺航海至,指其地語人曰:‘下有黃金萬斤?!澝窠吡蛑?,數(shù)丈而遇石,穴石而泉進(jìn)。達(dá)磨曰:‘是不可以斤兩計(jì)也?!笕朔ナ癁樯w,開九竅,護(hù)以石欄,其味冷而且甘。若夫劉氏呼為‘玉龍泉’,與夫所謂‘越臺井’、‘鮑姑井’,蓋又是一井,在越臺下,久塞。方孚若指即此泉,非也?!辈①x詩:“水火良為世所需,爭知仁道急于渠。是誰鑿此先天竅,萬兩黃金也不如?!?/p>
依此記載,達(dá)磨泉即九眼井、玉龍泉,張?jiān)傊赌虾ks詠》的時候仍在。越臺井、鮑姑井是另外一井,而且很久以前就湮沒了。他還指出南宋方信孺(方孚若)認(rèn)為達(dá)磨泉就是越臺井,是不對的。
9、清初《讀史方輿紀(jì)要·廣州府》載:“越秀山……一名越井岡。相傳井亦尉陀所鑿,南漢時號曰玉龍泉,有九竅,亦名九眼井?!?/p>
依這段記載,越王井、玉龍泉、九眼井是同一井。
10、清康熙《廣州府志》載:“越臺井,在府城內(nèi)北五里,其深百尺。……其西南有鮑姑井,今不可考。《古圖經(jīng)》云:姑行灸于南?!涞赜芯悦!赌虾0僭仭分^在彌陀寺、菖蒲觀,今不可考?!庇州d:“越秀山……上有越王臺。臺西一里,有歌舞岡。其陽有越臺井。西為鮑姑井?!保ā豆沤駡D書集成·廣州府部》引)
依這段記述,鮑姑井在清前期康熙十二年(此康熙《廣州府志》成書年)前,鮑姑井已“今不可考”。而后又稱鮑姑井是在越臺井西面。這大概是兩位編者各說各話。但至少說明鮑姑井不是越臺井。
11、清乾隆二十六年(1761)進(jìn)士檀萃《楚庭稗珠錄》卷二載:“達(dá)磨泉,今無其處。梁時,達(dá)磨指此地有黃金,民爭穴之,深數(shù)丈,泉涌出。師曰:‘是金非可斤兩計(jì)也。’鮑姑井,傳在越臺之西,亦無其處。城內(nèi)水泉極多,井以數(shù)十百計(jì),然瀉鹵所侵,其味不佳,惟九眼井為勝,則越王井也?!?/p>
依此記載,在清代乾隆時,達(dá)磨泉、鮑姑井早已湮沒了,找不到了(今無其處)。九眼井即越王井,當(dāng)時是數(shù)十百計(jì)的井中水質(zhì)最好的。達(dá)磨泉、鮑姑井不是越王井。
12、清道光《白云越秀二山合志》說到達(dá)摩井:“舊《通志》謂在悟性寺,《南海志》謂在彌陀寺,《名勝志》謂在粵秀山右,即白沙祠,今《光孝寺志》又云在訶林東廊下古井。卒無確據(jù),當(dāng)闕以俟考?!笨梢娗宕鷷r有關(guān)達(dá)摩井究竟在哪里并無公認(rèn)的說法。
13、清同治《番禺縣志》稱:“越臺,在越秀山之陽,又名越岡井,又謂之天井……《南海古跡記》云:一曰趙佗井,一曰鮑姑井……南漢劉龔號為玉龍泉,禁民不得汲?!边@是把越王井與鮑姑井視為一井?!豆艌D經(jīng)》亦載:“越井,即鮑姑井也。”(見明永樂《永樂大典·卷一一九○六·廣字韻·廣州府二》引《南海志·南??h井》)。而南宋《南海百詠·鮑姑井》載:“其井今在彌陀寺菖蒲觀,然皆湮廢……《圖經(jīng)》云景泰寺亦有井,今已不見.”
還有一說,明永樂《永樂大典·廣州府》引《郡縣志》載:“千秋井,在縣東,按《南越志》云:趙佗于此穿井,冰深山峻,民不能及。后(唐都督)劉巨麟于此鑿井,人皆利之。于上置千秋亭,因名之?!壁w佗時番禺城鑿井,依現(xiàn)存文獻(xiàn),就“越王井”一口,依此記載,趙佗還在城東鑿過一口井,而該處竟然“冰深山峻,民不能及”,但城東何處會“冰深山峻”?。坎豢赡艿氖?。若說這口井就是越王井,那是在城外北面,不是城東。說“山峻”還可,“冰深”則不可能。
有關(guān)這些名稱不一的古井,歷代文獻(xiàn)所載,真可謂莫衷一是,眾說紛紜。
這口相傳為趙佗所開鑿的井(越王井、粵王井、趙佗井、越井、越臺井、越岡井、越臺岡井)與九眼井、鮑姑井、玉龍泉、通泉、達(dá)摩井(達(dá)摩泉)到底是同一井,還是分處于不同地方的井,依上引文獻(xiàn),因記載不一,實(shí)在難下斷語,也難以確考。若各只取一二說來彼此商榷,那只會糾纏不清,永遠(yuǎn)也辯不清楚?,F(xiàn)今該地一帶只剩下了一口古井,視為趙佗所開鑿的井(越王井),也合乎情理。南越國時代留下的古跡,在今天廣州實(shí)在沒有幾個了。
(圖片來自網(wǎng)絡(luò))
讀本號文章,品廣州往事:
潘家花園還剩幾塊磚與瓦?
對山園:翻版中山紀(jì)念堂
西門口的幾條古街巷
民國時廣州人是怎樣防疫的
敬請點(diǎn)在看、轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈
歡迎關(guān)注本號
Hash:4e68be06fd52a0b6846dc72980d3f9d5c2dbd737
聲明:此文由 老郭古今講壇 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com