六朝古井被擅自移動，這家文創(chuàng)企業(yè)哪來的膽子
1
有文物志愿者發(fā)現(xiàn)，位于碑亭巷附近的一口六朝古井不翼而飛，那口井是南京第二古老的千年古井，是在2009年碑亭巷25號危舊房改造工程中考古發(fā)現(xiàn)的，后來，文保單位對它進行了修繕，還用玻璃罩、鐵絲網(wǎng)和金屬圍欄保護了起來，并掛了不可移動文物的銘牌，據(jù)考證，該井是南唐開國皇帝李昪成為國主前舊宅用井，是六朝宮城遺物，用六朝磚砌成。有極大的文史價值。現(xiàn)在，原來磚井的位置變成了西式噴泉和大衛(wèi)雕像。
古井去哪兒了呢？原來，是被負(fù)責(zé)這里文創(chuàng)園區(qū)經(jīng)營的德必文創(chuàng)公司移走了，挪進了自己的園區(qū)內(nèi)，距離原來的位置約十多米，文物部門統(tǒng)一制作漢白玉石不可移動文物銘牌也不見蹤影。
通過南京市文化和旅游局的情況通報，我們可以總結(jié)出以下信息：第一，2009年，這里正在進行危舊房改造，周邊都是拆遷工地，現(xiàn)場不具備保護條件，經(jīng)專家論證，將該古井臨時遷移到碑亭巷路邊予以保護。第二，當(dāng)時明確，待危舊房改造項目完成后，古井要遷回原址保護。第三，現(xiàn)在被企業(yè)擅自遷移后的位置，經(jīng)過現(xiàn)場勘查、比對，確認(rèn)正是古井當(dāng)時出土的位置，也就是說，現(xiàn)在的位置才是真正的原址。第四，根據(jù)文物法規(guī)定，區(qū)級不可移動文物遷移，必須報市級文物部門批準(zhǔn)。但德必文創(chuàng)公司給六朝磚井搬家，并沒有上報，是私自所為，已經(jīng)違反了文物法，將面臨5到50萬的罰款。第五，對文物遷移過程中是否收到損害等不良影響，將開展評估，后續(xù)會請專家進行保護，保護方案正在編制中。
2016年3月拍攝的碑亭巷六朝磚井
原本的位置上已經(jīng)沒有了古井
2
聽上去可以松口氣，雖然是擅自搬遷，但也沒亂搬，還是回歸了原址，是不是意味著損失沒那么大？可這件事透著蹊蹺，讓人不吐不快。德必文創(chuàng)公司怎么知道六朝磚井原來出土的準(zhǔn)確位置的？文保單位尚且要進行勘查，還要比對當(dāng)初考古發(fā)現(xiàn)時的記錄，一家企業(yè)沒有任何手續(xù)，不經(jīng)任何申報，如何確定自己挪過去的就是準(zhǔn)確的原址？揚子晚報的報道中提到，文物處相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，他們在詢問建設(shè)單位時，對方表示是根據(jù)當(dāng)年參加危舊房改造的工人所提供的信息找到的?！ ?/p>
真是太神奇了。十年前參與危舊房改造的工人居然被這家企業(yè)找到了，把他們能的。十年前，這位工人參與過危舊房改造，居然在這里已經(jīng)面目全非的今天還能準(zhǔn)確地認(rèn)出古井的原址，這位工人就是傳說中的“掃地僧”吧？文保單位必須找到這位工人，請他加入專家組，他的眼力和金手指絕對是非同一般，以一抵三。如果沒有準(zhǔn)確的記錄，這家企業(yè)怎么就敢相信這位工人的話呢？
這家企業(yè)不在意申報程序，也不在意對古井的保護。這件事中國江蘇網(wǎng)、金陵晚報和揚子晚報都做了報道，綜合報道可以看到一個數(shù)據(jù)，原本的古井深六米，現(xiàn)在卻只剩了兩米。我很想知道，少的那四米去哪兒了？什么時候消失的？怎么消失的？這么一家什么都不在乎的企業(yè)，卻又偏偏找到了十年前的一位工人，問出了古井原址的位置，還分毫不差搬回去了，這得是什么運氣啊。
古井被移動后磚石松動，隨手就可拿起
3
另外，有報道說，南京市文化市場綜合執(zhí)法總隊相關(guān)負(fù)責(zé)人證實，“今年年初就發(fā)現(xiàn)了這一情況，并開展執(zhí)法調(diào)查，并對項目負(fù)責(zé)人進行了筆錄。”半年前就發(fā)現(xiàn)了，那么，何以今天還不見處理？說到處罰，用的是“將來時”，說到專家論證，評估損失，也用的是“將來時”。我們什么時候能聽到“現(xiàn)在時”？
這家企業(yè)膽子真大，膽子不大，也不敢擅自動“不可移動文物”。
啥叫“不可移動”？就因為隨意搬遷會對文物造成不可挽救的破壞，即使是文物主體沒有被破壞，文物所處的環(huán)境和歷史文化內(nèi)涵也沒了。所以，2017年1月，國家文物局曾印發(fā)了《關(guān)于加強尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物保護工作的通知》，明確要求建設(shè)工程選址，應(yīng)盡可能避開一般不可移動文物，因特殊情況無法避開的，應(yīng)優(yōu)先實施原址保護，無法實施原址保護的，應(yīng)實施異地遷移保護或考古發(fā)掘。
那么，問題來了，這里一直在進行危舊房改造，從之前的采訪報道可以看出，這口古井在路邊的時候，還是被圍在工地圍擋之內(nèi)的，當(dāng)初不得不進行的遷址保護，也只是遷到了離原址不遠(yuǎn)的十幾米處，還在施工工地范圍之內(nèi)，當(dāng)初的遷址是否科學(xué)？恐怕借助于這次的事件曝光，也值得重新審視一下吧。（完）
Hash:69195adf7293302614baca0754cffadfad51cd85
聲明：此文由 馬青時間 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com