明清科舉考官的責(zé)任追究和自我約束

在古代，能充當(dāng)一次主考官，典試一方，選拔人才，被視為畢生的榮耀。被錄取的考生，就成為主考官的門生，門生們稱主考官為座主或座師，成為官場上一種事實(shí)上的關(guān)系網(wǎng)。宋代禁止進(jìn)士向知貢舉官謝恩，不得以“座主”“門生”相稱。一方面有意用殿試抑制權(quán)貴子弟晉升，另一方面也結(jié)束了唐代以來考官與門生的特殊關(guān)系，有力地遏制了考官營私舞弊。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

但是到明代，社會上長期對這種特殊關(guān)系持肯定態(tài)度，李東陽說: “座主之義，自有科舉以來有之。蓋凡出于其門者，或登堂而拜，或分屏而坐，有不同于途之人者。既其甚也，乃至于徇私而忘公，故宋之初嘗革之，以為弊；其亦矯枉而過者哉! ”由科舉考試產(chǎn)生的座主、門生關(guān)系空前牢固，構(gòu)成利益共同體，對當(dāng)時(shí)的政治和社會產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。到明代晚期，座主門生關(guān)系已成為促成黨爭加劇和政治敗壞的重要因素。清代亦然。

為了遏止科舉舞弊，明清對科舉考官從遴選到考錄都有嚴(yán)格的責(zé)任追究制度。

考官的選拔

明代鄉(xiāng)試、會試主考官的選任往往由朝中享有盛譽(yù)的重臣充任?？脊僖喾Q簾官，有內(nèi)簾官、外簾官之分。內(nèi)簾官指主考、同考、內(nèi)提調(diào)、內(nèi)監(jiān)試、內(nèi)收掌等，主要職責(zé)是出題和閱卷。外簾官指監(jiān)臨、外提調(diào)、外監(jiān)試、外收掌、受卷、彌封、譽(yù)錄、對讀等，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)管理各項(xiàng)考場事務(wù)，也稱場官。內(nèi)外之分，本是為了防止舞弊。

《明史·選舉志》記載：“鄉(xiāng)試，直隸于京府，各省于布政司。會試，于禮部。主考，鄉(xiāng)、會試俱二人。同考，鄉(xiāng)試四人，會試八人。提調(diào)一人，在內(nèi)京官，在外布政司官。會試，禮部官監(jiān)試二人，在內(nèi)御史，在外按察司官。會試，御史供給收掌試卷；彌封、謄錄、對讀、受卷及巡綽監(jiān)門，搜檢懷挾，俱有定員，各執(zhí)其事?！笨茍鰞?nèi)考官的設(shè)置和各自的職責(zé)分工極為明確而嚴(yán)格。萬歷年間，明神宗詔令科場所用推官和知考官須由負(fù)監(jiān)察之責(zé)的提學(xué)御史遴選。即對各級考官的選拔也由科道言官來主持，以防止朝中大臣和各類權(quán)要人物以己意安插私人為考官。

清代選拔考官很講資格，主要從科甲出身的翰林、給事中、光祿寺官以及六部的司官、行人、中書等人中選擇。順天鄉(xiāng)試的主考官往往由一二品大員擔(dān)任，各省主考官按大、中、小省的區(qū)別，分別由進(jìn)士出身的宗人府主事，內(nèi)閣侍讀學(xué)士以下，各部郎中、員外主事六科各道，國子監(jiān)司業(yè)，及中書評事博士監(jiān)丞助教等官充任。

考官的素質(zhì)直接影響取士是否公正，“制科取士，全系司衡”。順治五年（1648年）鄉(xiāng)試，對各省正副主考官，“令內(nèi)院、吏部、禮部公同選拔派發(fā)”，開始出現(xiàn)所謂的“考選”，也就是鄉(xiāng)試主考官的選拔由禮部開列名單，題請上裁。這一做法防止了考官與考生之間事先請托的舞弊行為,但無法保證考官的素質(zhì)。雖然考官的官職、出身、品德較高，但還是出現(xiàn)考官不能衡文的現(xiàn)象。

雍正則更重視考官的個(gè)人素質(zhì)，要求對派往各地的主考官人選進(jìn)行考試：“著將應(yīng)差委之翰林，由進(jìn)士出身各部院官員查奏，聯(lián)試以文藝差委。”自此以后，派往各地主持考試的正副考官必須經(jīng)過考試，合格者方準(zhǔn)予派往，即“考試試差”，簡稱“考差”。這意味著清朝科舉對考官選拔的重視更趨嚴(yán)格化、合理化、制度化。

明清鄉(xiāng)試考官資格遴選從重名望到重考選，這一變化讓人們認(rèn)識到，只有把選取鄉(xiāng)試考官的權(quán)力和監(jiān)督鄉(xiāng)試考官的權(quán)力分開，使之兩權(quán)制衡，才能最大限度地避免弊案的發(fā)生。因此，清朝舉行科舉考試后，吸取了明代的教訓(xùn)：所有鄉(xiāng)試主考官的派遣均由皇帝欽命京官，制度趨向完善。但是，這一制度仍然存在漏洞，主要負(fù)責(zé)鄉(xiāng)試閱卷工作的同考官，卻不用考差，一般從本省科甲出身的州縣官員中調(diào)取。

考官的職責(zé)

明清政府對考官歷來是從嚴(yán)要求，壓實(shí)責(zé)任，重典治弊。在嚴(yán)格的制度規(guī)范下，考生單獨(dú)舞弊基本上很難有操作空間，多數(shù)情況下，科舉舞弊必須是考生與考官相互勾結(jié)的行為。沒有考官配合，舞弊是很難成功的，因此，明清考官利用職權(quán)進(jìn)行舞弊就成了科舉舞弊中的顯著特點(diǎn)?！百F者既已勢威，富者必以利要?！?/p>

明清科舉從考試環(huán)節(jié)對承擔(dān)不同任務(wù)的考官劃定了明確的職責(zé)，所有考官都有專項(xiàng)職責(zé)，嚴(yán)禁考試各官之間私下交接?？茍鰞?nèi)，考官的設(shè)置和分工極為明確，每一環(huán)節(jié)均為防止和堵塞作弊的可能。根據(jù)以上提到的《明史·選舉志》的記載，這就使考官執(zhí)行事務(wù)時(shí)環(huán)環(huán)相扣，即使某一環(huán)節(jié)出了問題，也很難在其他環(huán)節(jié)連續(xù)作弊。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

明清科舉考試中，考官負(fù)有的法律責(zé)任包括：第一，考官要對科舉考試徇私舞弊的行為負(fù)失察之責(zé)。無論在考試中哪一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生弊案，除當(dāng)事人和相關(guān)人員受處罰外，考官也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第二，考官要對評卷是否公正合理以及準(zhǔn)確負(fù)責(zé)。第三，考官收受賄賂、打通關(guān)節(jié)，要負(fù)刑事責(zé)任。第四，考官要對錄取考生的質(zhì)量素質(zhì)負(fù)責(zé)，若考生考取后有一個(gè)不合格，則同考官革職，若有兩個(gè)不合格，則同考官革職拿問，主考降職；三名以上不合格，主考官革職，1711年辛卯科場案即是如此。

最普遍而典型的科考舞弊就是“關(guān)節(jié)”。“關(guān)節(jié)”，即考生與考官約定，在試卷中某處使用某個(gè)字或詞語。清人李調(diào)元在《制義科瑣記》中記載了明清兩代科舉考試中一些匪夷所思的弊案，揭露了一些不學(xué)無術(shù)之徒借請托“通關(guān)”而博取功名的舞弊案件。利用關(guān)節(jié)而博取功名的結(jié)果是造成“吳節(jié)只知通賄賂，賢孫全不曉文章”。一些科舉考官利用關(guān)節(jié)，大肆收斂錢財(cái)。史載：“弘治十二年會試，大學(xué)士李東陽、少詹事程敏政為考官。給事中華昶劾敏政鬻題與舉人唐寅、徐泰，乃命東陽獨(dú)閱文字?！保ā睹魇贰罚┨埔敲鞔?a href='/jiangnan/' target=_blank>江南才子，連他都不例外，可見當(dāng)時(shí)科場關(guān)節(jié)之風(fēng)有多嚴(yán)重。因此，明清兩代為落實(shí)考官責(zé)任，基本上對舞弊案“零容忍”。

清朝一共發(fā)生科場舞弊大案要案十二起，牽涉官員100多人，其中十起都有考官被處以死刑，兩起為判入獄或充軍，處置相當(dāng)嚴(yán)厲。

順治十四年（1657）丁酉科鄉(xiāng)試，順天鄉(xiāng)試考官李振邦、張我樸等人公開收受賄賂，營私舞弊。順治下令查辦此案，考官李振邦、張我樸等7人被處斬，其他考官被革職。

這一年八月江南鄉(xiāng)試發(fā)榜，主考官方猷、副主考錢開宗所錄取的大多為行賄人員，社會反響強(qiáng)烈。順治下令重征涉案人員，20余名考官被問斬，順天、江南鄉(xiāng)試所錄取的舉人全部押赴京城參加復(fù)試，順治親臨考場，考試時(shí)兩名兵士監(jiān)視一名考生。有些考生在這種環(huán)境中緊張得不能握筆答卷，江南才子吳兆騫只得交了白卷，被流放黑龍江寧古塔。

康熙五十年（1711），南京江南貢院發(fā)生一起震驚朝野的科場舞弊案，案發(fā)后，康熙令戶部尚書張鵬翮、漕運(yùn)總督赫壽為欽差大臣，火速趕赴江南查辦。案件牽涉多名高官，結(jié)果，兩江總督噶禮被革職，江蘇巡撫張伯行被革職留任，副主考趙晉與同考官王曰俞、方名被斬立決，主考左必蕃失察，被革職。

換卷是另一種“通關(guān)”舞弊手段。嘉慶三年（1789）的湖南鄉(xiāng)試中，湖南士子傅晉賢拿出1200兩銀子交給書吏樊順成，請他幫忙。樊某買通了內(nèi)場書吏羅文秀，在發(fā)榜前，將第一名彭峨的試卷偷偷抽出，將卷首的姓名、祖籍、三代等項(xiàng)裁下來，換上了傅晉賢的。發(fā)榜后，傅某果然得中解元。幸虧彭峨在考試后放榜前曾將他的答卷默寫了一份送給岳麓書院山長羅典，留下了證據(jù)，事情因而曝光。傅、樊、羅三人被即刻處死。

科場懷挾是明清考生作弊的慣用伎倆，據(jù)明代馮夢龍記載，萬歷年間的懷挾考生以蠅頭小字寫于紙上而帶入考場，更有甚者，竟然“用油紙卷緊，束以細(xì)線，藏糞門中”。懷挾考生一旦被查出，不僅本人被重罰，連同收受錢財(cái)為考生傳帶懷挾的官員也一并被罰。咸豐八年（1858）順天鄉(xiāng)試案后，咸豐帝諭王大臣：“科場為掄才大典，交通舞弊，定例綦嚴(yán)。既有成憲可循，即不為己甚，就所供各節(jié)，情雖可原，法難寬宥?！?/p>

考官的自律

嚴(yán)格的制度使得明清科舉總體上比較公平，也促成了多數(shù)考官自律。大多數(shù)考官也意識到，作為考官，代表朝廷選錄士子，既是榮耀，更是責(zé)任，正如明代進(jìn)士何元述所說：“雖然人榮之，則必有以責(zé)之?！保ā?a href='/zhejiang/' target=_blank>浙江嘉靖十三年鄉(xiāng)試后序》）因此，大多數(shù)考官的自我約束意識還是比較強(qiáng)的。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

一是擔(dān)心錄取錯(cuò)失才士。成化二十二年（1486）浙江鄉(xiāng)試，林祥應(yīng)荊茂之禮聘，擔(dān)任主考官。他坦言：“誠欲自效，以少逭尸素。其或私以隳行，怠以荒業(yè)，非惟失人，抑先失己，祥不忍為也。”一個(gè)考官如果因私廢公，不僅會背離為國選才，而且也喪失了自己，尸位素餐；因此，考官如臨深谷，約束自己做到不“失己”方才“不失人”。

二是擔(dān)心所錄非人。考官的自我約束還表現(xiàn)在擔(dān)心士子文不如人。如主持嘉靖十九年（1540）江西鄉(xiāng)試、嘉靖二十五年（1546）廣東鄉(xiāng)試的泰和知縣蕭萬斛就意識到，科舉以文取士，考官以文觀人，只有兩種結(jié)果：一是文如其人，如陸贄得韓愈，歐陽修得蘇軾、蘇轍；一是文飾其人，有的人“躁而詞莊，貪而詞介，暴而詞溫，懦而詞勁，冥而詞昭，是將循奚道以決之”，擔(dān)心以文取人，會不會出現(xiàn)人和文判若云泥的情況呢？所以，多數(shù)考官秉持薦賢為國的公心，不敢玩忽。

三是重視自己的聲譽(yù)，閱錄認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，能積極主動(dòng)、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。很多考官珍惜自己的名譽(yù)，抱著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度取才，工作嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致。宋濂《洪武四年會試紀(jì)錄題辭》中記載是年（1371）的科舉情況：第一甲吳伯宗、郭翀、吳公達(dá)分治《書經(jīng)》《春秋》《詩經(jīng)》，考官“遂議分經(jīng)而考，復(fù)互相參定，使無所憾，乃進(jìn)于主司。主司遍觀，而后次第之。猶慮滄海有遺珠之嘆，卷之已黜者復(fù)覆視，而致謹(jǐn)焉”。田禎《正德二年江西鄉(xiāng)試錄序》中記載，是年（1507）江西鄉(xiāng)試：“分經(jīng)較卷，范璟、胡崇易、郭懿較《易》，范邦彥、陳允諧較《書》，周瀾、熊永昌、吳彰德、潘中矩較《詩》，范魯較《春秋》，（田）禎則較《禮記》，而又與范邦彥總較各經(jīng)焉。其較閱亦可謂精矣。較后而定去取，本之初試以取其經(jīng)學(xué)之醇，參之再試以取其識見之博，又參之三試以取其時(shí)務(wù)之通敏。”這是從出題到閱卷通盤考慮士子、考官的治經(jīng)專長，兼顧分閱與總閱結(jié)合來定取舍，“黜者復(fù)覆視”，將三場考試下來的結(jié)果相互參較，慎之又慎，使考錄工作做到公平公正。

有些考官還能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，如乾隆四十八年（1783）廣西鄉(xiāng)試舞弊案就是考官主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的。揭卷發(fā)現(xiàn)第一名岑照是土知州岑宜棟之子。廣西巡撫孫士毅與吳壽昌與孫玉庭等諸考官共同閱看后都認(rèn)為第一名無爭議，但為慎重起見，孫士毅還是調(diào)出岑照歲考及錄遺試卷，與本次鄉(xiāng)試岑照試卷內(nèi)容作比對，發(fā)覺考卷筆跡符合。但將岑照以前的試卷內(nèi)容與本次鄉(xiāng)試考卷相比，卻發(fā)現(xiàn)“文理高下竟屬霄壤”，所以孫士毅斷定岑照鄉(xiāng)試考卷絕非他本人所作。經(jīng)查果然是考生與同考官交通囑托、賄買關(guān)節(jié)、使用槍替。孫士毅因?yàn)椴榘钢鲃?dòng)負(fù)責(zé)，毫不隱瞞，得到乾隆的贊賞與嘉勉，他也得以升遷為兩廣總督、軍機(jī)大臣、文淵閣大學(xué)士、四川總督等職。

明清還沿襲唐朝時(shí)刊刻《鄉(xiāng)試錄》的做法，即將各省鄉(xiāng)試錄取之試卷擇優(yōu)選編，刊刻成帙。其中，首列考場在事職官銜名，次三場考試題目，次中式舉人姓名、次第、籍貫等，再次為考試文卷數(shù)篇，每篇題目下，注寫考生姓名、同考官“閱薦”、正考官“批語”等字樣，公之于眾，被譽(yù)為“賢書”。這樣考官之公與不公，錄中士子之賢與不賢，不僅白紙黑字，而且有待乎將來之驗(yàn)證，即“名與實(shí)符，文與事合”，冀此有裨于國家，有光于科目，有重于鄉(xiāng)國。

明清兩代壓實(shí)考官責(zé)任的做法，以及考官的自我約束，對今天仍然有著一定的積極借鑒意義。

作者：劉緒義

來源：《清風(fēng)》雜志2020年上半月刊第10期

Hash:88daf3c9ece2bff74285e376777cec123cbf4b23