牛建強(qiáng) | 清代河南西北部地方事務(wù)中的國(guó)家、村落和宗族

清代河南西北部地方事務(wù)中的國(guó)家、村落和宗族

牛建強(qiáng)

提要：本文利用多年田野調(diào)查資料，通過(guò)對(duì)清代河南西北部懷慶府一帶的研究指出，村落組織、地方政府在清代地方事務(wù)中發(fā)揮著經(jīng)常性和主導(dǎo)性的作用，而血緣性的宗族力量只是配角和補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：清代 河南懷慶府 鄉(xiāng)村組織 地方政府 宗族 地方事務(wù)

一、引言

中國(guó)地域遼闊，區(qū)域發(fā)展不平衡特點(diǎn)突出。欲得出妥帖結(jié)論和構(gòu)擬宏大敘事，具體地域社會(huì)和特點(diǎn)的研究、把握成為客觀的和必然的要求。中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的開(kāi)拓者傅衣凌先生，從上世紀(jì)三十年代末即利用契約等民間記錄探求福建農(nóng)村社會(huì)和租佃關(guān)系，1944年出版了《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》①。之后，他嚴(yán)格依循地域性原則又對(duì)明代徽州商人、江南洞庭商人、福建海商以及陜西商人做了研究，出版了《明清時(shí)代商人及商業(yè)資本》②。同時(shí)超越原先農(nóng)村課題的研究范圍，對(duì)作為典型地區(qū)的江南市民社會(huì)做了探討，在1957年完成《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》③。在上世紀(jì)四十年代，他根據(jù)自己的研究經(jīng)驗(yàn)指出：有些人要建立新的體系，因?yàn)槿狈V博的材料，因此在特定范圍問(wèn)題的探討時(shí)不免漏出破綻，影響總的體系的建立。所說(shuō)的材料，主要是指農(nóng)村社會(huì)研究中所使用的包括契約、賬簿等在內(nèi)的民間記錄。同時(shí)指出，在福建農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社區(qū)的研究中，必須兼顧中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)總的輪廓的說(shuō)明。也就是說(shuō)，在研究中處理好具體地域和整體中國(guó)間的關(guān)系，即局部和整體的關(guān)系。④他在1987年廣州國(guó)際清代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)討論會(huì)開(kāi)幕詞中突出強(qiáng)調(diào)開(kāi)展區(qū)域研究的必要性和重要性：近幾十年來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的區(qū)域性研究成為國(guó)際性學(xué)術(shù)潮流且方興未艾。由于中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展在地域上的嚴(yán)重不平衡性，區(qū)域研究尤為必要。區(qū)域研究不僅可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)各地區(qū)社會(huì)發(fā)展的特殊性，而且通過(guò)這些特殊性的研究，將有助于更好地說(shuō)明中國(guó)。區(qū)域性的研究，還可深入地方史料，廣辟資料來(lái)源，避免研究工作中存在的以偏概全和內(nèi)容空泛的弊病。⑤這為當(dāng)時(shí)的區(qū)域性研究指明了原則和方向。近40年來(lái)，關(guān)于太湖流域、江南徽州府、華南閩粵地區(qū)社會(huì)和宗族的研究突飛猛進(jìn)，成果豐碩。因成果太豐，且為學(xué)界熟知，此不贅列。在地域社會(huì)的運(yùn)行中，有諸多要素的參與，如地方政府、士紳、富戶、宗族、村落組織等。地方政府作為國(guó)家對(duì)地方控制的實(shí)施者，其在主導(dǎo)意識(shí)作用下的參與自不待言。關(guān)于士紳作用，有著尺度和影響范圍上的差異，如明隆慶間河南新鄭籍閣臣高拱，通過(guò)與河南撫按間的書(shū)信聯(lián)系，授意和指導(dǎo)他們更好地處理省級(jí)層面的重大事務(wù)。隆、萬(wàn)之際，河南信陽(yáng)衛(wèi)人王祖嫡，通過(guò)和具有同年關(guān)系的河南縣級(jí)官員的聯(lián)系，在教化等地方事務(wù)的處置中發(fā)揮了促推作用。⑥至于宗族因素，其在徽州、閩粵等地方社會(huì)中的作用較為突出。⑦作為村落或鄉(xiāng)村概念，并非指的自然地理單元，而是代稱(chēng)以村落為載體的地緣性民間組織。著名學(xué)者蕭公權(quán)先生指出，作為社區(qū)的鄉(xiāng)村包含兩大組織，即村莊和宗族。這里顯然是把村莊作為民間組織看待的。⑧科大衛(wèi)先生也有類(lèi)似的表達(dá)。他說(shuō)，鄉(xiāng)村聯(lián)盟包括以祠堂為中心的同姓聯(lián)盟和以廟宇為中心的非同姓聯(lián)盟?？梢?jiàn)，他所謂的鄉(xiāng)村也非地理單位，而是社會(huì)聯(lián)盟或組織。只是他的鄉(xiāng)村組織的內(nèi)涵更為寬廣，又把宗族包含在內(nèi)。⑨所以，議題中的村? ??要素是作為多元性的基層社會(huì)組織來(lái)定義的。

科大衛(wèi)先生以研究華南宗族而享盛譽(yù)。他在一篇演講中在回顧自身研究經(jīng)歷的轉(zhuǎn)換時(shí)指出：要從地方史歸納出整個(gè)中國(guó)歷史的有關(guān)結(jié)論，要做多點(diǎn)的個(gè)案研究，“比較不同地點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)”。只有這樣，才有望突破以長(zhǎng)江下游地區(qū)作為典型而形成的中國(guó)社會(huì)史。究其實(shí)質(zhì)，即是要廣泛開(kāi)展包括華南、西南和華北等地域的研究，在獲取多元經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、總結(jié)，寫(xiě)出整體的中國(guó)史。在演講的末尾，他說(shuō)研究華南只是他學(xué)術(shù)驛程的一站，因此他的“告別華南”并非絕對(duì)意義上的華南研究的“終結(jié)”，而是帶著華南經(jīng)驗(yàn)去開(kāi)展更大地域范圍的研究。他提出“需要到華北去”的口號(hào)，是以演講前他利用田野碑刻對(duì)山西潞安府由州升府背景研究的感受和他對(duì)于該區(qū)屬于比華南具有更久遠(yuǎn)歷史的區(qū)域的認(rèn)知為基礎(chǔ)的。⑩應(yīng)該說(shuō)，他的這種認(rèn)識(shí)是敏感地把握住了學(xué)術(shù)走向的理性判斷。所以，關(guān)于傳統(tǒng)時(shí)期曾屬于政治核心區(qū)組成部分的華北區(qū)域明清農(nóng)村社會(huì)和宗族活動(dòng)的研究無(wú)疑是迫切的和有意義的，而大區(qū)域內(nèi)更小尺度的細(xì)微研究則是契合方法論要求的可行的實(shí)現(xiàn)路徑。有鑒于此，本文試圖遵循傅衣凌先生所指出的地域社會(huì)的研究原則和方法，借助多年田野調(diào)研的材料，對(duì)明清河南西北部社會(huì)的運(yùn)作及其環(huán)境做相對(duì)細(xì)致的探討，以回應(yīng)學(xué)界對(duì)這一區(qū)域研究的關(guān)切，并借以提供其他區(qū)域比較研究的參照。

①該書(shū)由福建協(xié)和大學(xué)中國(guó)文化研究會(huì)作為文史叢刊第二種出版。

②該書(shū)由人民出版社于1956年出版。

③該書(shū)初版未見(jiàn)，所據(jù)版本為臺(tái)灣谷風(fēng)出版社于1986年出版的本子。

④傅衣凌：《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》卷首《集前題記》，邵武：福建協(xié)和大學(xué)中國(guó)文化研究會(huì)出版，1944年，第1-2頁(yè)。

⑤ 葉顯恩主編：《清代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》上冊(cè)，中華書(shū)局，1992年，第2頁(yè)。

⑥牛建強(qiáng)：《居閣期間的高拱和河南地方政治》，《史學(xué)月刊》2009年第5期；《明人王祖嫡行實(shí)考述》，《史學(xué)月刊》2010年第9期。

⑦關(guān)于徽州地區(qū)宗族的研究，可參考趙華富先生的成果。如《徽州宗族研究》，安徽大學(xué)出版社，2004年；《徽州宗族論集》，人民出版社，2011年；《徽州宗族調(diào)查研究》，人民出版社，2014年。關(guān)于福建地區(qū)宗族的研究，可參見(jiàn)鄭振滿先生的《明清福建家族組織與社會(huì)變遷》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年）和陳支平先生的《近五百年來(lái)福建的家族社會(huì)與文化》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年）。

⑧蕭公權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村：十九世紀(jì)的帝國(guó)控制》第7章，張皓、張升譯，北京：九州出版社，2018年，第311頁(yè)。

⑨科大衛(wèi)：《明清社會(huì)和禮儀》，曾憲冠譯，北京師范大學(xué)出版社，2016年，第199頁(yè)。

⑩科大衛(wèi)：《告別華南研究》，初刊于華南研究會(huì)編：《學(xué)步與超越：華南研究會(huì)論文集》，香港：文化創(chuàng)造出版社，2004年。后收入氏著：《明清社會(huì)和禮儀》，第206頁(yè)。

? 同上，第214-215頁(yè)。

二、清代河南西北部地方事務(wù)運(yùn)作中多元因素的參與

清代河南西北部，是指河南懷慶府的主體范圍，包括河內(nèi)縣（今沁陽(yáng)市和博愛(ài)縣）、濟(jì)源縣（今濟(jì)源市）、孟縣（今孟州市）、溫縣、武陟縣、修武縣（今修武縣和焦作市）等（見(jiàn)圖1）。需要說(shuō)明的是，本人在具體研究中，并未涉及懷慶府的所有縣份。而基于王朝史的貫通和基層社會(huì)某些方面所具有的連續(xù)性特質(zhì)的考慮，個(gè)別問(wèn)題的論證材料會(huì)涉及晚清，乃至突破清代而延伸至民國(guó)。

圖 1 ：清代河南懷慶府主體范圍圖

地方事務(wù)繁雜，大致包括賦稅征解、灌溉水利、地方治安、民間信仰、災(zāi)賑救助等內(nèi)容。村落、作為國(guó)家代言的地方政府和宗族在其中扮演著不同角色。下面借助相關(guān)方面實(shí)例的鋪陳，探求哪些因素在其中發(fā)揮著經(jīng)常性的主體作用？宗族因子在什么場(chǎng)合下顯露出來(lái)？換言之，通過(guò)地方社會(huì)作用因素的自然比較，借以反襯出清代河南西北部宗族力量在地方事務(wù)中發(fā)揮作用的實(shí)態(tài)。

（一）賦稅征解和雜差應(yīng)付

圖 2 ：《清上四圖五甲毋德光置買(mǎi)公地以補(bǔ)賠糧碑》

這個(gè)例子反映了道光年間該地由催頭征繳合甲稅糧的事實(shí)。蘇家作村以毋姓占據(jù)絕對(duì)比重，對(duì)待毋元仁、毋觀光祖孫的稅糧拖欠，催頭要么墊補(bǔ)，要么不嫌遠(yuǎn)途到鹿邑討賬，還很有耐心地出公費(fèi)親到鹿邑與稅糧拖欠者商討兩全之策，最終由孫子毋德光出錢(qián)購(gòu)地使問(wèn)題得到圓滿解決。若非毋姓而是他姓，會(huì)否采用這樣溫和的處理方式則是不敢斷言的。顯然，毋姓的親族關(guān)系在其中發(fā)揮著潛在作用。而以地緣性合甲名義刻石立碑，或出同姓避嫌，或?yàn)楸砻鞴?。?dāng)某個(gè)姓氏和村落疊壓的時(shí)候，兩者的作用糾結(jié)裹纏，難以區(qū)分。

咸豐六年（1856），河內(nèi)縣發(fā)給利上鄉(xiāng)三圖三甲（今屬沁陽(yáng)市西向鎮(zhèn)）戶名田致璧的繳稅通知《地糧由單》中，列舉了他所有的上、中、下等田地共3.61畝；應(yīng)繳地丁銀3.03錢(qián)，實(shí)征銀2.767錢(qián)。并附：收田孝海上地一畝三分、中地二分四厘五毛[毫]；收田孝文下地二畝六厘五毛[毫]。“收”的意思表明，贅附在他人戶頭下的散戶田孝海和田孝文的地稅，是由地畝相對(duì)較多的田致璧來(lái)代收的（見(jiàn)圖3）。有一賬頁(yè)顯示：此前一年，即咸豐五年（1855），田致璧負(fù)責(zé)代征稅糧的戶數(shù)更多，有田致信、田鳳官、田平、田致德等（見(jiàn)圖4）。

圖 3 ：花戶田致璧的《地糧由單》

圖 4 ：田致璧代辦地糧賬頁(yè)

由此可見(jiàn)，稅糧代征的事實(shí)是毋庸置疑的。賬頁(yè)內(nèi)容如下：

咸豐五年三月廿八日，由（田）鳳玉四年崔[催]糧賬抄來(lái)。

田致璧

辦（田）致信下地二畝，原銀一錢(qián)一分六厘四毫。

辦（田）鳳官中地二分四厘五毫四絲，原銀二分三厘三毫二絲。

辦（田）鳳官上地一畝三分，原銀一錢(qián)五分三厘八絲。

田平辦上地一畝五，原銀一錢(qián)八分九厘。

田致德辦中地四分九厘一毫，原銀四分七厘一毫。

同治、光緒時(shí)，為了確保賦稅征解的順暢，許多村落成立了所謂“大糧會(huì)”，這應(yīng)屬于民間組織的性質(zhì)。即共同出資，購(gòu)買(mǎi)數(shù)量不等的土地，以其所收地租用作填補(bǔ)賦稅催解中的缺額。如河內(nèi)縣義莊村胡姓集中的第十甲，購(gòu)買(mǎi)八畝水澆地作為“公會(huì)地”（見(jiàn)圖5），就是這樣的例子。

圖 5 ：義莊村資慶寺租稞遭侵訴訟抄件

河內(nèi)縣萬(wàn)北鄉(xiāng)（今博愛(ài)縣許良鎮(zhèn)）二圖有大小陳巷二村，共分四幅。其中一幅為“雜姓幅”，其名稱(chēng)顯系和單姓幅相對(duì)而言，表明該幅由多姓構(gòu)成。光緒二年（1876）正月，為保證漕糧的順利征收，合幅議定以下幅規(guī)：每年報(bào)接的幅催，“照以[依]地畝多少依次轉(zhuǎn)流”。也就是說(shuō)，每年承當(dāng)征糧任務(wù)的幅催的輪值順序是依照地畝多少確定的。每年完糧的時(shí)間截止二月十五日。每?jī)摄y兌錢(qián)4000文。這個(gè)銀錢(qián)比價(jià)明顯偏高，應(yīng)該包含了多收的或用以墊補(bǔ)的部分。每年算賬止于十一月初一日，這個(gè)時(shí)點(diǎn)應(yīng)是上下幅催交接的時(shí)間。在輪轉(zhuǎn)時(shí)，例應(yīng)結(jié)清賬目，燒香誓神，以示清廉公正。還有其他花費(fèi)。這些額外費(fèi)用的攤派標(biāo)準(zhǔn)，大抵為每?jī)傻囟°y繳工食錢(qián)1000文。這個(gè)共議的幅內(nèi)條規(guī)一旦確定，合幅幅催皆需遵循。“以后倘有不遵，合幅人各執(zhí)合同為證，稟官究治”。④看來(lái)，幅內(nèi)制定規(guī)條的權(quán)威性獲得，是以官府的解釋和授權(quán)為根據(jù)和最終決定因素。合幅幅催的名字為：張成香、李福義、康明昇、張鳳歧、張士林、張成德、張鳳桐、李福林、陳大本、趙福崇、張恒文、張恒書(shū)（見(jiàn)圖6）。這個(gè)幅的雜姓定位，排除了某一姓氏在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用的可能。⑤

圖 6 ：《萬(wàn)北二圖陳巷村雜姓幅議定幅規(guī)合同》

賦稅征繳是通過(guò)各幅幅催完成的，而幅催接受村落大糧社首事的統(tǒng)管。大糧社首事同樣存在輪值交接的問(wèn)題。之前，曾出現(xiàn)過(guò)大糧社首事在交接時(shí)“屢次推[拒]充”的現(xiàn)象，“不惟啟訟呈詞，實(shí)足以誤公也”。為化解這一問(wèn)題和強(qiáng)化社首的功能，光緒二十二年（1896）正月二十日，大小陳巷四幅共同議定，以人家糧銀達(dá)到一兩以上為標(biāo)準(zhǔn)，選擇充任社首者10余家“輪流周辦”?！疤扔型芽谵q，不遵合同者，四幅等一并以抗大糧社首事稟官究治”。如果地產(chǎn)增購(gòu)，糧銀達(dá)到一兩的人家，“亦當(dāng)續(xù)（入）合同辦公”?！爸劣谒姆?，由社首揀擇，亦不許爭(zhēng)辦[辯] ”?！耙蛄⒑贤恼?，次續(xù)[序]賬壹本。四幅等各執(zhí)壹章，以為信照。次續(xù)[序]賬輪流相交，不準(zhǔn)損壞”。四幅社首（稱(chēng)“率”，即率領(lǐng)之意）的次序和姓名依次為：壹率陳大本、弍率張恒貴、三率黃可成、四率陳學(xué)敏、五率陳長(zhǎng)順、六率康名義、七率趙光先、捌率買(mǎi)孚印、玖率陳守蘭、十率張風(fēng)枝、十一率陳懷禮、十二率李樹(shù)山、十三率許永吉、十四率陳朝風(fēng)。約定每年十一月初一日交領(lǐng)。屆時(shí)辦理公席二桌，合同內(nèi)的社首一并受邀。（見(jiàn)圖7）⑥雜姓幅幅催的輪序和征糧方式無(wú)疑是以體現(xiàn)為幅的街道為單位而展開(kāi)的。大小陳巷村四幅社首的選定及其對(duì)所轄幅催的揀擇，皆是基于整個(gè)村落的基礎(chǔ)。這里雖然還有聊稱(chēng)大姓的陳、李的存在，但它們的作用似可忽略。

圖7：《萬(wàn)北二圖大小陳巷村四幅社首公立合同》

河內(nèi)縣東王賀、西王賀以及扒莊和王莊（扒、王二莊合為一村）等3村（今屬博愛(ài)縣孝敬鄉(xiāng)），原本有所謂的“飛車(chē)役”。“飛車(chē)役”是簽選有騾馬之家“注名”，充任地方差遣和挽輸任務(wù)。最初這種做法基于有騾馬之家一般為富室的前提，有其運(yùn)作基礎(chǔ)，然隨著時(shí)間推移，“貧富不?！保?cái)富消長(zhǎng)，原有應(yīng)役富戶有的走向衰微，但他們卻無(wú)法脫役，“有騾者屢次倒斃，仍不得不支，甚至賠累不起”。而新生富戶“雖家殷實(shí)亦不肯買(mǎi)騾，以圖躲避差事”。這樣，飛車(chē)役因?yàn)轵咇R倒斃而難以維持下去。作為基層組織領(lǐng)導(dǎo)者的保地必須面對(duì)整改的現(xiàn)實(shí)。保地帶有職役性質(zhì)，基層諸役的編簽屬于其日常負(fù)責(zé)的事務(wù)。其素養(yǎng)的清正抑或昏濁，直接關(guān)系著基層管理的效果。騾戶的簽派便是如此?！敖苹呋蛸I(mǎi)囑保地，或買(mǎi)囑書(shū)役，彼此蒙混，以致結(jié)訟經(jīng)年，而倒斃者理不得伸”，事情無(wú)由解決。到了嘉慶二十三年（1818），劉奎章接任保地，情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)。劉氏正直且有心計(jì)，“慨然欲革其弊”。將東、西王賀村之間的玉泉寺作為三村公所，保地制作大戶地畝賬簿一本，存放寺內(nèi)和尚處?！懊磕昱D月初一日，邀請(qǐng)三村大戶到寺報(bào)地注賬。以四十畝為率，多者多報(bào)，以憑按地畝攤錢(qián)”。每年臘月初一日，寺內(nèi)設(shè)立馬王神位?！叭宕髴?，或有添地者，或有去地者，俱以神前報(bào)明注賬，不得欺瞞。倘有實(shí)系窘迫不足四十畝之?dāng)?shù)者，神前炷香，許其不支；有本非窘迫，故賣(mài)三二畝以圖規(guī)避者，亦許其誓神自便，毫不攀扯”。根據(jù)大戶土地增減的變更，隨時(shí)做出是否攤錢(qián)或分?jǐn)倲?shù)目的調(diào)整。這樣的改革等于說(shuō)將此騾馬差役耗費(fèi)作為獨(dú)立支付的預(yù)算類(lèi)目，突破了原先只是騾馬戶承擔(dān)的狹隘范圍。每年三村設(shè)首事4人：東王賀2人，西王賀1人，扒莊、王莊1人，按照應(yīng)支之家收取各村錢(qián)文。遇到差遣時(shí)，每車(chē)一輛除官發(fā)車(chē)價(jià)外，每日從賬目中幫錢(qián)800文，5日一兌，不得短少。如有大差，每車(chē)一輛除官發(fā)車(chē)價(jià)外，每日幫錢(qián)1200文。從表面上看，依然是騾戶應(yīng)役，但實(shí)質(zhì)已經(jīng)變化，“雖云支差，實(shí)同雇覓”，即用雇募付酬代替了強(qiáng)制簽充，實(shí)現(xiàn)了“有騾者不致賠累，無(wú)騾而殷富者亦不得規(guī)避”的改革設(shè)想。“上不誤公，下不妨農(nóng)，訟端亦無(wú)自而起”。立碑是在新制推出12年后的道光十年（1830）底。如撰者所云，“謀定章程，舉而行之，已數(shù)年矣”，說(shuō)明此制經(jīng)受了檢驗(yàn)，證明是合理的和可行的，因此撰記立碑，使之持續(xù)發(fā)揮效力（見(jiàn)圖8）。⑦地方政府為減輕負(fù)擔(dān)，將財(cái)政“包袱”拋給了基層百姓。三村飛車(chē)役的協(xié)同改革過(guò)程表明，村落及其組織者保地、社首等在地方事務(wù)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，地緣力量在地方事務(wù)中的作用是重要的和常態(tài)化的。

圖 8 ：《三村公役碑記》

①孫國(guó)璽：《懷慶、河南、南陽(yáng)、汝寧肆府雍正十年分地丁本折錢(qián)糧冊(cè)》，東京大學(xué)東洋文化研究所大木文庫(kù)藏明清稀見(jiàn)史料匯刊第一輯，上海古籍出版社，2017年，第7-8頁(yè)。

②從理論上講，當(dāng)賦稅折銀、人丁折銀并攤?cè)氲禺€的時(shí)候，業(yè)主自封投柜的繳納丁糧方式便成為可能。明嘉靖和萬(wàn)歷時(shí)，在南直蘇州府和浙東紹興府也出現(xiàn)了這種實(shí)例。到了清代，這種作為地方征稅方式的改革在各地推廣。但因銀子成色辨識(shí)的困難、遠(yuǎn)距離繳納的不便等實(shí)際問(wèn)題，各地的執(zhí)行多有反復(fù)。因此，仍出現(xiàn)其實(shí)質(zhì)上部分回歸到原本地方里甲攬收的類(lèi)似現(xiàn)象。具體論述和例子可參照徐夢(mèng)婷：《明清串票制度》，2019年浙江師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第89-92頁(yè)。

③《清上四圖五甲毋德光置買(mǎi)公地以補(bǔ)賠糧碑》（道光九年三月）。按，原碑無(wú)題，據(jù)內(nèi)容擬定。

④《萬(wàn)北二圖陳巷村雜姓幅議定幅規(guī)合同》（光緒弍年正月廿九日）。合同契紙題名據(jù)內(nèi)容擬定。

⑤按，本縣寬平鄉(xiāng)二圖十甲東葛萬(wàn)村（今屬沁陽(yáng)市崇義鎮(zhèn)）的丁糧征解也同樣采用按幅輪征的方式。清光緒三年（1877年）十月二十一日，全村被分成若干幅，每幅若干人，然后按序交接，每年輪充一幅。幅催姓氏全為孫氏。因該村屬于單姓村，所以才會(huì)出現(xiàn)幅催皆為孫姓的情況。賦稅征收是以村落名義，若說(shuō)有孫姓的作用，也應(yīng)包裹在村落作用之中。

⑥《萬(wàn)北二圖大小陳巷四幅社首公立合同》（光緒二十二年正月二十日）。合同契紙題名據(jù)內(nèi)容擬定。

⑦李天歆：《三村公役碑記》（道光九年十二月初一日），此碑立于博愛(ài)縣孝敬鄉(xiāng)東王賀村湯帝廟。

（二）水利設(shè)施的興修

一般來(lái)說(shuō)，水利設(shè)施營(yíng)建、道路鋪設(shè)等地方事務(wù)均屬于縣政的范圍。然在不同時(shí)期，因?yàn)榈胤截?cái)政拮據(jù)，此類(lèi)事情常推與民間，官府所能做到的只是協(xié)調(diào)利益攸關(guān)方的關(guān)系而已。

圖 9 ：《重修水口碑記》

孟縣境內(nèi)溴水，在縣治東不遠(yuǎn)。發(fā)源于濟(jì)源縣，經(jīng)由河內(nèi)縣流入，自北而南穿境而過(guò)。降水旺季時(shí)常決溢，沿岸田地淹沒(méi)，財(cái)產(chǎn)遭損。在溴水中游東岸，有個(gè)村落叫下段渠村，分為東西二社。兩社在空間上是分開(kāi)的，西社（今段西村）離河岸甚近，只有幾百米。東社（今段東村）距堤較遠(yuǎn)。距河道遠(yuǎn)近不同，受害程度自然有別。兩社皆為張姓，系共同始祖繁衍。因?yàn)榻詾橥宓年P(guān)系，所以對(duì)待堤工，兩社能夠較好地協(xié)調(diào)，“歷來(lái)堤工委系西社承修。東社距堤極遠(yuǎn)，向止幫以人力，并無(wú)捐助錢(qián)文”。可見(jiàn)，以往堤工和款項(xiàng)籌集皆由西社承擔(dān)，距離較遠(yuǎn)的東社系出道義，只是“幫以人力”而已。光緒二十四年（1898）夏秋之交，因雨水過(guò)多，溴水漫口。東西二社就修堤籌款之事互相推諉。署理孟縣縣事的林檉藩，下令西社族長(zhǎng)張建功、首事張春峰與東社生員張子敬共同查核，落實(shí)舊章。當(dāng)查明舊章后，當(dāng)即諭飭“西社籌款，東社幫工，并力堵筑。將堤培厚增高，仍照舊式以八尺寬為度。統(tǒng)計(jì)用款千金，均由西社四百家酌量離堤之遠(yuǎn)近、家道之貧富分為上中下三等均勻攤派”。首事人等恐日后再生糾葛，公同請(qǐng)示定章泐石。于是，署理縣事林氏以告示形式，將章程刻立碑石，豎立東社，以垂永久（見(jiàn)圖10）。②兩社雖皆為張姓，且為同族，當(dāng)涉及修堤、籌款等利益付出時(shí)，血親關(guān)系則降到其次，糾紛和博弈卻在村社之間展開(kāi)。也就是說(shuō)，這里顯示的不是宗族關(guān)系的溫情，而是村落間利益關(guān)系的冰冷。在地方政府的協(xié)調(diào)下，通過(guò)宗族首領(lǐng)的介入，問(wèn)題得到解決，兩村重歸于好，不能不說(shuō)宗族因素在其中還是起到了微妙作用的。

圖 10 ：《告示 ：為曉諭承修溴河兩社章程事》

灌溉水利糾紛通常是在村落間或者更大的區(qū)域間發(fā)生，而非宗族間的行為?；蛟S宗族間的水事矛盾也有，只是規(guī)模太小，資料保存下來(lái)的太少，不易被發(fā)現(xiàn)而已。河內(nèi)縣薛家屯與鄔莊、唐村（今屬博愛(ài)縣界溝鄉(xiāng)）“接壤而居，共相守望，兼多姻婭”，本應(yīng)和諧相處，只因境內(nèi)有泉河一道，“屢為爭(zhēng)水，累年興訟，未有定斷”。到康熙六十年（1721），又形訐爭(zhēng)。經(jīng)懷慶府知府梁需杞（號(hào)近源）、河務(wù)通判趙溥（號(hào)敏庵）的協(xié)調(diào)，薛家屯與另兩個(gè)村莊達(dá)成協(xié)議：“薛家屯用北來(lái)之水，架木槽以渡灌南田，毋犯東西。鄔、唐二村用西來(lái)之水以溉東畝，毋侵南北”。既經(jīng)定斷，宜各遵行。在上游不得別開(kāi)引河以啟釁端。三村公立碑石，世世遵守（見(jiàn)圖11）。③這是薛家屯與鄔莊、唐村發(fā)生的水泉之爭(zhēng)。盡管它們?nèi)劳料嘟印⑾嗷セ橐?，但是仍然不能跨越這種水利權(quán)益上的隔閡，可見(jiàn)地緣關(guān)系的硬核程度遠(yuǎn)超出了親緣關(guān)系。

圖 11 ：《本府正堂梁諱需杞號(hào)近源太老爺、河務(wù) 公府趙諱溥號(hào)敏庵太老爺愛(ài)民均利萬(wàn)民感恩》碑

河內(nèi)縣丹河?xùn)|西，各修渠道（西三東六）以為灌溉之資。丹東的萬(wàn)北鄉(xiāng)（今博愛(ài)縣許良鎮(zhèn)），舊有白沽、老武二渠，灌田甚多，數(shù)十余村得沾利澤?？墒?，到了乾隆年間，由于河源淤塞，下游“遂成涸轍”。源頭的枯竭，也與丹河?xùn)|、西利戶的水資源爭(zhēng)奪有關(guān)，所謂“諸渠利戶爭(zhēng)水堵截，以致?tīng)?zhēng)訟不休”。及至光緒初年的數(shù)十年間，從政的知縣無(wú)有過(guò)問(wèn)者。到同治末年，歐陽(yáng)霖來(lái)任知縣，他“性稟仁厚，政尚嚴(yán)明”，以興利除弊為己任。在振興水利方面，有疏浚泉河至李洼村的舉措。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)白沽、老武等渠道無(wú)水灌溉的情形后，頗為惋惜，遂下令二渠利戶、堰長(zhǎng)（或埝長(zhǎng)）具稟請(qǐng)示，按程序提出訴求。這樣，自然引發(fā)了丹西利戶的不滿，生怕將他們的水源瓜分而去。歐陽(yáng)氏了解到這種長(zhǎng)期累積的矛盾后，頗有耐心地對(duì)丹西利戶反復(fù)勸導(dǎo)，并不憚煩勞地?cái)?shù)次到堰腦調(diào)研。當(dāng)西河利戶得知系源頭取水而非截留丹西渠水時(shí)，無(wú)不釋?xiě)研老?，自覺(jué)理虧，決定“賠挑自贖”。丹河兩岸利戶關(guān)系的協(xié)調(diào)是工程開(kāi)展的前提。河渠挑挖由二渠首事和各堰長(zhǎng)組織，由廣大利戶參與?！八邪坠痢⒗衔涠?yīng)分之水，仍于堰腦取口，左右各一。每口各寬一尺五寸，各得積水九寸四分五厘二毫，恰符應(yīng)得八厘之?dāng)?shù)。放水至獨(dú)河磨，取一總口，受水入渠”，然后進(jìn)入各堰分灌。在各種關(guān)系疏通后，光緒元年、二年之交不到1年的時(shí)間內(nèi)，二渠便行修復(fù)。“河源既開(kāi)，河流亦長(zhǎng)，自狄家林以至劉村、蔡莊等村，灌田一百”，百余村落得到灌溉，田地復(fù)為沃壤。知縣讓舉人朱我山、廩生許征棠、生員王超然等備辦酒席，邀同丹河?xùn)|西兩造“彼此相見(jiàn)，言歸于好，以釋數(shù)十年?duì)幵A之嫌”，飭令各渠首事出具甘結(jié)。至于二渠的用水規(guī)則，向有章程，可以遵循?！霸摱骼麘舻盟畷r(shí)刻、分寸，亦由該首事查照向章秉公辦理。嗣后永守成規(guī)，不得再行擾訟”。各渠首事及埝長(zhǎng)、利戶人等公立合同，各執(zhí)一紙，仍將章程刊立碑記，以昭信守（見(jiàn)圖12）。④這項(xiàng)工程的實(shí)施，遠(yuǎn)超出某幾個(gè)宗族和村落的范圍，而是一個(gè)在更大區(qū)域內(nèi)的協(xié)同行動(dòng)。水利渠道和分支所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)把這一區(qū)域聯(lián)系在了一起，通過(guò)分水、用水和維護(hù)的關(guān)系結(jié)成了利益共同體。作為國(guó)家代言的地方政府，依靠其凌駕轄區(qū)之上的威權(quán)，投入精力調(diào)查、摸底，并用智慧、耐心，說(shuō)服并協(xié)調(diào)了地方不同利益體之間的關(guān)系，雖非財(cái)力投入，但對(duì)地方當(dāng)政者來(lái)說(shuō)確為必要。最終將計(jì)劃付諸貫穿和落實(shí)，則離不開(kāi)地方首事、堰長(zhǎng)等精英群體的謀劃和廣大利戶的執(zhí)行。這些因素的互動(dòng)耦合，應(yīng)是明清時(shí)期特別是晚清時(shí)期地方社會(huì)運(yùn)作和活動(dòng)開(kāi)展的基本狀況。

圖 12 ：《無(wú)疆之休》碑

①蔡文超：《重修水口碑記》（道光八年季春）。

②《告示：為曉諭承修溴河兩社章程事》（光緒二十四年十一月初五日）。

③《本府正堂梁諱需杞號(hào)近源太老爺、河務(wù)公府趙諱溥號(hào)敏庵太老爺愛(ài)民均利萬(wàn)民感恩》（康熙六十年六月），此碑置于河南博愛(ài)縣界溝鄉(xiāng)唐村李氏祠堂。

④婁肇：《歐陽(yáng)公德政碑》（光緒二年十一月）；《無(wú)疆之休》碑（光緒二年十一月）中所載知縣歐陽(yáng)霖給巡撫所上稟文，河南巡撫、布政使、按察使、河北分守道和懷慶府知府批文。按，此兩碑置于河南沁陽(yáng)市許良鎮(zhèn)狄林村小學(xué)院內(nèi)。

（三）地方治安措施的推行

地方盜匪、械斗、嫖娼、賭博等，都是危害地方治安秩序的因素，因此備受地方基層組織的關(guān)注。孟縣城西部嶺區(qū)西孟莊（今屬孟州市槐樹(shù)鄉(xiāng)），嘉慶年間村里出現(xiàn)賭博現(xiàn)象。賭博為害，既違禁犯刑，也破產(chǎn)敗家。子弟雖聰敏狡獪，一旦誤入其中，便難僥幸脫免。嘉慶十五年（1810）正月二十七日，闔村鄉(xiāng)地、約正、耆老、紳士公同商議，制定罰則，懇請(qǐng)張知縣認(rèn)可并出示禁止，刻碑立于南廟拜殿前（見(jiàn)圖13）。罰則規(guī)定，“犯賭者，分上、中、下戶定罰。不任受者，地方送官究治”；“凡有閑地基者，不許留異言、異服人。如不遵，量主罰錢(qián)”。上述禁止賭博和容留外人的規(guī)條，“如有犯者，決不寬貸”。①顯而易見(jiàn)，為保證地方秩序的安定，戒賭和防閑的發(fā)起者正是地方士紳和作為村莊精英的耆老、地保等。

圖 13 ：《禁止賭博》碑

大約同期，在城北梧桐村（今屬孟州市城關(guān)鎮(zhèn)）也出現(xiàn)了類(lèi)似情況。原來(lái)民安耕鑿，俗尚淳良，“人安物阜，樂(lè)處堯天。父老有敦龐之氣，子弟無(wú)巧詐之行”。然世風(fēng)日下，人心澆漓?！斑儊?lái)賭竊諸弊，種種不堪枚舉”?！案耪卟磺谄錁I(yè)，織紡者不守其分。以致競(jìng)奇立異之徒逞乃巧、詭乃詐，遂皆設(shè)其賭廠，愚誘良家子弟誣[誤]入圍中，以圖勝負(fù)。內(nèi)期利己，外貽禍人”。及至事情敗露，“父兄責(zé)無(wú)所逭，一時(shí)激怒，非爭(zhēng)斗于鄉(xiāng)黨內(nèi)，即滋訟于有司庭”。嘉慶二十二年（1817）進(jìn)行整頓，“賭具敗毀，按家重罰”，合村悅服。黨姓為該村大姓，迄今依然，占全村人口90%以上。約副黨振武、約正黨永通、地方黨朝瑞，皆為黨姓。他們既是鄉(xiāng)村頭人，也是族中領(lǐng)袖。族內(nèi)利用小陽(yáng)月（十月）的“享祀之時(shí)，公奉革薄，從憲復(fù)整舊規(guī)，于是勒諸貞珉”，將戒賭碑記鑲嵌在祠堂街房門(mén)樓的左壁（見(jiàn)圖14）。②既是“合村仝立”的名義，又是同族公立的事實(shí)。這個(gè)例子表明，當(dāng)在單姓宗族構(gòu)成村落的場(chǎng)合，村落的告誡便成為族內(nèi)的訓(xùn)飭，村落活動(dòng)和宗族行事疊合。因此，原本屬于村落的活動(dòng)在黨氏宗祠內(nèi)舉辦也就順理成章了。

圖 14 ：梧桐村黨氏祠堂《碑記》

關(guān)于禁賭舉措，也有僅限于族內(nèi)的事例。孟縣治所偏東南的宋村（今屬孟州市城關(guān)鎮(zhèn)）李姓，道光十二年（1832）七月十五日，在李氏祠堂立碑戒賭。碑文云，賭博是“子弟非為”中較為嚴(yán)重的一種。為防范此類(lèi)行為發(fā)生，族內(nèi)“設(shè)列禁條，舊有成規(guī)”?？磥?lái)遠(yuǎn)在道光之前，族內(nèi)即制定了有關(guān)禁賭的條文。鄉(xiāng)耆、族長(zhǎng)等深恐“年歲久遠(yuǎn)，渺[藐]視舊制”，賭風(fēng)即開(kāi)，蕩產(chǎn)破家勢(shì)所必至，于是邀集合族人等公議，重申舊規(guī)，“俾人人知所懲創(chuàng)，以守正業(yè)，以振家聲”?！叭缬羞`犯，定行鳴官究處，絕不容恕”。署名族長(zhǎng)李有祿，應(yīng)事族長(zhǎng)李繼康，族正李德修、李可群、李靈沼、李廣新等合族同立（見(jiàn)圖15）。③顯然，這一個(gè)例和前面的情況相比，從表面上看無(wú)疑屬于族內(nèi)行事的性質(zhì)。若仔細(xì)分析，也可看出其村落和官府對(duì)接的色彩。如對(duì)賭博“深為之慮”的主體除了族長(zhǎng)外，還有列到族長(zhǎng)前面的“鄉(xiāng)耆”。鄉(xiāng)村耆老則是村中名望者的代表。另規(guī)定，若族人違犯，要告官究治，仍以官府作為最終取向和裁決權(quán)威?？梢?jiàn)，即便是具有濃重家族色彩的戒賭行為，仍有村落和地方政府的依托底色。

圖 15 ：宋村李氏祠堂《戒賭碑》

①《禁止賭博》碑（嘉慶十五年正月二十七日），收入張思青：《孟州金石錄》，未刊稿。拓片為張氏所贈(zèng)。

②《碑記》（嘉慶二十二年小陽(yáng)月），此碑嵌于河南孟州市城關(guān)鎮(zhèn)梧桐村黨氏祠堂街房門(mén)樓東壁。

③《戒賭碑》（道光拾弍年七月十五日），收入張思青：《孟州金石錄》，未刊稿。拓片為張氏所贈(zèng)。

（四）民間信仰設(shè)施的營(yíng)建

受時(shí)代認(rèn)識(shí)的局限，民間信仰是基層民眾精神生活的核心。或可以說(shuō)，神祇靈怪幾乎占據(jù)了他們的全部精神世界。所以，信仰設(shè)施的創(chuàng)建和修葺是民眾地方事務(wù)的重要選項(xiàng)。每個(gè)村落都有自己信奉的神靈，有的還不止一處。不同的街道，或者被稱(chēng)為社的更加具體的村莊分割，也都有自己的神靈符號(hào)。

溫縣西北部東口村（今屬番田鎮(zhèn)）西北隅，在乾隆之前即建有玉皇廟（太清觀）?！靶蝿?shì)高嵷，殿宇輝煌”。濟(jì)水從西北迤邐而來(lái)，山明水秀。太行北矗為屏，嶺峻堂清。廟內(nèi)原有老君殿一座，不知建于何年，中間也曾重修。然年遠(yuǎn)物敝，在所不免。乾隆六年（1741），村人王璘生不避重任，糾集會(huì)首17人各施己財(cái)，緣門(mén)募化。革故殿宇，作新神像。①其施銀名姓、數(shù)量如下：

功德主：王璘生施銀一兩三錢(qián)。

會(huì)首善士：王元杰施銀一兩、王元甲施銀一兩三分、王士舉施銀一兩、王紀(jì)施銀一兩三錢(qián)、王瓍生施銀五錢(qián)。

會(huì)首：王耀宗施銀□□、王正己施銀一□、施瓦□□、王宗望施銀□錢(qián)九分、王繼孟施銀一兩、王宗保施銀一兩一分、王生揚(yáng)施銀一兩、王貴揚(yáng)施銀五錢(qián)、王臣施銀一兩、王文惠施錢(qián)二百四十七、王貴周施銀一兩、王□秀施銀五錢(qián)、王朋信施銀一兩、王士達(dá)施銀五錢(qián)二分。

善友：王集九□□、王繼□□□……王文來(lái)施銀一兩、王作棟施錢(qián)八百文、王懷侯施銀一兩五分、王□侯施銀一兩六□、王□侯施銀一兩一錢(qián)、王□傳施銀六錢(qián)、王乙遇施銀四錢(qián)、王潁生施銀□□、王文聚施銀二□、王繼業(yè)施銀三錢(qián)、王繼孔施銀五錢(qián)。

廟前中段地九分有零，系丁酉科舉人王森。睹善友往來(lái)出入不便，愿施為官地，錢(qián)糧并不排于合社。特志。

從施財(cái)名單看，無(wú)論是發(fā)起人，還是會(huì)首和善友，皆為王姓。其中提到舉人王森，康熙五十六年（1717）獲此身份。族譜上顯示，他是武魁，或?yàn)槲渑e。其祖王永慈（字化宇）、父王京（字文命）皆為生員，可見(jiàn)其為具有一定財(cái)力的小士紳家庭。②在廟前中段，他有一塊9分地，因妨礙善友出入，他便施舍出來(lái)，聲明錢(qián)糧由己承擔(dān)。可見(jiàn)，老君殿的重修雖以村人名義和信仰社團(tuán)發(fā)起，也未強(qiáng)調(diào)宗族背景，但王姓在其中是發(fā)揮了作用的。乾隆十二年（1747），該廟又修建了戲樓。村西有濟(jì)水經(jīng)過(guò)，地勢(shì)稍低。遠(yuǎn)處雖有太行，但缺近屏。所以，從風(fēng)水角度看應(yīng)建一戲樓填補(bǔ)。撰碑記的系本村縣學(xué)生員王乙遇，他特別提到首事者的不易，說(shuō)族祖王紀(jì)作為總承領(lǐng)，年雖六旬，不憚煩難，倡率20余人接手祖師圣會(huì)，“苦積錢(qián)糧”，除戲供和花木使費(fèi)外，把剩余的7兩銀子作為本錢(qián)，“或買(mǎi)賣(mài)贏賺，或出放滋息，不數(shù)年至于百金焉”。于是在副承領(lǐng)王瓍生、王繼孟的襄助下，置備物料，選擇工匠，月余內(nèi)戲樓即成（見(jiàn)圖16）。③此次工程的總承領(lǐng)和副承領(lǐng)，在6年前重修老君殿時(shí)已為會(huì)首，而撰碑記者當(dāng)時(shí)也為善友，說(shuō)明這些信仰活動(dòng)具有前后的連續(xù)性。仍須留意的是，此次17位會(huì)首皆為王姓，且撰碑記者特別提及王紀(jì)的族祖身分，表明在信仰設(shè)施的營(yíng)建過(guò)程中，王姓村的活動(dòng)和王姓宗族的活動(dòng)皆發(fā)揮了作用。

圖 16 ：《創(chuàng)建戲樓碑志》

河內(nèi)縣利上鄉(xiāng)四圖義莊村（今屬沁陽(yáng)市西向鎮(zhèn)），在縣治西北約30里。該村占據(jù)第四圖的3個(gè)甲，即第四、第六和第十甲。同治、光緒時(shí)人口已達(dá)“數(shù)千人”，屬于較大村落。因此，全村又細(xì)分為西李社、東李社、西尚社、馬社、大社等8社。每社“各有公所大廟”，“輪流執(zhí)事”。其中屬于第十甲的某社，以胡姓居多，也有屬于自己的社廟資慶寺。該寺未設(shè)主持，由本社負(fù)責(zé)征收丁糧的“大糧會(huì)”的首事代管。依據(jù)同治六年（1867）六月該村明善義學(xué)首事石德順等稟文中“厶村資慶寺并無(wú)住持，迄今七十余年”的記載逆推，該寺至遲應(yīng)在嘉慶初年建成。為維系社寺運(yùn)轉(zhuǎn)，置有寺田若干。計(jì)有屬于水田的村南中地15畝，屬于旱地的坡地40余畝，另有山根地13段。除每年繳納3.8兩稅銀外，其余糧錢(qián)皆歸寺院運(yùn)營(yíng)，或以多余積蓄用于丁糧征解中缺額的補(bǔ)充。道光初年，寺務(wù)歸胡孝選掌管。同治年間，由胡元琮（學(xué)名胡玉輝）掌管。光緒年間，歸監(jiān)生身份的胡步鰲掌管。④據(jù)訟詞材料知，3人間的世次是祖、父、子的關(guān)系。然據(jù)家譜資料，胡孝選系胡步鰲的曾祖。⑤胡孝選是曾祖抑或是祖父并不緊要，然上面的史實(shí)應(yīng)該可以說(shuō)明，資慶寺始終是被該社的胡姓掌控的。應(yīng)與其他社的情況雷同，資慶寺的歸屬雖是村社性質(zhì)，然其運(yùn)行背后確有胡氏家族的因素。若某村社集中為某姓，其涉村社事務(wù)的宗族勢(shì)力的介入是再自然不過(guò)的了。盡管如此，宗族面目畢竟被遮掩，而以村社名義呈現(xiàn)，說(shuō)明地緣性組織的村社在當(dāng)時(shí)的作用是強(qiáng)勢(shì)的和被廣泛認(rèn)可的。

更多信仰設(shè)施的修建和維護(hù)，則是超越了某個(gè)家族范圍的地緣性村落來(lái)操作和實(shí)施的。在與武陟縣相接的河內(nèi)縣東北地方，有村曰南西尚村（今屬博愛(ài)縣陽(yáng)廟鎮(zhèn)）。該村由前社、后社組成，原有佛殿3間，“昭奉佛之儀”。因歷年久遠(yuǎn)，棟宇殘壞，妙相頹敗。乾隆五年（1740），會(huì)首陳有、和玠、陳受學(xué)、陳子喜、邱勇、陳楷、張自典、陳子富等人集眾倡修，社眾慨然“喜施杖頭之余，樂(lè)取囊中之有”，共施銀10兩、人工100個(gè)。南邊較遠(yuǎn)的武閣寨村的皇甫錫和兒子皇甫天星也施銀4.6兩，幾乎占社中施銀的一半。作為會(huì)首身份的和玠施地三分（折銀2.9兩），連同后社捐地3分，廟地共6分（0.6畝）⑥?？梢?jiàn)，該廟主要系該村的前社百姓捐資修繕。會(huì)首中陳姓數(shù)量稍占優(yōu)勢(shì)，但從碑記作者河內(nèi)縣儒學(xué)生員和維裁與書(shū)丹人和楚生以及捐地者和玠的情況看，和姓在其中的地位似不少讓?zhuān)€有外村人皇甫氏的捐助，因此該佛殿的修護(hù)看不出某姓從中左右局面的情形。

修武縣新店（今屬焦作市解放區(qū)）村東，原有火神廟（或稱(chēng)火德真君行宮），“素稱(chēng)威靈”，故遠(yuǎn)近男女“靡不在所感應(yīng)”?？滴跏辏?671）前后，梁、張、劉、楊四氏“舍己財(cái)，勸人施，不憚日夜以維持焉”，因此有捐財(cái)者，有捐力者，有捐土木石者，不數(shù)年即成壯觀，過(guò)往官商士民莫不稱(chēng)嘆。四姓雖有倡率之功，也賴(lài)眾人共襄之力。除個(gè)別男性會(huì)首外，也有女性會(huì)首。然頗具特色的是，此次捐助的數(shù)十人中，女性竟占九成以上，表現(xiàn)形式為某人妻某氏，個(gè)別也有某人母某氏。⑦后來(lái)，此廟規(guī)模又有增擴(kuò)。中為真君大殿三間，前有拜殿，后有寢宮。左右塑群神，環(huán)列配饗。每年正月初八日，“牽羊賽神甚伙”。后因遠(yuǎn)近皆立火神祠，進(jìn)香者較之往昔只有什一，然而每年“不約而至者猶數(shù)萬(wàn)眾”。到道光間，因歲久風(fēng)雨摧蝕，漸有損壞。廟祝程永資與上了年紀(jì)的武生身份姬守貞、監(jiān)生身份王銘文商議修葺。二人慨然自任，遂輸錢(qián)鈔百有余千，糾合7社中老成練達(dá)20余人擔(dān)任執(zhí)事，敦請(qǐng)四方信友捐資，“數(shù)十里內(nèi)環(huán)廟而居者，靡不如期而至，樂(lè)襄大功”?！坝性割I(lǐng)原工者，相工酌費(fèi)；愿出布施者，隨意捐施。率皆踴躍爭(zhēng)先，不吝輸將”。秋初卜吉開(kāi)工，不數(shù)月功竣，真君大殿、穿廊、寢宮、拜殿、神鼓、配殿、鐘鼓樓、東西轅門(mén)、前后山門(mén)，以及祖師殿、東頂拜殿、靈宮廟、舞樓、道院，“壞者修補(bǔ)，頹者新立。廟宇巍然，神像煥然”⑧。重修火神廟的捐助者雖以本村7社為主，然環(huán)廟數(shù)十里的居住者也競(jìng)相參與，說(shuō)明火神廟是他們的共同精神樂(lè)園。殘碑中能夠看清的捐助村社者有山川會(huì)前社、山川會(huì)后社、南大社，還有位于新店西北士林村的名字，已超越新店村的范圍，可以印證環(huán)居者參與的說(shuō)法。

河內(nèi)縣西北常樂(lè)村（今屬沁陽(yáng)市西向鎮(zhèn)）和縣東南北住村（今屬沁陽(yáng)市王召鄉(xiāng)）的情況更為獨(dú)特而典型，神祠建筑成為本村諸社或附近諸村的共同捐建之物和神靈信奉中心。常樂(lè)村西北隅有藥王廟，中有十代名醫(yī)獻(xiàn)殿（即拜殿）。在百姓缺醫(yī)少藥、醫(yī)保條件極端簡(jiǎn)陋的過(guò)往，寄托藥神的庇護(hù)是無(wú)奈的選擇。獻(xiàn)殿歷年久遠(yuǎn)，風(fēng)雨摧剝。每值會(huì)期，人感凄慘。乾隆五十二年（1787），本村前社信士原國(guó)正，與本社掌神原士修等商議，愿為首領(lǐng)募化重修，群相稱(chēng)善。于是，原國(guó)正通過(guò)總執(zhí)事和執(zhí)事人層層落實(shí)的機(jī)制，在本社和附近的魯村、長(zhǎng)溝村、清河村化緣，每村參與者皆數(shù)十人，各村共捐65621文。此外還有個(gè)別商號(hào)和個(gè)人的施錢(qián)。如嵩縣王封蛟捐款200文、南作村秦國(guó)佐和孫成士分別捐款200文和400文，永興莊施銀3.96兩。南范村洪福寺僧定福因系本廟住持，施錢(qián)400文。直隸保定府可興號(hào)和祥兆號(hào)、陜西廣順號(hào)也各施錢(qián)100文，捐額只及一般住戶水平，要么出于吝嗇，要么經(jīng)營(yíng)額不大。在捐款資金的保證下，該殿順利重修。⑨此殿鼎新可謂常樂(lè)村和周邊三村協(xié)同共建的結(jié)果，是以村落地緣力量聯(lián)合為基礎(chǔ)的。其中姓原的不少，但他們是以村落化緣組織者的身份出現(xiàn)的。

北住村東南隅有二仙菩薩廟。從晉東南輸入的二仙信仰，在懷慶府一帶廣為流行，河內(nèi)縣境尤其如此。最初是通過(guò)舉辦祈水儀式實(shí)現(xiàn)防旱的效果，后又?jǐn)U展到保佑百姓生活的各個(gè)方面。結(jié)合現(xiàn)存碑文和與當(dāng)?shù)卮迕裨L談的內(nèi)容大體可以獲知，在晚清時(shí)，北住村和周邊5村各建二仙廟，幾乎類(lèi)于復(fù)制，輪流使用玉瓶到傳說(shuō)的二仙故鄉(xiāng)山西潞安府壺關(guān)縣真澤廟灌取圣水一道，所謂“六村輪流奉神，朝山取水”。⑩每年四月初九日，舉行玉瓶交接儀式，值年村落前往灌取圣水。四月十三日，舉行行水儀式，祈求法雨，一方沾惠。屆時(shí)伴有大型廟會(huì)，其他5村皆來(lái)捧場(chǎng)。說(shuō)明此6村構(gòu)成了一個(gè)具有共同精神追求和相互扶持的地方聯(lián)合體。輪流取水的先后順序是：馬鋪村、興福村、北住村、彭城村、龍澗村、馮翊村。北住村二仙廟由東西大殿構(gòu)成，東大殿祀二仙，西大殿祀關(guān)帝。?廟內(nèi)還有祖師殿和廣生殿。咸豐三年（1853），因火災(zāi)諸殿燒毀。同治四年（1865），本村善人周福貴發(fā)起本村4社捐款，并利用廟內(nèi)柏樹(shù)、柳樹(shù)重修二仙廟，繼而重修祖師殿。民國(guó)元年（1912）十二月，由三社廣生會(huì)和首事為主體，頭社、二社、三社、四社共同參與，皆為捐助。從捐資名單看，除頭社全為李姓外，其他各社皆為雜姓。?我們不僅要從修建的參與者，還要從作為他們共同活動(dòng)的場(chǎng)所，更要從他們精神信奉的深處來(lái)看待和理解這種現(xiàn)象。這種村社聯(lián)合體的信仰方式，決定了信仰建筑已成為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家族血緣，甚至是個(gè)體村落范圍的更大地理單元的共有精神家園。

綜上可以看出，在清代河南西北部地緣社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，在諸如賦稅征收和解納、水利設(shè)施修建和維護(hù)、地方社會(huì)秩序維系和民間信仰設(shè)施營(yíng)建等地方事務(wù)方面，村社、保甲等基層組織、以國(guó)家代言的地方政府作用明顯，具有某種共同志趣（如信仰、互助等）的社團(tuán)頗為活躍，發(fā)揮著經(jīng)常性的主導(dǎo)作用，而血緣性的宗族力量在其中只是副角和陪襯。當(dāng)單一宗族和村落疊加的時(shí)候，宗族影子不時(shí)閃現(xiàn)，但它并非主體的參與者，從總體態(tài)勢(shì)上看也為弱勢(shì)。

①?gòu)垙拿骸队种匦蘩暇钪尽罚ㄇ∑吣耆鲁跗呷眨?，此碑立于河南溫縣番田鎮(zhèn)東口村玉皇廟。

②王維渙：《王氏宗譜》卷3《甲世第八宗·王桃》，民國(guó)八年纂修，抄本。東口村王維麟先生（89歲）收藏。

③王乙遇：《創(chuàng)建戲樓碑志》（乾隆十二年六月日吉旦），此碑置于溫縣番田鎮(zhèn)東口村新修戲臺(tái)后倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。

④《河內(nèi)縣義莊村辦理義學(xué)寺費(fèi)遭侵訟案抄單》，抄本。題名據(jù)內(nèi)容擬定。筆者收藏。

⑤《胡氏家譜》，2017年纂修，內(nèi)部印本，第351頁(yè)。河南省沁陽(yáng)市西向鎮(zhèn)義莊村胡氏祠堂收藏。

⑥和維裁：《重修興佛殿前社碑記》（乾隆五年四月），此碑立于河南博愛(ài)縣陽(yáng)廟鎮(zhèn)南西尚村佛祖寺。

⑦王滋德：《火神廟紀(jì)名碑記》（康熙十三年四月十八日），此碑立于河南焦作市解放區(qū)新店村火神廟。

⑧程丙炆：《重修火德真君廟記》，此碑立于河南焦作市解放區(qū)新店火神廟。按，此碑殘缺，無(wú)署時(shí)。據(jù)道光《修武縣志》卷7《選舉考·歲貢題名》知，程氏系道光十二年歲貢，故知此碑大體立于道光間。

⑨張子光：《重修十代名醫(yī)獻(xiàn)殿記》（乾隆五十二年□月），此碑立于河南沁陽(yáng)市西向鎮(zhèn)常樂(lè)村藥王廟。按，此碑無(wú)題額，據(jù)內(nèi)容擬定。

⑩《重修二仙菩薩殿碑序》，此碑置于河南沁陽(yáng)市王召鄉(xiāng)北住村二仙廟。因碑殘斷，撰者不清。

?周福茂：《重修祖師殿志》，此碑置于河南沁陽(yáng)市王召鄉(xiāng)北住村二仙廟。

?《重修廣生殿碑序》（民國(guó)二年四月），此碑置于河南沁陽(yáng)市王召鄉(xiāng)北住村二仙廟。因碑尾殘，撰者不清。

三、清代河南西北部宗族力量弱化表現(xiàn)的類(lèi)比分析

清代河南西北部地方社會(huì)運(yùn)作中宗族因素的乏力，其實(shí)是長(zhǎng)期歷史發(fā)展累積的結(jié)果。早在明萬(wàn)歷十年（1582）十月，河南信陽(yáng)衛(wèi)人王祖嫡奉命出使江西南城縣，行經(jīng)撫州府金溪縣等處，看到當(dāng)?shù)亟謪^(qū)通衢普遍建有祠堂并了解到歲時(shí)祭祀的情況時(shí)，對(duì)他沖擊甚大。后來(lái)他在提及此事時(shí)依然印象深刻，“今人第宅必極華美，園池必極鑿勝，旅次客邸凡可以致力者靡不盡心。至于祠堂，十家無(wú)一。往予奉使豫章，道經(jīng)金溪，見(jiàn)通衢皆祠堂也，撫州等處亦然。詢其俗，則歲時(shí)伏臘與夫哀忌等日俱有祭享，雖隆殺不同，然竟不廢”。①?gòu)乃膶?duì)比性表述中可知，“祠堂十家無(wú)一”應(yīng)指的是河南或北方地區(qū)的狀況。對(duì)于這種現(xiàn)象，萬(wàn)歷中期學(xué)者王士性給出解釋。他說(shuō)：

宛、洛、淮、汝、睢、陳、汴、衛(wèi)，自古為戎馬之場(chǎng)。勝?lài)?guó)以來(lái)，殺戮殆盡，郡邑?zé)o二百年耆舊之家。除縉紳巨室外，民間俱不立祠堂，不置宗譜，爭(zhēng)嗣續(xù)者止以殮葬時(shí)作佛超度所燒瘞紙姓名為質(zhì)。庶民服制外，同宗不相敦睦，惟以同戶當(dāng)差者為親。同姓為婚，多不避忌。同宗子姓，有力者蓄之為奴。此皆國(guó)初徙民實(shí)中州時(shí)各帶其五方土俗而來(lái)故也。②

王士性系浙江臺(tái)州府臨海縣人，在河南汝寧府確山縣任過(guò)知縣，在到省城開(kāi)封述職或南北宦途中留意地方民風(fēng)的觀察。因此，他的記載不僅包含了南北宗族差異的隱性描述，也反映了從明初徙居中原的移民宗族在經(jīng)歷200年后的真實(shí)狀況。到了清初，顧炎武游歷北方，根據(jù)自己的觀察，得出了和王氏如出一轍的結(jié)論。他說(shuō)：“今日中原、北方，雖號(hào)甲族，無(wú)有至千丁者。戶口之寡、族姓之衰，與江南相去敻絕。其一登科第則為一方之雄長(zhǎng)，而同譜之人至為之仆役。此又風(fēng)俗之敝。自金元以來(lái)凌夷至今，非一日矣?！雹圻@可印證王氏所說(shuō)，至少也可反映，直至清初上述狀況依然如故。河南自古為四戰(zhàn)之地，每當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)洗劫之后，人口死徙，家園被毀，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)仍從原點(diǎn)起步，元末情況如此，而明末長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的旱災(zāi)、饑饉和戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)河南地區(qū)的破壞更為慘烈。④因此，在地方上未能出現(xiàn)連綿數(shù)百年的積累式大族也就不足為怪。受限于脆弱的經(jīng)濟(jì)境況，“不立祠堂，不置宗譜”也為必然。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)進(jìn)程的阻斷和居民的不斷更迭，是造成中原大族欠缺的重要因素。其實(shí)，這只是宗族弱化的表面原因。自宋代以降，隨著社會(huì)進(jìn)步和貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方社會(huì)運(yùn)作中的參與因素也在不斷變換角色和影響比重，宗族的作用呈現(xiàn)出下降的走向。即便是明清時(shí)期宗族勢(shì)力較為強(qiáng)勢(shì)的區(qū)域，也和這種發(fā)展趨向吻合。

福建山多地少，山區(qū)平坦地面甚少，難以聚居，所以大族多集中在興化府、泉州府和漳州府等沿海平原，在這些地方才會(huì)有宗族活躍的舞臺(tái)和機(jī)會(huì)。而在閩北建安府的崇安縣等地，因系與浙、贛交界，常受戰(zhàn)爭(zhēng)波及，不斷有臨省移民移入，因而表現(xiàn)出家族組織松散、家族觀念淡薄和多元移民社會(huì)的特征，與宗族勢(shì)力強(qiáng)盛的聚族而居的沿海地區(qū)形成鮮明對(duì)比。⑤造成崇安縣這種宗族狀況的成因，和中原地區(qū)頗為相似。可見(jiàn)，宗族勢(shì)力活躍是有區(qū)域選擇的。在宗族聚居的閩南漳州府、泉州府地方，大族常常霸凌小姓，小姓有所不甘，便聯(lián)合與之對(duì)抗，這樣便形成宗族間的械斗。然據(jù)學(xué)者的研究，這種宗族械斗類(lèi)型并非鄉(xiāng)村械斗主體；特別是自清中葉后，械斗規(guī)模不斷擴(kuò)大，械斗主體逐漸向具有地緣性的會(huì)社轉(zhuǎn)移。⑥因此，不能夸大和凸顯宗族性械斗的比重，村落或地域性組織間的矛盾和因長(zhǎng)期仇隙積累所引發(fā)的械斗應(yīng)是更為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。劉志偉先生在接受他人采訪時(shí)說(shuō)，他和鄭振滿先生有過(guò)交流，兩人都認(rèn)為，在華南地區(qū)，無(wú)論是福建還是廣東皆非宗族社會(huì)。宗族是被人們觀察并辨識(shí)出來(lái)作為事實(shí)敘述的范疇。以我的理解，劉先生是把宗族概念和宗族真實(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為兩者存在較大距離，關(guān)于宗族的某種認(rèn)識(shí)或許偏離了宗族本身。他以自己的親歷和觀察，揭開(kāi)了被遮蔽了的廣東地區(qū)宗族關(guān)系的真相。他說(shuō)，他在沙灣這個(gè)宗族最為發(fā)達(dá)的地方做了為期一年的居住調(diào)查，在那里他感覺(jué)不到日常生活中宗族個(gè)體和宗族組織之間的密切關(guān)系，“他們所做的事情，并不是都在宗族的秩序下，按照宗族的方式來(lái)處理的”。在族眾看來(lái)，除了五服之內(nèi)的族親，一般族人間的關(guān)系并不密切，也不重要。⑦這種認(rèn)識(shí)對(duì)判定明清華南宗族的真正常態(tài)具有重要意義。我們不能用某些個(gè)別事例和以點(diǎn)帶面的形式人為地夸大宗族的作用。在宗族意識(shí)強(qiáng)烈的江南徽州地區(qū)，地處崇山峻嶺之中，為解決山間小盆地和高低錯(cuò)落的梯田的灌溉問(wèn)題，塘、圳、碣等水利設(shè)施的興修勢(shì)在必行。而這些規(guī)模浩大的工程遠(yuǎn)非某個(gè)宗族所能勝任，通常需要眾多村落之間的通力協(xié)作。在績(jī)溪縣和歙縣，根據(jù)所處方位，城鄉(xiāng)被分割成東西南北中五隅，無(wú)論是驅(qū)除瘟疫的保安善會(huì)的組織，還是修橋鋪路公共活動(dòng)的安排，超越家族范圍和性質(zhì)的五隅組織均發(fā)揮了重要作用。隨著其組織的有效和名譽(yù)的確立，甚至具有了民間調(diào)解的效用。當(dāng)?shù)氐哪承┪臅?huì)，也和這種組織的性質(zhì)類(lèi)似，由最初切磋文藝的聯(lián)合，逐漸擴(kuò)充其職能，成為具有基層事務(wù)決策和民間裁斷的組織性質(zhì)。⑧因此，可以說(shuō)，即便是在宗族勢(shì)力具有較強(qiáng)存在感的地區(qū)，地緣性村社組織的作用仍是十分顯著的和普遍的。在地方社會(huì)的運(yùn)作中，應(yīng)包含了宗族、村落和地方政府的共同作用。

在我們研究的過(guò)程中，因?qū)Ｗ⒂谀硞€(gè)課題，當(dāng)把某類(lèi)材料集萃起來(lái)的時(shí)候，在論述中自然會(huì)強(qiáng)化研究的主題。而讀者囿于問(wèn)題的片面理解，常會(huì)在認(rèn)知過(guò)程中產(chǎn)生偏差或錯(cuò)覺(jué)。宗族研究的認(rèn)識(shí)也是如此。研究者正常的宗族形象或作用的表述，常被讀者無(wú)意夸大或曲解，而實(shí)際情況或非如此。無(wú)論是饑荒、戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的阻斷，還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)宗族感情的異化，都給宗族發(fā)展以致命一擊。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市鎮(zhèn)，聚族而居的“土壤”被徹底鏟除，宗族在這種環(huán)境中喪失了發(fā)展條件。在商品農(nóng)業(yè)得到一定發(fā)展的鄉(xiāng)村，同樣充斥著利益至上的觀念，不出二三代的分戶析產(chǎn)家庭非常普遍。拋開(kāi)這些方面，單就被經(jīng)濟(jì)強(qiáng)烈作用下的人性因素考慮，隨著時(shí)代的延展，宗族已無(wú)法獲得持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，其衰微的結(jié)局是注定的和必然的。陳支平先生對(duì)此有淋漓的揭示，頗合我心，不妨引述，以資說(shuō)明?！霸S多研究者把聚族而居的家族組織和累世同居共財(cái)、同爨合食的大家庭組織，稱(chēng)為中國(guó)封建社會(huì)后期家族制度的兩種不同表現(xiàn)形式。其實(shí)，這是不確切的。中國(guó)歷代統(tǒng)治者和理學(xué)家們大力提倡累世同居共財(cái)?shù)拇蠹彝ブ贫龋瑯邮沁`反人性，與社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)相違背的。這種大家庭組織幾乎都是由某個(gè)權(quán)威家長(zhǎng)（主要是官員）的慘淡經(jīng)營(yíng)、硬撐門(mén)面才得到勉強(qiáng)維持的。隨著家庭人口的增長(zhǎng)和時(shí)間的推移，大家庭內(nèi)部的矛盾日益難以調(diào)和，特別是以后輩夫妻形成的小圈子相互嫉妒，計(jì)長(zhǎng)論短，爭(zhēng)一己之利，與大家庭組織發(fā)生頻繁的沖突。因此，這種累世同居共財(cái)?shù)拇蠹彝?，沒(méi)有不最終土崩瓦解、裂變?yōu)樵S多小家庭的。可以說(shuō)，這種理想化、模式化的大家庭制度，只能是個(gè)別的、臨時(shí)的，而不可能是常規(guī)的、永久性的”。⑨由大家庭裂變?yōu)樾〖彝?，由血緣家族走向地緣?lián)合，應(yīng)是宗族發(fā)展過(guò)程中不可避免的命運(yùn)和通則，這也應(yīng)是確定明清時(shí)期南北地區(qū)宗族走向的基調(diào)。

上面對(duì)清代河南西北部地方事務(wù)的臚述，襯托出地方社會(huì)運(yùn)行中宗族作用有限和乏力的事實(shí)。并經(jīng)由南北區(qū)域宗族地方事務(wù)參與因素狀況的比較，可以看出，在進(jìn)入明清時(shí)期中國(guó)宗族呈現(xiàn)出衰微的走勢(shì)。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是宗族終極命運(yùn)的必然歸宿。作為華北區(qū)域構(gòu)成部分的河南西北一隅的情況，同樣是這種社會(huì)發(fā)展大潮中的組成部分，也同樣契合和印證了上面所揭示出的近世宗族發(fā)展的規(guī)律。

①王祖嫡：《家庭庸言·祠堂》，《王司業(yè)雜著三種》，抄本，上海圖書(shū)館藏，第106頁(yè)。

②王士性：《廣志繹》卷3《江北四省》，中華書(shū)局，1981年，第43頁(yè)。

③ 顧炎武：《日知錄》卷32《北方門(mén)族》，黃汝成《日知錄集釋》，上海古籍出版，1985年，第1726頁(yè)。

④參見(jiàn)牛建強(qiáng)：《明末流賊劫掠與河南地方社會(huì)發(fā)展的阻斷：兼及特別時(shí)期地方政府和士紳群體的危機(jī)應(yīng)對(duì)》，原載于吉尾寬編：《民眾叛亂與中華世界：面向新的中國(guó)史像構(gòu)筑》，東京：汲古書(shū)院，2012年。后又收入拙著：《明代社會(huì)研究》，上海人民出版社，2018年，第167-219頁(yè)。

⑤陳支平：《流動(dòng)的移民社會(huì)與松散的宗族組織：崇安農(nóng)村社會(huì)的一個(gè)調(diào)查》，原載石奕龍、郭志超主編：《文化理論與族群研究》，黃山書(shū)社，2004年。后收入氏著：《近五百年來(lái)福建的家族社會(huì)與文化》附錄一，第197-219頁(yè)。

⑥鄭振滿：《清代閩南鄉(xiāng)族械斗的演變》，原刊于《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第2期。后收入氏著：《鄉(xiāng)族與國(guó)家：多元視野中的閩臺(tái)傳統(tǒng)社會(huì)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第300-315頁(yè)。

⑦劉志偉：《從國(guó)家的歷史到人的歷史》（2016年11月14日上海對(duì)談），收入氏著：《溪畔燈微：社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究雜談》，北京師范大學(xué)出版社，2020年，第269-270頁(yè)。

⑧王振忠：《明清以來(lái)徽州村落社會(huì)史研究》，上海人民出版社，2011年，第70-72頁(yè)；第224-238頁(yè)。

⑨陳支平：《近五百年來(lái)福建的家族社會(huì)與文化》，第8章，第95-96頁(yè)。

文章來(lái)源：《古代文明》2022年第1期

作者簡(jiǎn)介：牛建強(qiáng)（1963—），河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心教授。

編排：胡暢

Hash:cab66c8c4f90218b67f76e03edecd2265bca5486