明代本溪水洞的名稱
作者簡介:梁志龍,曾任本溪市博物館副館長、研究員,年逾耳順,心如而立。他人嗜酒如命,此人則見酒忘命。嘗自贊曰:喝得熱酒,坐得冷板凳。主持和參加過三十余個考古發(fā)掘和調(diào)查項目,獲得過國家和省市相關(guān)獎勵,出版過《沸流集》等學(xué)術(shù)專著。
明代本溪水洞的名稱
原創(chuàng):梁志龍
近翻《明實錄》,讀到一條史料,內(nèi)有“佛僧洞”一名,引起了我的注意。
史料是這樣寫的:“成化三年 (1467)二月已亥,總督遼東軍務(wù)左都御使李秉等奏:‘海西、建州等虜,入鴉鶻關(guān),抄掠佛僧洞等處。副總兵施英等分兵御之,遣都指揮鄧佐率兵五百前哨,至雙嶺遇伏戰(zhàn)死,一時陷沒者余百人。施英亦次樹遮嶺,與參將周俊兵合,去佐不遠(yuǎn),不能應(yīng)援,致?lián)p士馬、挫軍威,罪不可宥?!孪卤?,言:‘施英向以啟釁要功被劾,令立功自贖,今復(fù)行師失律,致陷佐等,誠宜逮問,但兵興之際,用人方急?!鲜侵?,曰:‘施英姑不問,仍令殺賊贖罪?!?/p>
這條史料記載了一次戰(zhàn)役。
這次戰(zhàn)役發(fā)生在明代成化三年(1467)二月,當(dāng)時,海西女真和建州女真聯(lián)合入寇,從鴉鶻關(guān)進(jìn)人明朝內(nèi)地,先在佛僧洞等處搶奪。遼東副總兵施英派遣鄧佐率五百兵士先往抵御,兵至雙嶺,遭遇女真人的埋伏,鄧佐與百余兵士戰(zhàn)死。戰(zhàn)斗中,施英率兵至樹遮嶺,與參將周俊所率兵馬會合。這里距離雙嶺不遠(yuǎn),但施英卻未及時赴援。李秉在戰(zhàn)后的奏折中認(rèn)為,鄧佐兵敗,施英應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。兵部考慮當(dāng)時形勢,未對施英予以“逮問”,成化皇帝贊成兵部意見,命施英“殺賊贖罪”。
這里出現(xiàn)的地名鴉鶻關(guān),是明朝設(shè)于遼東邊境的一處關(guān)口, 位于今新賓縣葦子峪鄉(xiāng)三道關(guān)村。成化五年( 1469),清河堡建成后,鴉鶻關(guān)歸屬清河堡所轄。
那時的建州女真,主要居住在桓仁和新賓地區(qū),他們進(jìn)入鴉鶻關(guān)后,不久就會踏上今天屬于本溪東部山區(qū)的土地。
雙嶺與樹遮嶺,應(yīng)該在佛僧洞附近。
佛僧洞在哪兒?明代《遼東志 · 地理》“遼陽” 條目中有著明確的記載:
“佛僧洞,城東二百五十里,內(nèi)有石佛、石羅漢,洞中有水伏流,西北出洞,又伏流五十里,至暗吉里?!?/p>
《全遼志 · 山川》,一字不差地重復(fù)抄錄了這段文字。
這里的“城東”,指的是遼陽城東,由遼陽向東二百五十里,正是現(xiàn)今本溪水洞附近。那些“石佛”、“石羅漢” ,所指應(yīng)為本溪水洞內(nèi)的象形的鐘乳石?!坝?水伏流”,說的正是洞中暗河。伏流,多指地下水流,如《淮南子 · 墜形訓(xùn)》說:“河出積石”,漢高誘注曰:“河源出昆侖, 伏流地中方三千里?!绷簡⒊凇渡倌?a href='/zhongguo/' target=_blank>中國說》中也說:“河出伏流,一瀉汪洋?!庇?,佛僧洞里的河水“西北出洞”,本溪水洞洞口及出水口也在西北,兩者相合?!哆|東志》的記載也有疑點,佛僧洞內(nèi)的河水流出后,“又伏流五十里”,繼續(xù)著地下流動的狀態(tài),但本溪水洞的河水流出后,則完全暴露在光天化日之下,西北注入太子河,絕非繼續(xù)著“伏流”。因此,“ 又伏流五十里”的記載,恐怕不是實際狀況的描述。水出佛僧洞后,流至五十里的地方叫暗吉里,如果自本溪水洞沿太子河曲折而下,行至五十里,應(yīng)該為今本溪縣法臺一帶。
上面的分析結(jié)果表明,佛僧洞,當(dāng)為明代本溪水洞的名稱。佛僧洞的得名,應(yīng)源于洞內(nèi)如佛似僧的鐘乳石。
佛僧洞的名字,早在明景泰二年( 1451),就已經(jīng)出現(xiàn)在《明實錄》中了:“景泰二年(1451)夏四月癸巳,升遼東官軍指揮使等官一百八十八人,俱一級,賞右參將都督劉端、掌都司事都督王祥、都指揮高飛等有差,以佛僧洞殺賊功也?!?/p>
劉端等188名官軍,曾在佛僧洞“殺賊”立有戰(zhàn)功,因此受到升職和賞賜。
《明實錄》又載,嘉靖十一年( 1532)十一月癸酉,皇帝下詔。制定“軍功襲替令”。所謂“襲替”,就是指后人蔭襲祖上官職。兵部尚書王憲負(fù)責(zé)操作此事。他在起草律令中,援引了許多獲得戰(zhàn)功的例子,其中“正統(tǒng)十四年至景泰元、二、三年”的例子中,就包括了佛僧洞那次戰(zhàn)役?;实蹖忛喭鯌楆P(guān)手軍功襲替的律令草案后批示:“俱如擬會,纂入會典,永為定例,刊刻榜文,曉諭天下?!庇谑?,在《大明會典》“武職襲替”一節(jié)中,就有了如下的法律條義:“正統(tǒng)十四年至景泰元、二、三年,……遼東八里莊、龜兒山、扣河空、背陰寨、佛僧洞等處,當(dāng)先被傷,并殺賊有功,越升職級。照嘉靖元年(1522)例,準(zhǔn)襲?!?/p>
按上,本溪水洞,曾被錄入明代重要的官修典籍《大明會典》中。
明《全遼志 · 邊防》,在清河堡“邊臺”條目內(nèi),記有16座烽火臺,其中一座名叫“佛僧嶺臺”,當(dāng)與佛僧洞有關(guān)。
佛僧嶺,有兩個候選地。第一,就是本溪水洞所在的那座山嶺,既然洞名“佛僧”,有洞之嶺,借光而稱佛僧嶺,也是自然之事。但對這個山嶺,沒有做過考古調(diào)查,其上有無烽火臺尚不清楚,如果沒有烽火臺,這個地點,則失去了候選資格。第二,水洞東北,有座山峰,今稱觀音閣山,山上有座明代烽火臺,遺跡至今清楚,因烽火臺的緣故,這山,過去被喚作老墩臺山?;蛞蚺R近水洞的這層關(guān)系,老墩臺山,那時也許被叫做佛僧嶺。
兩個候選地孰是孰非,只好等待調(diào)查后再作最后的敲定。順便把成化三年( 1467 )雙嶺戰(zhàn)后的相關(guān)事情說說。
李秉還有一個奏折,他說:“雙嶺之 戰(zhàn),隨征官軍署都指揮鄧佐、達(dá)官指揮使李剛等九十八人陣亡,請以遼東都司官庫棉布人給四匹,以備喪具?!被实鄞饝?yīng)了這個請求。
二月甲辰, 李秉又建議,對在京的海西女真的使臣,進(jìn)行審譯、看看是誰跟著建州女真“抄掠邊境”,京城里的海西女真使臣都說:罕河、兀者、肥河三衛(wèi)距離建州女真居地較近,是他們“黨比為寇”,入境掠奪。皇帝下了圣旨,對這三衛(wèi)進(jìn)行了嚴(yán)厲斥責(zé)。
三月,建州和海西女真,再次寇掠遼東,入搶連山關(guān)、通遠(yuǎn)堡、撫順等地。
五月,命左都御使李秉提督軍務(wù),武靖伯趙輔佩靖虜將軍印充總兵官,往遼東調(diào)兵,做征討建州女真的準(zhǔn)備。
九月,明軍兵分五路,在趙輔和李秉的率領(lǐng)下,逾過今新賓蘇子河,殺入建州左右衛(wèi)住地。本次戰(zhàn)爭,朝鮮出兵萬余,殺入今桓仁渾江及其支流富爾江流域,斬殺了建州衛(wèi)都督李滿住等人。
建州的入掠,付出了慘痛代價。
另據(jù)《全遼志》等史料記載,鄧佐本次出兵地點,是奉集堡,堡址位于今沈陽市蘇家屯區(qū)。
鄧佐死后,一度被神化。八月,皇帝下詔,在遼陽城內(nèi)立鄧佐祠,供人祭祀和憑吊。據(jù)著名史學(xué)家孟森考證,清代堂子供奉的鄧將軍,就是鄧佐?!度|志· 宦業(yè)》及明《四鎮(zhèn)三關(guān)志 · 遼鎮(zhèn)才賢》,都有鄧佐小傳,說他“儀表魁梧,性資剛勇”,“善騎射,有膽力”,并比較詳細(xì)地記述雙嶺戰(zhàn)役中,鄧佐殺敵力竭,引刀自刎的壯烈場面。但在涉及的地名中,卻都沒有提到佛僧洞。
部分圖片來源網(wǎng)絡(luò),致謝原作者
編輯:一寸丹心
感謝您的閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注
Hash:3769e1087394ac7b2e39b87adca7721e0512eb87
聲明:此文由 印象本溪 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com