營(yíng)造技藝丨漢長(zhǎng)安城布局的形成與《考工記?匠人營(yíng)國(guó)》的寫(xiě)定

筆者曾對(duì)中國(guó)古代都城城門(mén)門(mén)道進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。據(jù)目前所見(jiàn)，古代都城城門(mén)門(mén)道設(shè)置多少并不一致，主要有一門(mén)一道、一門(mén)二道、一門(mén)三道、一門(mén)五道等幾種形制。其中，一門(mén)三道是除一門(mén)一道外流行時(shí)間最長(zhǎng)、發(fā)現(xiàn)最多的形制，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期初露端倪，西漢時(shí)期形成定制，自此以后便成為中國(guó)古代都城城門(mén)的基本形制 。一門(mén)三道城門(mén)形制也是《考工記?匠人營(yíng)國(guó)》的重要內(nèi)容，它與《匠人營(yíng)國(guó)》具有密切的關(guān)系。關(guān)于《匠人營(yíng)國(guó)》寫(xiě)定于何時(shí)，它所描述的都城形制何時(shí)出現(xiàn)，是確有藍(lán)本還是憑空想象，這些問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文意在通過(guò)城門(mén)門(mén)道形制的發(fā)展演變及漢長(zhǎng)安城布局形制的形成，探討《匠人營(yíng)國(guó)》所載都城形制的淵源，并據(jù)此對(duì)《匠人營(yíng)國(guó)》寫(xiě)定時(shí)間及它與漢長(zhǎng)安城的關(guān)系作一點(diǎn)粗淺的探討。

一 　都城門(mén)道形制發(fā)展脈絡(luò)

夏、商、西周時(shí)期，大城及宮城城門(mén)均未發(fā)現(xiàn)一門(mén)多道的形制。一門(mén)多道形制首先出現(xiàn)于這個(gè)時(shí)期的宮殿建筑院落南門(mén)上，但發(fā)現(xiàn)數(shù)量極少，如二里頭一號(hào)宮殿院落南門(mén)、偃師商城宮城三號(hào)及五號(hào)宮廟建筑院落南門(mén)即為一門(mén)三道形制 ，這種首先出現(xiàn)在宮殿院落南門(mén)的建筑形式，不排除具有一定的政治禮儀功能。一門(mén)一道仍是這一時(shí)期最常見(jiàn)的形制，如已經(jīng)發(fā)掘的二里頭二號(hào)宮殿建筑、偃師商城四號(hào)建筑、西周岐山鳳雛西周甲組建筑等，均為一門(mén)一道形制。就宮城內(nèi)的宮殿建筑院落來(lái)說(shuō)，三代時(shí)期主要以一門(mén)一道為主，也有一門(mén)二道和一門(mén)三道的，似乎沒(méi)有定制。

在春秋戰(zhàn)國(guó)列國(guó)都城考古中，發(fā)掘的城門(mén)只有少數(shù)幾座，絕大多數(shù)為鉆探資料。此時(shí)各國(guó)都城盛行“兩城制”，或大小城相套，或東西并列，齊國(guó)都城臨淄為大小城嵌入的模式。從目前發(fā)現(xiàn)的情況看，大部分為一門(mén)一道，只有在楚國(guó)紀(jì)南城和壽春城發(fā)現(xiàn)了一門(mén)三道的形制，這種形制出現(xiàn)的時(shí)間大約在春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)時(shí)期 。兩座楚國(guó)都城都有一門(mén)三道形制，說(shuō)明楚國(guó)很可能是使用這種形制最早的國(guó)家。除楚國(guó)外，其他各國(guó)的大城及宮城均為一門(mén)一道形制。

紀(jì)南城為楚國(guó)春秋中期至公元前278年的都城，現(xiàn)在所見(jiàn)紀(jì)南城應(yīng)是春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)初期所筑，一門(mén)三道的形制大致形成于這個(gè)時(shí)期，并一直沿用至戰(zhàn)國(guó)晚期的壽春城，楚國(guó)之外的其他國(guó)家則不見(jiàn)一門(mén)三道形制。之所以一門(mén)三道首先出現(xiàn)于南方，可能與此時(shí)舟車(chē)成為日常交通工具，而且與南方水陸交通發(fā)達(dá)有關(guān)。畢竟水上行船，需要有進(jìn)退有序，尤其在不寬的水道上，要分出上行與下行水道，同時(shí)中部還要留出一定的距離，防止來(lái)往船只發(fā)生碰撞。在二十世紀(jì)初的京杭大運(yùn)河上，我們還能看到三排船只上下有序航行的畫(huà)面 。

目前尚無(wú)秦代郭城及宮城門(mén)址的發(fā)掘資料，其門(mén)道情況不清楚。西漢宮城為一門(mén)一道形制。但郭城城門(mén)全采用一門(mén)三道的形制。而且中門(mén)道明確記載為皇帝專(zhuān)用，沒(méi)有特許，雖貴為太子、公主不得擅行，兩側(cè)的門(mén)道供一般人出入 。直城門(mén)和西安門(mén)的中門(mén)道地面保存較好，門(mén)道路面上所抹的草拌泥平整如新，表明中門(mén)道使用的不多，兩側(cè)因長(zhǎng)期碾壓，門(mén)道路面凸凹不平，二者形成鮮明的對(duì)比 。中門(mén)道的禮儀功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其交通功能，一門(mén)三道形制突出了皇帝和皇權(quán)的尊嚴(yán)。東漢洛陽(yáng)城郭城也是12座城門(mén)，每個(gè)城門(mén)均為一門(mén)三道形制，但宮城情況不明。

通過(guò)對(duì)秦漢城邑的研究，我們發(fā)現(xiàn)郡國(guó)城及一般縣邑城均為一門(mén)一道形制 。也就是說(shuō)，至少?gòu)奈鳚h早期開(kāi)始，一門(mén)三道就成為都城郭城城門(mén)的定制。如果把一門(mén)三道中的中門(mén)道稱(chēng)為正道的話(huà)，其他兩個(gè)門(mén)道則為旁道。正道是留給皇帝行走的。文獻(xiàn)記載與考古發(fā)掘相互印證了這種特權(quán)，因此，一門(mén)三道形制成為皇權(quán)至高無(wú)上的象征之一。

自西漢長(zhǎng)安城之后，一門(mén)三道成為都城郭城城門(mén)的定制，曹魏鄴城、北魏洛陽(yáng)城、東魏和北齊鄴南城等城門(mén)均為一門(mén)三道形制。從考古發(fā)掘的情況看，魏晉及之后的宮城城門(mén)已使用一門(mén)三道形制。北魏洛陽(yáng)城宮城南門(mén)——閶闔門(mén)及其正北的二號(hào)門(mén)址、三號(hào)門(mén)址，均為一門(mén)三道形制，比一般郭城城門(mén)更加宏偉壯麗，宮門(mén)后置而不與宮墻相連，門(mén)前雙闕不突出于宮墻卻與宮墻相接，是迄今為止發(fā)掘所見(jiàn)最早的宮城門(mén)闕，開(kāi)啟了北齊鄴南城朱明門(mén)、隋唐洛陽(yáng)宮城正門(mén)應(yīng)天門(mén)門(mén)前置雙闕的先河。東晉南朝建康城是在東吳建業(yè)城的基礎(chǔ)上建成的，據(jù)推測(cè)，其郭城及宮城城門(mén)可能也是一門(mén)三道。

隋唐時(shí)期，一門(mén)三道仍為郭城城門(mén)的主要形制；新規(guī)劃出的皇城城門(mén)也為一門(mén)三道；宮城正南門(mén)為一門(mén)三道或五道，其他多數(shù)為一門(mén)一道，也有一門(mén)二道的，但數(shù)量較少。隋大興、唐長(zhǎng)安城郭城、宮城正門(mén)新出現(xiàn)了一門(mén)五道形制，把象征皇權(quán)的門(mén)道推到極致。這個(gè)時(shí)期，一門(mén)三道或五道的門(mén)址，雖然各個(gè)門(mén)址之間門(mén)道寬度不等，但同一門(mén)址各門(mén)道基本是等寬的。

大明宮門(mén)道形制比較復(fù)雜，正南門(mén)丹鳳門(mén)為一門(mén)五道，含耀門(mén)和昭慶門(mén)為一門(mén)二道，其他多數(shù)為一門(mén)一道。丹鳳門(mén)遺址規(guī)模之大，門(mén)道之寬，馬道之長(zhǎng)，均為目前隋唐城門(mén)考古之最，充分展示出城門(mén)高大宏偉的皇家氣派。與之相比，即使唐長(zhǎng)安城的正南門(mén)明德門(mén)，在規(guī)模上也要小了許多 。

已經(jīng)探明隋唐洛陽(yáng)城定鼎門(mén)、永通門(mén)、長(zhǎng)夏門(mén)、厚載門(mén)、建春門(mén)、上東門(mén)、安喜門(mén)、徽安門(mén)，其中定鼎門(mén)、永通門(mén)、長(zhǎng)夏門(mén)經(jīng)過(guò)發(fā)掘，均為一門(mén)三道形制 。定鼎門(mén)為隋唐東都郭城正南門(mén)。盛唐時(shí)期的定鼎門(mén)保存較好，北宋后期定鼎門(mén)由三個(gè)門(mén)道改為一個(gè)門(mén)道。

隋唐洛陽(yáng)城宮城南墻上3座城門(mén)均為一門(mén)三道，其中應(yīng)天門(mén)規(guī)模最為宏大。西墻上的崇慶門(mén)、東墻上的宣政門(mén)、北墻上的玄武門(mén)及宮城其他城門(mén)，均為一門(mén)一道。應(yīng)天門(mén)是隋洛陽(yáng)城宮城正門(mén)，有早、晚兩期遺存。早、晚兩期門(mén)址皆為一門(mén)三道形制。晚期門(mén)道內(nèi)地面皆鋪石，而定鼎門(mén)未見(jiàn)鋪石，晚期應(yīng)天門(mén)規(guī)格應(yīng)高于定鼎門(mén)。

總之，一門(mén)多道城門(mén)形制最早出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，到西漢時(shí)期形成定制。中國(guó)古代都城城門(mén)門(mén)道形制，以西漢都城為界，可以分為前、后兩個(gè)階段。前段以一門(mén)一道為主，后段則一門(mén)多道占居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且以一門(mén)三道為主要形制。一門(mén)多道最早出現(xiàn)在郭城城門(mén)上，至魏晉時(shí)期，宮城正門(mén)也多采用這種形制，并且建筑體量及豪華程度都超越了郭城城門(mén)。三代時(shí)期，雖然也出現(xiàn)一門(mén)多道形制，但主要見(jiàn)于宮殿院落上，而且并未形成制度。

二 　漢長(zhǎng)安城形制與《考工記?匠人營(yíng)國(guó)》

《匠人營(yíng)國(guó)》云“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門(mén)。國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市，市朝一夫” 。這段話(huà)包含了城門(mén)的形制、道路分布、手工業(yè)與市場(chǎng)、宗廟與宮殿的位置關(guān)系問(wèn)題，大體勾畫(huà)出中國(guó)古代的一種都城形制。很多學(xué)者把《匠人營(yíng)國(guó)》看作兩周制度，用《匠人營(yíng)國(guó)》來(lái)指導(dǎo)東周都城，甚至西周都城的研究。有學(xué)者把周代的城邑建設(shè)分為兩個(gè)時(shí)期，認(rèn)為第一次發(fā)生在西周開(kāi)國(guó)之初，第二次發(fā)端于春秋末葉，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期波及全國(guó)，并認(rèn)為《匠人營(yíng)國(guó)》的規(guī)劃制度是對(duì)周代建筑制度和經(jīng)驗(yàn)的整理和總結(jié) 。但是，在夏、商、西周城址中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一門(mén)三道形制的城門(mén)，而且《匠人營(yíng)國(guó)》中所記載的其他內(nèi)容在三代考古中也未發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蛛絲馬跡，因此可以斷言，《匠人營(yíng)國(guó)》絕不是對(duì)三代城邑制度的總結(jié)。

雖然一門(mén)三道城門(mén)形制出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的紀(jì)南城，但只是個(gè)別城門(mén)(西門(mén)、南水門(mén))，而且不是其正門(mén)(正門(mén)在南墻東部)，當(dāng)時(shí)并未形成“九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市，市朝一夫”的都城布局，而這種城市布局的形成則晚至西漢時(shí)期的長(zhǎng)安城。

漢長(zhǎng)安城的基本形制可以概括為：面有三門(mén)，門(mén)有三途，九經(jīng)九緯，經(jīng)途九軌，左祖右社，面朝后市。然而，考察漢長(zhǎng)安城的建設(shè)過(guò)程會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述各個(gè)方面不是同時(shí)出現(xiàn)的，有的出現(xiàn)于西漢早期，有的直到西漢末年才出現(xiàn)，漢長(zhǎng)安城基本形制的定型則是在西漢末年。在此之前，實(shí)在難以找到一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)劃藍(lán)本。

西漢長(zhǎng)安城的各部分乃因需而建，說(shuō)明它不是帝國(guó)按照典籍來(lái)預(yù)先規(guī)劃和設(shè)計(jì)的。首先，漢長(zhǎng)安城每面有3座城門(mén)，每座城門(mén)有三股道路。漢長(zhǎng)安城大體經(jīng)過(guò)了高祖、惠帝、武帝和王莽四個(gè)建設(shè)時(shí)期。漢高祖定都長(zhǎng)安以后，讓蕭何負(fù)責(zé)建設(shè)都城事宜，當(dāng)時(shí)在修葺利用秦興樂(lè)宮(漢改為長(zhǎng)樂(lè)宮)的同時(shí)，營(yíng)建了未央宮、前殿、武庫(kù)、太倉(cāng)、東闕、北闕及大市。至漢惠帝時(shí)營(yíng)建了四面城墻，西市、北宮、社稷、太上皇廟、高廟。漢武帝時(shí)修建桂宮、明光宮、建章宮，擴(kuò)建北宮，開(kāi)鑿昆明池、漕渠、京師倉(cāng)、上林苑。王莽時(shí)期在南郊建明堂、辟雍、王莽九廟。面有三門(mén)，門(mén)有三途，形成于漢惠帝時(shí)期。

關(guān)于城門(mén)及門(mén)道情況，漢賦中亦有描述。如班固《西都賦》曰“建金城其萬(wàn)雉，呀周池而成淵，披三條之廣路，立十二之通門(mén)” 。再如張衡《西京賦》曰“徒觀其城郭之制，則旁開(kāi)三門(mén)，參涂夷庭，方軌十二，街衢相經(jīng)，廛里端直，甍宇齊平” 。雖然漢賦不乏浮夸溢美之詞，但班固（32～92年）為東漢初年扶風(fēng)安陵（今陜西咸陽(yáng)東北）人，當(dāng)親眼看過(guò)長(zhǎng)安城的城市全貌。張衡（78～139年）也曾親自游歷過(guò)三輔地區(qū)，當(dāng)時(shí)的漢長(zhǎng)安城雖然破舊，有的城門(mén)被封堵，但城門(mén)街道舊貌依然可辨。因此，他們?cè)谫x中所描述的正是漢長(zhǎng)安城一門(mén)三道的真實(shí)狀況。關(guān)于《匠人營(yíng)國(guó)》中的“九經(jīng)九緯”，鄭玄注曰“經(jīng)緯謂涂也。經(jīng)緯之涂容九軌”，賈公彥疏“釋曰言九經(jīng)九緯者，南北之道為經(jīng)，東西之道為緯，王城面有三門(mén)，門(mén)有三涂” 。賈公彥把“涂”釋為道，使人產(chǎn)生了東西、南北各有九條道路的誤解，因此，鄭玄之說(shuō)更加準(zhǔn)確。但賈公彥所言每個(gè)城門(mén)有三途，即有三個(gè)門(mén)道，這種解釋是很正確的。王城街道不僅在通過(guò)城門(mén)時(shí)分為三途，即在城內(nèi)也是三途相并的 。城內(nèi)三途并行也被考古發(fā)掘所證實(shí)。2009年，我們對(duì)直城門(mén)大街進(jìn)行試掘時(shí)，就發(fā)現(xiàn)三股道并行的情況，西漢初期三股道總寬約32米，寬度與城門(mén)及隔墻總寬相近，中期以后街道擴(kuò)展一倍，達(dá)到61.4米 。城門(mén)門(mén)道每股道寬8米，除去兩側(cè)立柱所占空間，中間余寬約6米，如按當(dāng)時(shí)車(chē)輛軸長(zhǎng)8尺，約合今1.84米，每股道可并行3輛車(chē)，印證“經(jīng)涂九軌”之?dāng)?shù)。另?yè)?jù)霸城門(mén)的發(fā)掘資料，漢代車(chē)軌寬1.5米 。由此推算，每股道可容4車(chē)并行，三股道即可容12車(chē)并行。所以，張衡在《西京賦》中說(shuō)“參涂夷庭，方軌十二”。

其次，西漢一代，宗廟或立或毀，沒(méi)有形成定制，至西漢之末，王莽托古改制，在漢長(zhǎng)安城南郊建立了以“王莽九廟”為代表的宗廟建筑，出現(xiàn)了左祖右社布局。漢初太上皇廟 、高廟 、惠帝廟 均在漢長(zhǎng)安城內(nèi)，從相對(duì)位置而言，均處于未央宮前殿左側(cè)。也有學(xué)者認(rèn)為，西漢帝廟除漢高祖高廟、漢文帝顧成廟在京城以外,其他帝廟(包括惠帝廟)都在帝陵之側(cè) 。漢文帝顧成廟在漢長(zhǎng)安城東南，位置在今西安市玉祥門(mén)西約一公里，大慶路以北處 。漢初社稷是在秦社稷的基礎(chǔ)上建起來(lái)的 ，位置雖在漢長(zhǎng)安城西安門(mén)南出大道以西，處于未央宮前殿右側(cè)，但就高祖廟與社稷來(lái)說(shuō)，一在城內(nèi)，一在城外，二者相距較遠(yuǎn)，似乎缺乏“左祖右社”的安排。蔡邕云“漢承亡秦滅學(xué)之后，宗廟之制，不用周禮。每帝即(位)世，輒立一廟，不止于七，不列昭穆，不定迭毀” 。元、成時(shí)，雖根據(jù)儒家規(guī)范制定過(guò)宗廟制度，但卻時(shí)興時(shí)廢，屢次反復(fù)，并未貫徹始終。至元始年間(1～5年)，漢室最終確立了以高祖為太祖，文帝為太宗，武帝為世宗，宣帝為中宗，元帝為高宗，再加上“親未盡”帝廟的宗廟制度 。此時(shí)，王莽又增建官稷于原來(lái)的官社后面，并為自己立宗廟社稷。至此，宗廟、社稷及“王莽九廟”位置分列于未央宮前殿的西南部與東南部，以未央宮前殿為中心，以西安門(mén)南出大道為軸線(xiàn)，出現(xiàn)了明顯的“左祖右社”格局 。由此可見(jiàn)，漢長(zhǎng)安城左祖右社的布局，經(jīng)過(guò)了一個(gè)逐步形成的過(guò)程，從西漢初的不定型，后來(lái)又經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的無(wú)序混亂，直到西漢末年才大致呈現(xiàn)出來(lái)。

再次，漢長(zhǎng)安城的東市、西市均位于城內(nèi)西北部，即雍門(mén)大街北側(cè)、橫門(mén)大街東西兩邊、漢長(zhǎng)安城北城墻以南。東市似即高祖六年(前201年)所立的大市 ，西市建于惠帝六年(前189年) ，西市應(yīng)相對(duì)于東市而言的。相對(duì)于南面的政治中心未央宮前殿而言，兩市位于宮殿北部，西漢初年呈現(xiàn)出面朝后市的格局。然而，這種格局主要應(yīng)是當(dāng)?shù)氐貏?shì)造成的。整個(gè)漢長(zhǎng)安城地勢(shì)南高北低，未央宮和長(zhǎng)樂(lè)宮當(dāng)然要安排在南部地勢(shì)較高的地方，尤其是未央宮占居了龍首原高地，所在地勢(shì)全城最高，符合居高居前立宮的要求。漢長(zhǎng)安城北部靠近渭水之濱，地勢(shì)較低，是一般民眾的居住區(qū)、官私手工業(yè)作坊區(qū)和市場(chǎng)區(qū)，這里靠近河流，交通方便，適宜發(fā)展工商業(yè)。

西漢之前，市場(chǎng)一般與手工業(yè)作坊及居民區(qū)相鄰，同時(shí)也考慮到用水及交通問(wèn)題，很少有符合面朝后市布局的。秦國(guó)都城雍城的市場(chǎng)遺址，位于宮殿區(qū)北部，似乎符合面朝后市的布局，該遺址時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是目前發(fā)現(xiàn)最早的市場(chǎng)遺址。但秦都咸陽(yáng)城就未見(jiàn)這種布局，從發(fā)現(xiàn)的情況看，秦咸陽(yáng)的宮殿區(qū)位于北部，而長(zhǎng)陵車(chē)站至柏家嘴等手工業(yè)作坊區(qū)則大致位于宮殿區(qū)的西部及南部，其市場(chǎng)可能就在作坊區(qū)附近。即使到了東漢洛陽(yáng)城，三市中只有金市位于城內(nèi)，其他兩市都在城外，金市位于北宮西南，南宮西北，似乎也不符合面朝后市的格局。如果說(shuō)雍城是面朝后市布局的雛形，那么漢長(zhǎng)安城最多算是其后繼者，二者之間有多大程度的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在仍然不清楚。我們認(rèn)為二者在很大程度上都是根據(jù)地勢(shì)而為的結(jié)果，并非以某種模式為藍(lán)本，經(jīng)過(guò)刻意規(guī)劃而成。無(wú)論如何，這種布局成了《匠人營(yíng)國(guó)》的重要內(nèi)容。

總之，《匠人營(yíng)國(guó)》所描繪的都城形制在西漢之末的長(zhǎng)安城中已經(jīng)初步成型。漢長(zhǎng)安城形制與《匠人營(yíng)國(guó)》所描繪的都城形制如此相近，不得不令人懷疑二者之間存在某種內(nèi)在的聯(lián)系，是《匠人營(yíng)國(guó)》指導(dǎo)了漢長(zhǎng)安城的建設(shè)，還是漢長(zhǎng)安城的形制影響了《匠人營(yíng)國(guó)》的內(nèi)容，這里的關(guān)鍵是《匠人營(yíng)國(guó)》寫(xiě)定時(shí)間問(wèn)題。

通過(guò)門(mén)道形制及漢長(zhǎng)安城建設(shè)過(guò)程的研究，筆者發(fā)現(xiàn)，古代都城形制與《匠人營(yíng)國(guó)》的時(shí)代關(guān)系被完全顛倒了，實(shí)際上應(yīng)首先研究西漢長(zhǎng)安城布局形制的形成過(guò)程，然后研究《匠人營(yíng)國(guó)》是如何總結(jié)漢長(zhǎng)安城的建設(shè)成果，并對(duì)這些成果進(jìn)行條理化、理想化，進(jìn)而形成這篇作品的。東周時(shí)期是一個(gè)劇烈動(dòng)蕩的時(shí)期，城邑建設(shè)的動(dòng)態(tài)過(guò)程也隨之加快。尤其是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻度，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模日益加劇，城邑不斷遭到破壞，新的城邑不斷建立起來(lái)，現(xiàn)在我們看到的地上遺存，絕大多數(shù)是戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的遺存。這些當(dāng)時(shí)的名城大都，多數(shù)因地制宜、隨形就勢(shì)而建，很少?gòu)?qiáng)求方正，也很少有統(tǒng)一的布局安排。從某種程度上說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)列國(guó)都城布局與《管子?乘馬》所記載的內(nèi)容更加符合。《乘馬》篇云“凡立國(guó)都，非于大山之下，必于廣川之上，高無(wú)近旱而水用足，下無(wú)近水而溝防省。因天材，就地利，故城郭不必中規(guī)矩，道路不必中準(zhǔn)繩” 。我們知道，東周時(shí)期不僅是一個(gè)舊禮制崩潰的時(shí)代，而且也是一個(gè)文化多元、思想爭(zhēng)鳴的時(shí)代。這個(gè)時(shí)期，新的秩序沒(méi)有建立起來(lái)，城邑建設(shè)也就不可能遵循一個(gè)定制，城邑形制的多元化是可以理解的。城邑規(guī)制的僭越，與舊禮制的破壞基本上是同步的。在僭越成為時(shí)尚的時(shí)代，要求一座建于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的城邑遵循春秋以前的禮制，幾乎是不可能的。但是，正是在這個(gè)看似無(wú)序的時(shí)期，隨著筑城運(yùn)動(dòng)的高速發(fā)展，也孕育了新的元素，如一門(mén)三道的城門(mén)形制、居中立宮的宮殿布局、左祖右社的格局等。正如史念海所言，《匠人營(yíng)國(guó)》所規(guī)定的制度既不是西周舊制，也不是東周新制，但它們?cè)诖呵飸?zhàn)國(guó)某些列國(guó)都城中或多或少地存在過(guò) 。從東周都城的考古發(fā)現(xiàn)看，《匠人營(yíng)國(guó)》所描述的都城形制，要么是多數(shù)都城見(jiàn)不到其蹤跡，要么是此城出現(xiàn)一項(xiàng)，彼城出現(xiàn)一項(xiàng)，從未有兩項(xiàng)同時(shí)出現(xiàn)于一城之中的，因此說(shuō)它不是東周新制是十分正確的。但是，這些新元素畢竟是出現(xiàn)了，或許有人這樣認(rèn)為，《匠人營(yíng)國(guó)》是綜合了上述新元素并加以理想化、系統(tǒng)化梳理的結(jié)果，漢長(zhǎng)安城是以此為藍(lán)本進(jìn)行建設(shè)的結(jié)果?？疾鞚h長(zhǎng)安城的建設(shè)歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它的這種布局是一步步形成的，尤其是“左祖右社”似乎直到西漢末期才最終呈現(xiàn)出來(lái)。因此，漢長(zhǎng)安城以《匠人營(yíng)國(guó)》為藍(lán)本的說(shuō)法缺乏說(shuō)服力。

三 《考工記?匠人營(yíng)國(guó)》的寫(xiě)定時(shí)間

筆者對(duì)一門(mén)三道城門(mén)形制的考古學(xué)觀察，希望從考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)例來(lái)推斷《考工記?匠人營(yíng)國(guó)》最終的寫(xiě)定時(shí)間，或者為這一問(wèn)題的研究提供另外一個(gè)視角和例證。

關(guān)于《考工記》的成文時(shí)間，歷來(lái)爭(zhēng)論不休，概括而言，主要有如下幾種意見(jiàn)：春秋末年齊國(guó)官書(shū)說(shuō) 、戰(zhàn)國(guó)初期成書(shū)說(shuō) 、戰(zhàn)國(guó)后期成書(shū)說(shuō) 、“周朝遺文”說(shuō) 、戰(zhàn)國(guó)齊國(guó)陰陽(yáng)家所作說(shuō) 、秦漢成書(shū)說(shuō) 、西漢成書(shū)說(shuō) 。實(shí)際上，《考工記》并非一時(shí)之作，而是在流傳的過(guò)程中經(jīng)歷了不斷的修補(bǔ)、完善與累積，屬于“長(zhǎng)時(shí)段”的文獻(xiàn)，“它不成于一時(shí)一人之手” 。劉洪濤認(rèn)為，《考工記》大部分內(nèi)容記述了周代的手工業(yè)情況，應(yīng)是周時(shí)的遺文，但不可否認(rèn)，其中有的部分是后人篡入的。他進(jìn)一步認(rèn)為，前人每言《考工記》為后人所補(bǔ)，如馬融、賈公彥謂由劉歆所補(bǔ)，鄭玄說(shuō)“前世識(shí)其事者補(bǔ)之”，《隋志》說(shuō)是河間獻(xiàn)王所補(bǔ)，孔穎達(dá)認(rèn)為是漢文帝博士補(bǔ)成等。雖各說(shuō)不一，卻都認(rèn)為是漢人所為。這對(duì)總目部分而言是正確的 。劉洪濤的觀點(diǎn)基本可從，但漢人所補(bǔ)，并非僅總目而已，正文之中也有補(bǔ)篡之處，《匠人營(yíng)國(guó)》即為其一。

基于以上認(rèn)識(shí)，判斷《考工記》各部分的年代就成為主要任務(wù)。聞人軍曾把《考工記》全篇內(nèi)容分為36組，并逐一進(jìn)行了剖析，認(rèn)為“《考工記》的內(nèi)容絕大部分是戰(zhàn)國(guó)初年所作，有些材料屬于春秋末期或更早，編者間或引用周制遺文以壯聲威，在流傳過(guò)程中免不了有所增益或修訂。盡管如此，今本《考工記》大體上能和戰(zhàn)國(guó)初期的出土文物相互印證，表明其基本內(nèi)容未變，它作為我國(guó)上古至戰(zhàn)國(guó)的手工藝科技知識(shí)的結(jié)晶，是可以依賴(lài)的”。然而，涉及《匠人營(yíng)國(guó)》部分，他僅籠統(tǒng)地?cái)⑹隽酥艽鷥纱纬鞘薪ㄖ那闆r，并認(rèn)為西周姜齊的營(yíng)丘城是“匠人營(yíng)國(guó)”的城市規(guī)劃制度的藍(lán)本 。目前有關(guān)營(yíng)丘的地望，學(xué)術(shù)界還存在很大爭(zhēng)論，有的認(rèn)為在臨淄齊國(guó)故城內(nèi)，有的則認(rèn)為在齊國(guó)故城外 ，其形制當(dāng)然也無(wú)從知道。齊國(guó)故城已進(jìn)行了全面勘探，該城至少經(jīng)過(guò)兩次較大的變動(dòng)，亦未發(fā)現(xiàn)與《匠人營(yíng)國(guó)》相近的內(nèi)容。聞人軍基于《考工記》為齊國(guó)官書(shū)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為《匠人營(yíng)國(guó)》為西周初年城市規(guī)劃藍(lán)本的說(shuō)法亦無(wú)依據(jù)。

如上所述，一門(mén)三道最早出現(xiàn)于春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)早期的楚國(guó)紀(jì)南城，而在其他國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)，成為一種定制則首先出現(xiàn)于西漢長(zhǎng)安城中。無(wú)獨(dú)有偶，《匠人營(yíng)國(guó)》的其他幾項(xiàng)內(nèi)容也同時(shí)出現(xiàn)于此，如旁三門(mén)、九經(jīng)九緯、左祖右社、面朝后市等。因此，與其說(shuō)漢長(zhǎng)安城是根據(jù)匠人營(yíng)國(guó)的條文所建，毋寧說(shuō)漢長(zhǎng)安城是總結(jié)了東周都城建設(shè)的成就而建成的，而《匠人營(yíng)國(guó)》則是對(duì)漢長(zhǎng)安城都城建設(shè)成就的描述與總結(jié)。陳寅恪先生曾高度懷疑《匠人營(yíng)國(guó)》與漢長(zhǎng)安城的關(guān)系，他說(shuō)：“《考工記》之作成時(shí)代頗晚，要乃為儒家依據(jù)其所得之材料，而加以理想化之書(shū)，可無(wú)可疑，故其所依據(jù)匠人營(yíng)國(guó)之材料其中必有為當(dāng)時(shí)真正之背景者……然則西漢首都宮市之位置與《考工記?匠人》之文可謂符合，豈與是書(shū)作成之時(shí)代有關(guān)耶？” 近年來(lái)，也有學(xué)者力主這一觀點(diǎn)，認(rèn)為《匠人營(yíng)國(guó)》記述的都城布局規(guī)劃完全是按照西漢長(zhǎng)安城的布局事實(shí)附會(huì)加工而成 。我們傾向認(rèn)為，《匠人營(yíng)國(guó)》成文時(shí)間應(yīng)在西漢末期?！督橙藸I(yíng)國(guó)》語(yǔ)言中保留了許多春秋之前的詞匯，如形容城墻長(zhǎng)寬高的“雉”，形容市場(chǎng)大小的“夫”等，這些都是“長(zhǎng)時(shí)段”形成的結(jié)果。

《考工記》到底在西漢什么時(shí)期被補(bǔ)入《周禮》，現(xiàn)有六國(guó)說(shuō)、河間獻(xiàn)王說(shuō)、魯共王說(shuō)、漢文帝說(shuō)、漢武帝說(shuō)、劉歆說(shuō)等幾種觀點(diǎn) 。其實(shí)，東漢人已經(jīng)不太清楚《考工記》的來(lái)歷了，從班固的河間獻(xiàn)王補(bǔ)配《考工記》，到馬融的劉向劉歆父子補(bǔ)配《考工記》，再到《禮記?禮器》孔疏的漢文帝令博士撰寫(xiě)《考工記》，不一而足。在劉歆之前，《周官》深藏秘府，流布不廣?！?a href='/houhanshu/' target=_blank>后漢書(shū)?儒林傳》載“前世傳其書(shū)，未有名家” 。西漢末年，王莽專(zhuān)權(quán)，利用《周禮》進(jìn)行托古改制，在其授意下，由劉歆等人建議，把《周官》列入學(xué)官，設(shè)《周禮》博士，《周禮》始正式躋身于儒家經(jīng)典行列。漢長(zhǎng)安城南所建的“王莽九廟”以及由此形成的左祖右社格局，與之應(yīng)有密切關(guān)聯(lián)。隨著新莽政權(quán)的垮臺(tái)，《周禮》博士隨之取消。東漢時(shí)期，始終未立《周禮》博士，但民間研習(xí)、注解《周禮》者較多，涌現(xiàn)出許多知名學(xué)者，如鄭眾、馬融、鄭玄等。然而，正如沈長(zhǎng)云先生所言，漢代以《考工記》補(bǔ)冬官時(shí)，就不明白《周官》所缺《司空》之職責(zé)，而錯(cuò)誤地以《考工記》補(bǔ)之。東漢大儒鄭玄亦不明白“國(guó)有六職”的真正含義，把《考工記》“國(guó)有六職”理解為冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空六項(xiàng)官職，而其真正所指的應(yīng)是開(kāi)篇所說(shuō)的六種不同的職業(yè)，即“坐而論道謂之王公，作而行之謂之士大夫，審曲面直以飭五材以辨民器謂之百工，通四方之珍異以資之謂之商旅，飭力以長(zhǎng)地財(cái)謂之農(nóng)夫，治絲麻以成之謂之?huà)D功” 。司空之職主要是管理土田等事功，富邦國(guó)，以養(yǎng)萬(wàn)民，以生百物。《禮記?王制》云“司空?qǐng)?zhí)度度地，居民山川沮澤，時(shí)四時(shí)，量地遠(yuǎn)近，興事任力” 。《韓詩(shī)外傳》云“山陵崩竭，川谷不流，五谷不植，草木不茂，則責(zé)之司空” ?！犊脊び洝匪d絕大多數(shù)為百工之事，屬工師職責(zé) ，只有《匠人建國(guó)》《匠人營(yíng)國(guó)》《匠人為溝洫》屬于司空職責(zé)，或許這三部分并非《考工記》原有之內(nèi)容，漢代后補(bǔ)或改動(dòng)的可能性極大。

至于《周禮》到底何時(shí)入藏秘府，目前也只能劃定一個(gè)大致的時(shí)間范圍，上起河間獻(xiàn)王，下迄劉向劉歆父子入秘府校讎群書(shū)，即漢景帝至漢成帝初年。應(yīng)該說(shuō)，《考工記》補(bǔ)為《冬官》以后，特別是王莽設(shè)立《周禮》博士，《匠人營(yíng)國(guó)》對(duì)后世影響巨大，對(duì)帝國(guó)時(shí)期的都城形制起到了直接的指導(dǎo)作用，成為指導(dǎo)帝國(guó)時(shí)代都城建設(shè)的經(jīng)典，包括一門(mén)三道在內(nèi)的各項(xiàng)制度，被以后都城所繼承。

很多學(xué)者從不同側(cè)面對(duì)《考工記》的內(nèi)容、作者以及寫(xiě)定時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究，尤其是寫(xiě)定時(shí)間問(wèn)題，雖然學(xué)術(shù)界取得了一些成果，但是分歧仍然較大，至今尚無(wú)定論。筆者贊同多數(shù)學(xué)者意見(jiàn)，認(rèn)為《考工記》是一部長(zhǎng)時(shí)段的文獻(xiàn)，全書(shū)寫(xiě)定時(shí)間不能一概而論，也不能以偏概全，要具體問(wèn)題具體分析?！督橙私▏?guó)》《匠人營(yíng)國(guó)》《匠人為溝洫》三篇所記載的內(nèi)容有別于《考工記》其他章節(jié)的內(nèi)容，為冬官司空職責(zé)，其他章節(jié)為百工之事，屬工師職責(zé)。特別是《匠人營(yíng)國(guó)》所記載的都城形制與西漢末年漢長(zhǎng)安城的都城形制大致相似，二者之間存在某種內(nèi)在的聯(lián)系，從一門(mén)三道城門(mén)形制的發(fā)展以及漢長(zhǎng)安城的建設(shè)過(guò)程看，《匠人營(yíng)國(guó)》很可能是受到西漢末年長(zhǎng)安城形制的啟發(fā)或影響，其最終的寫(xiě)定時(shí)間在西漢末年，也即在此時(shí)《考工記》被補(bǔ)入周禮之中。

（本文電子版由作者提供　作者：徐龍國(guó) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員；徐建委，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院副教授。原文刊于：《文物》2017年第10期　此處省略注釋?zhuān)暾嬲?qǐng)點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”）

社科院考古所中國(guó)考古網(wǎng)

版權(quán)聲明

我們注重分享，文章、視頻、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，如有異議請(qǐng)告知，我們會(huì)及時(shí)刪除。

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，

其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載需后臺(tái)留言授權(quán)。

二維碼 注

Hash:5f803a30e039a5b595236469f9b97fe609c04e9f