北京“大柵欄更新計劃”探討:“文藝”表象下的歷史街區(qū)復興

  在北京,過去被觀光客貼上“文藝”標簽的是什剎海、798、南鑼鼓巷,然而近幾年,一個名為“楊梅竹斜街”的地方越來越多的被人知曉,這條坐落于大柵欄與東琉璃廠文保區(qū)內(nèi)的老街深處,隱隱點綴“網(wǎng)紅”之所,“日式小清新餐廳”、“獨立咖啡店”等“符號”的引入,讓這條不長的斜街在周末門庭若市。然而,這一地區(qū)是如何發(fā)展成今天的模樣?與這些店鋪比鄰而居的、生活此處的居民對其看法如何?這一地區(qū)將來會否成為下一個南鑼鼓巷?以“楊梅竹斜街”為代表的“三井社區(qū)”的改造其背后所包含的值得研究和討論的社會學和哲學的問題?!芭炫刃侣劇?a href='/yishu/' target=_blank>藝術(shù)評論”(www.thepaper.cn)隨上海美術(shù)學院研究團隊走訪大柵欄,探尋其中的改造與設計思路。

“大柵欄更新計劃”中的楊梅竹斜街

對于獲得第三屆國際公共藝術(shù)獎(IAPA)大獎的“大柵欄更新計劃”,上海美術(shù)學院的研究團隊偕德國明斯特大學、德國明斯特LWL藝術(shù)與文化博物館、德國柏林洪堡大學等研究機構(gòu)的博士團隊,以及北京大學翁劍青教授的研究團隊于11月18-22日,匯聚北京大柵欄地區(qū),同當?shù)鼐用瘛?a href='/jianzhu/' target=_blank>建筑設計師、“大柵欄更新計劃“工作人員就“北京大柵欄——歷史街區(qū)更新在地性研究”展開討論。

“眾合會議室”里中外專家的討論

討論在大柵欄地區(qū)的苕帚胡同內(nèi)的“眾合會議室”舉行,這間始終有陽光的玻璃屋子就是一個公共藝術(shù)的成果——在原本老舊、隔音隔熱性能差的四合院中改造一間屋子作為樣本,在老的建筑結(jié)構(gòu)中植入創(chuàng)新性的空間。除此之外,類似的改造建筑還有建筑師張軻主持改建的“微胡同”項目,以超小型社會住宅的可能性探索在傳統(tǒng)胡同局限的空間中可供多人居住的空間。

張軻主持改建的“微胡同”項目

“楊梅竹斜街”的改造是否呈現(xiàn)士紳化傾向

從20世紀90年代開始,北京舊城街區(qū)日漸衰敗,作為北京老城區(qū)內(nèi)保留相對完整的歷史文化街區(qū)之一,大柵欄社區(qū)同樣面臨著種種難題:人口密度高、公共設施不完善、區(qū)域風貌不斷惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整,尤其是1950年代后入住的居民對四合院的“私搭亂建”使之成為名副其實的“大雜院”,但在改造中難以找到一種合適的路徑引導在地居民配合和參與,這也使得原住民在保護和發(fā)展區(qū)域過程中缺乏主動性,區(qū)域本已落后的生活、社會與經(jīng)濟環(huán)境條件繼續(xù)惡化。

而老建筑產(chǎn)權(quán)的多樣性,以及在地居民成分和利益訴求點的不同給改造帶來了多種矛盾,而這些矛盾的集中體現(xiàn),正是中國城市更迭中不可避免、亟需解決的問題。這也正是上海美術(shù)學院攜中外專家對“北京大柵欄公共藝術(shù)在地性研究”的必要性。

楊梅竹斜街上的獨立咖啡

在幾日的走訪中,德國明斯特大學藝術(shù)史系教授Ursula Frohne提出了大柵欄更新項目中傳統(tǒng)生活是否被新入駐的外來店鋪打破?在跨文化交往的間隙中產(chǎn)生的“接觸空間”又是如何對話的?其中她提到一個詞“Gentrification”(低端社區(qū)的貴族化改造)引起了廣泛的關(guān)注。

大柵欄更新計劃的執(zhí)行負責人賈蓉認為,“楊梅竹斜街”的改造是街區(qū)復興,并非士紳化改建。她提到了“楊梅竹斜街”上的建于1918年前后的“青云閣”,當時這是一座綜合性的商業(yè)娛樂場所。閣內(nèi)設茶社“玉壺春”,魯迅住在紹興會館時,常來此飲茶會友。同樣坐落于楊梅竹斜街的濟安齋書店前身是明朝萬歷年間的濟安堂狗皮膏藥鋪,至今已有400多年的歷史……楊梅竹斜街上諸如此類帶有歷史文化信息的建筑不勝枚舉。

濟安齋書店前身是明朝萬歷年間的濟安堂狗皮膏藥鋪

大柵欄地區(qū)從明清起就是一個融商業(yè)、金融、出版、梨園、飲食、茶室、會館、宗教文化于一爐的所在,但因為中國歷史的變革,楊梅竹斜街成為了后來不太美好的樣子。

楊梅竹斜街上居民的四合院

而2011年開始的“大柵欄更新計劃”以多元業(yè)態(tài)引入了鈴木食堂、模范書局、Soloist Coffee等新的商鋪,他們與楊梅竹斜街的更新互相成就,這些新業(yè)態(tài)的進駐的考察點是:商家是否認同改造模式和社區(qū)本身的生態(tài),商家的經(jīng)營內(nèi)核是否符合更新計劃的文化形態(tài)也成為了入駐重要的考量標準。賈蓉把如今大柵欄地區(qū)的商業(yè)文化形態(tài)概括為“高端非奢侈”,而針對的顧客也并非只為物質(zhì)買單,而更多是為文化買單。通過新鮮血液的注入和文化認同感的增加,提升社區(qū)本地商戶和居民的文化自信。

鈴木食堂內(nèi)景

“街區(qū)復興”復興哪個階段的歷史

德國明斯特LWL藝術(shù)與文化博物館當代藝術(shù)策展人Marianne Wagner對比北京和她生活的明斯特,在她的描述中明斯特是一座僅有30萬(其中4.4萬為學生)人口的歐洲小城,二戰(zhàn)時期被毀,而后按原有面目重建,其帶有古代感的建筑也喜迎了眾多旅游者。1977年起,明斯特雕塑展開始舉行,藝術(shù)的引入挑戰(zhàn)了公眾對社會的認知,也探討了城市的偽裝和真實。

鑒于此,Marianne Wagner的關(guān)注于古跡被毀重建的爭議性,提出北京的“街區(qū)復興”復興的是哪個階段的歷史?

大柵欄更新計劃的執(zhí)行負責人賈蓉在闡述中提到不同街區(qū)的“DNA”,“復興”哪個時代為主,要以不同街區(qū)的風貌來定。比如楊梅竹斜街幾乎記載了整個歷史年代,其中最早的建筑可以追溯到元代,明清直至民國都有建筑留存,所以在楊梅竹斜街加入新的、有設計感的建筑也并不突兀,這條街可以留存的是每一個時代的痕跡。相比之下,三井社區(qū)的苕帚胡同的建筑以明清四合院為主,就不建議在地居民做任何改變。

大柵欄地區(qū)建筑時代分布圖

在藝術(shù)上,中央美術(shù)學院公共景觀教授侯曉蕾就北京舊城的實際,認為藝術(shù)家在北京舊城施展的余地不大,這也許是因為還沒有找到好的形式。舊城居住面積的拮據(jù)導致了在地居民更多關(guān)注自己的生活,而公共區(qū)域大多作為停車、晾曬用,公共藝術(shù)在他們看來并非為生活添彩,而是影響了生活的領(lǐng)地,這就要求藝術(shù)家從居民的生活方式和需求出發(fā),做更多的研究和探討。

胡同花草堂活動期間

無界景觀團隊的建筑師黃海濤介紹了2015年“更生相續(xù)--楊梅竹斜街66-76號院夾道公共空間營造”,當時的設計團隊主動深入住戶的庭院、夾道、隙地,以不期待回報的公益精神,組織居民改善其生活環(huán)境,從中培育公共精神。由此建立 “胡同花草堂”,使居民能夠通過養(yǎng)花、種菜等自然中介形式相互交流,進而創(chuàng)造社區(qū)共享價值,以舊物和植物激發(fā)在地居民對藝術(shù)的向往。繼續(xù)推進“胡同花草堂2017”項目,從66-76號夾道里的花草堂延伸到街面上來,街道的公共空間中去。居民間相互協(xié)調(diào),自主參與,見縫插針地栽培種植,使居民由自家門口的花木感受生活之美。讓更多的人通過共同參與、共享,修復與重建老北京胡同文化中遺失了的意境。

在地居民自發(fā)擺設的綠植

但在社區(qū)黛墻的一些帶有中國畫感的墻畫卻得到了大家的詬病,甚至被認為是“人文符號的被篡改”,北京城市規(guī)劃設計研究院城市設計所所長馮菲菲認為,這也許是城市美化和違建拆除的銜接上存在問題,呈現(xiàn)出文化以各自的理解展示,這是美育的缺失,現(xiàn)在也正在制定細化的審美導則。但社區(qū)營造、藝術(shù)進社區(qū),生活美學再造的陸續(xù)推展,從微觀呈現(xiàn)出緩慢更新的狀態(tài)。

黛墻的帶有中國畫感的墻畫被詬病

而近期推出的楊梅安“筑”計劃,更是主打“Re-up”,以Living(安“住”)、Tracing(安“駐”)、Weaving(安“筑”)為關(guān)注點,構(gòu)筑在地居民和入駐商戶的融合共生。

楊梅竹斜街上的海報

文化業(yè)態(tài)與社區(qū)鄰里關(guān)系是否被打破

在北京生活和工作了30年的北京大學藝術(shù)學院教授翁劍青在接受“澎湃新聞·藝術(shù)評論”(www.thepaper.cn)采訪時表示,作為以政府為主導的、對以民居和街巷為主體的、具有歷史和人文內(nèi)涵的歷史街區(qū)的改造,如何既要維護它,又要盡可能滿足現(xiàn)代人生活的需求,又能對當?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(包括人口就業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求),以及人居代際更替當中多方利益能達到某種平衡是他關(guān)注的問題。

“大柵欄更新計劃”,既有政府的行為,也有商業(yè)機構(gòu)的欲求,當?shù)鼐用褚蚕Mㄟ^改造的過程能實現(xiàn)某些改善和實惠。所以,這是不同社會利益主體之間的協(xié)作、碰撞、博弈,對話和必要的妥協(xié)的過程成為了當下社會縮影。

居民住房與設計感小店比鄰

日前,以“楊梅竹斜街”為代表的“大柵欄更新計劃”的商業(yè)熱度還沒達到南鑼鼓巷或是上海田子坊的熱度,但南鑼鼓巷并不是一個好的發(fā)展樣本,而往下發(fā)展的“大柵欄更新計劃”也或許面臨更多的問題。比如,被訪問的在地居民認為目前居民的參與和配合度還不是很高,有些還在觀望。而很多外來店鋪的入駐,形成“網(wǎng)紅”效應,未必是在地居民的理想生活場所。而設計團隊改造房屋是否存在某種程度的以潛在利益交換獲取個人所需。甚至從美學角度看,用新材料、新樣式來改造老樓空間是否也意味著一種破壞?

在看目前入駐的店鋪,多帶有時尚元素,屬于老北京的店鋪寥寥無幾,在走訪中,“老北京兔兒爺?shù)辍笔潜容^顯眼的一家經(jīng)營北京民俗商品、傳統(tǒng)老北京工藝品的小店,北京“兔兒爺”第五代傳承人張忠強經(jīng)營這家小店,他告訴“澎湃新聞·藝術(shù)評論”記者:“這家店五年前從琉璃廠遷至此處,雖說經(jīng)營業(yè)績不如之前,但楊梅竹斜街19號的店鋪讓我看到了更多希望?!?

老北京兔兒爺?shù)?

但相比日本京都手工藝來自政府財政的補貼,中國對于手工藝的重視僅限于文化宣傳層面。楊梅竹斜街盡頭的櫻桃胡同里,蝸居毛筆手藝人扈成明夫婦,他的居所、“筆店”和“制筆工坊”均在這間小屋內(nèi),從1979年起他接父親班去了北京制筆廠如今做毛筆已經(jīng)近40年了,一方小小的工作臺凝聚了他的堅持。但這家“筆店”卻沒有招牌、難以尋找,也不知扈成明的這門制筆手藝能維持和延續(xù)多久?

扈成明的“制筆工作臺”

在翁劍青看來,在地居民的再創(chuàng)業(yè),延續(xù)他們本身的手工藝,也成為獲取生活資源的好方式,但改造以后重新招商引資,讓老的業(yè)態(tài)維系艱難。而老字號老手藝在中國的維持可以借鑒京都的經(jīng)驗,政府給予政策的配套,不指望這一產(chǎn)業(yè)的得失,從整個商業(yè)戰(zhàn)略上得到更大的收獲,最終有老街區(qū)的形貌,也是老的業(yè)態(tài),還能讓新入駐的店鋪有錢可賺,實現(xiàn)多贏。這種構(gòu)想現(xiàn)在看來是復雜,但對長遠有益。

“街道復興”也不僅僅涉及到物質(zhì)和空間形態(tài)的,而是包括整個的產(chǎn)業(yè)形態(tài),包括對傳統(tǒng)文化的延續(xù)和呈現(xiàn),無論從頂層設計還是延續(xù)過程中的行為的、產(chǎn)業(yè)形態(tài)的、軟文化(如飲食文化、消費文化等)的介入或都需要再三考量。

夜晚在地居民自營的雜貨店

而文化產(chǎn)業(yè)導入歷史街區(qū),使原有的生活功能區(qū)增加了文化生產(chǎn)功能。使原有的以居住和生活交往為紐帶的社會關(guān)系網(wǎng)絡,產(chǎn)生了更為豐富的結(jié)構(gòu)。同時,歷史街區(qū)也為文化產(chǎn)業(yè)提供了一種融合生產(chǎn)、消費和居住群體在內(nèi)的發(fā)展環(huán)境。以上種種關(guān)系促進以社區(qū)為主體的的地緣共同體發(fā)展,但在地居民、政府、開放商、設計界和公共媒體,誰為主體、誰在屈就,如何最大限度地保障各主體方的權(quán)益,實現(xiàn)多贏,仍需不斷探索、求證。

“眾合會議室”中的討論

除北京大柵欄公共藝術(shù)在地性研究課題外,上海美術(shù)學院公共藝術(shù)國際學術(shù)合作系列項目 “上海吳淞國際藝術(shù)城——"寶鋼工業(yè)遺存更新與轉(zhuǎn)型"駐地創(chuàng)作項目”和“莫干山"一帶一路"公共藝術(shù)行動計劃項目”也同期舉行,分別探討工業(yè)遺存改造的新思路、新方法,以及鄉(xiāng)村振興與文化發(fā)展。上海美術(shù)學院副院長認為,北京大柵欄、上海寶鋼和浙江莫干山三個公共藝術(shù)的典型案例,向大家提出了這樣的問題:在城市更新改造、工業(yè)遺存轉(zhuǎn)型、美麗鄉(xiāng)村建設等領(lǐng)域,藝術(shù)能做什么,特別是公共藝術(shù)對于這樣的公共問題有什么樣的解決之道,我們的策略、辦法和后面的動機是什么。希望大家積極參與并提出建設性的意見,中外力量教學相長,相互促進、相互學習,共同完成工作營的各項目標。

(實習生喬夢婷對此文亦有貢獻)

作者:澎湃新聞 黃松

Hash:8bdf2bcfbf65908614ddfce037035be92515ee35

聲明:此文由 澎湃新聞 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com